mempersingkat, cukupmenunjuk Berita Acara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah tentang pengesahan nikah yang dilaksanakan di Sandakan, Malaysia,pada tanggal 13 Nopember 1997, namun pernikahan tersebut belum tercatat diKantor Urusan Agama, oleh karenanya, Para Pemohon memiliki /egal

kualifikasi sebagai wali yang berhak, tidak memenuhi syaratdan rukun pernikahan sebagaimana ketentuan di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya kualifikasi seseorangmenjadi wali nikah yang berhak, baik itu wali nasab maupun wali hakim, makaakan menjadikan cacatnya wali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatupernikahan, dapat dipandang sebagai ketiadaan wali, ketiadaan wali dalamsebuah akad nikah akan menjadikan pernikahan tersebut menjadi cacat (fasid)dan tidak mempunyai dasar hukum (no /egal

Atas dasar hukumpasalpasal UndangUndang a quo, maka permohonan banding tersebut secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa Hakim Majelis tingkat banding setelah membacadan menelaah dengan seksama rangkaian jalannya pemeriksaan perkara ini ditingkat pertama yang berkaitan dengan kewenangan mengaadili dari segi absolutdan relatif Pengadian Agama Tanjungbalai, proses pemanggilan para pihak,usaha mendamaikan, upaya mediasi dan penentuan /egal standing para pihakberperkara serta pemberian kuasa masingmasing

pihak kepada kuasanyayang diterapkan oleh Hakim Majelis tingkat pertama telah mengacu padaketentuan hukum acara yang berlaku dengan landasan hukum yang tepat,sehingga proses pemeriksaan perkara ini di tingkat pertama patut dinyatakanmemiliki /egal reasoning yang benar dalam memenuhi tata cara/tahapantahapan penyelesaian perkara ini sebagaimana mestinya.

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1049/Pdt.G/2021/PA.BlaMenimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi

dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan

AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakPenetapan Nomor 0567/Pdt.P/2019/PA.Sky.

bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokop!

dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan

AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo

Halaman 7 dari 13Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon II bernamaM.Sum, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Ependi Bin Nawar dan MaidBin Jidin, wali

dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan

AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakPenetapan Nomor 0553/Pdt.P/2019/PA.Sky.

bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal

permohonannya, serta memohon agarPengadilan Agama Pringsewu menjatuhkan putusannya;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Pringsewu serta kedudukan hukum para pihak (/egal

Dengan demikian Pemohon dan Termohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dan memiliki egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil sesuai dengan ketentuanPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Apakah Pemohon dan Termohon memiliki egal standing untuk duduksebagai pihakpihak dalam perkara ini?2. Apakah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inmasih rukun dan harmonis?3. Jika tidak, apa sebab dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut?4, Bagaimana akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga tersebut,apakah Pemohon dan Termohon sampai berpisah tempat tinggal?

., perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat( Verstek);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok sengketaperkawinan yang Penggugat ajukan, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan /egal standing (hubungan hukum) Penggugat terhadapperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 28 September 2011 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil

Kompilasi Hukum Islam dantelah diberi meterai secukupnya oleh karena itu bukti secara formil dan materiiltelah memenuhi ketentuan alat bukti dan dapat diterima sebagai bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut, maka terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum antara keduanya,dimana antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, Penggugat mempunyai /egal

terjadiperselishan dan pertengkaran secara teruS menerus serta tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya, dan telah nyata pula antara Penggugatdan Tergugat telah tidak lagi bertempat tinggal dalam satu rumah sejak bulan18 April 2014 hingga saat ini, sehingga upaya untuk mencapai maksud dantujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana petunjuk AlQuran dalam surat arRuum ayat 21, yangberbunyi sebagai berikut:Jars leu IpiSail Ely jl eSuail yo pS Bl ul ail osU9 pai egal

TENTANGHUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmengajukan permohonan cerai talak sesuai dengan Pasal 66, pasal 67Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonanPemohon, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Jakara Selatan untuk mengadili permohonan a quo dan kedudukanhukum (/egal

Menimbang bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai kedudukanhukum (/egal standing) Pemohon dalam permohonan a quo sebagai berikut:Putusan Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.

Sejak bulan Mei 2013 tersebut, Pemohon pergi meninggalkan Tergugatsehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal ;Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim berwenang mengadilipermohonan a quo, dan Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing),selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok permohonan ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Termohon yang dilangsungkan pada tanggal 02 Mei 2009,sesuai dengan Buku Kutipan

Hari / Tanggal : Selasa, 15 September 2020Umur ce Bt ican Tahun Pukul : WIBJenis Kelamin : LakiLaki sd egal Tempat Kejadian =: Jalan Ahmad YaniPekerjaan spauysbasvanduosdunscuxes Depan Pasar Beran NgawiAlamat peeSAKSI : Umur: Gores sPekerjaan : pxrer Alamat : 109 d ong2.

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan

CjrBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal standing Kuasa Hukum Penggugat untukmewakili Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupaFotokopi paspor nomor C1819190, atas nama TUTI KOMALA Binti

S tersebut dinilai olehMajelis Hakim telah dapat diterima untuk mewakili Pemohon di persidangansebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 6 Tahun 1994;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan,Majelis akan terlebin dulu mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agamadalam memeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo dan kedudukanhukum (/egal standing) Pemohon;Putusan Nomor 119/Pdt.P/2015/PA.Sgt hal. 7 dari 15 hal.Menimbang, bahwa permohonan ini merupakan permohonan penetapanahli

Saat ini Pewaris meninggal dunia, maka Pemohon sebagai istri dari Pewarisyang telah meninggal dunia (Sulaiman S. bin Suli) mempunyai kedudukanhukum (/egal standing) untuk mengajukan permohonan penetapan ahli waris;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.3 yangaslinya merupakan akta autentik yang mana alat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg alat buktitersebut

Sbin Suli, sehingga Pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukan perkaraa quo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya bermohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari Sulaiman. S bin Suli untuk keperluanmencairkan tabungan atas nama M.

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 946/Pdt.G/2021/PA.BlaMenimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamiIsteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal

Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal

Halaman 7 dari 13peraturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan

dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan

Halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan

akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon

menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, sebelum mempertimbangkan pokok permohonan, Majelisakan terlebih dulu mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama dalammemeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo dan /egal

Pasal1870 KUH Perdata, alat bukti tersebut memiliki kekuatan pembuktian yangmengikat (bindende) dan sempurna (volledig), sehingga berdasarkan haltersebut Pengadilan Agama Kuala Tungkal memiliki kompetensi relatif untukmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berkaitan dengan /egal standing, Pemohon dalampermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon adalah orang tua kandung darianak yang dimohonkan dispensasi kawinnya, sehingga berdasarkan daliltersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon memiliki /

egal standinguntuk mengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan oleh Pemohon tersebut padapokoknya bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernamaDani bin Rajidin dengan Tarisa binti Abd.Hadi, namun usia anak Pemohontersebut belum cukup umur, sehingga tidak memenuhi syarat usia calonpengantin sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku, sedangpernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanyatelah lama menjalin hubungan dan hubungan mereka telah

bantahannya, namun Termohon tidakmengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon dan Termohontetap pada permohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam EksepsiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi Termohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa eksepsi Termohon berkenaan dengan kedudukanhukum (/egal

perpecahan yang memuncakyang berakibat akan sulitnya kedua pihak dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, Pemohon memiliki kedudukanhukum untuk mengajukan permohonan ini, dan selanjutnya eksepsi Termohonharus ditolak;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum memasuki pokok permohonan, Majelisterlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agamauntuk mengadili permohonan a quo dan kedudukan hukum (/egal

sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, dengan demikian perceraian dipandang lebih baik bagi para pihak,untuk menentukan kehidupan berikutnya;Menimbang, bahwa dari kesimpulannya, baik Pemohon maupunTermohon tidak menginginkan untuk meneruskan rumah tangga kembaili;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa: Pengadilan Agama Kediri berwenang untuk mengadili permohonan a quo; Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal

., akan tetapi berdasarkanlaporan mediator tersebut mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaragugatan Penggugat, Majelis perlu terlebin dahulu mempertimbangkanmengenai: Kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa gugatanPenggugat dan kedudukan hukum (/egal standing) Penggugat a quo;Kewenangan Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana terakhir telah diubah menjadiUndangUndang

No. xx/Pdt.G/20xx/PA.Murkedudukan hukum (/egal/ standing) untuk bertindak sebagai pihak di hadapanPengadilan;Pokok PerkaraMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat memiliki kedudukanhukum (/egal standing) untuk bertindak sebagai pihak dalam gugatan a quo,maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok perkara gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis