Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Tondano ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya ;III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.545.000,- (satu juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

menyerahkanmengembalikan suratsurat tanah milik Penggugat Rekonvensi sebagaimanadiuraikan dalam posita 7 dan 8 sebagai perbuatan melawan hukum, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa suratsurat tanah sebagaimana diuraikan PenggugatRekonvensi sebagaimana gugatan rekonvensinya posita angka 7 dan 8 yangmana suratsurat yang dimaksud telah dijaminkan oleh Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagaijaminan hutang dan telah pula diletakkan

Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak dapat diterima; Menyatakan sita jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh Panitera/ Jurusita Pengadilan Agama Gorontalo atas obyek sengketa tidak sah dan tidak berharga; Memerintahkan Panitera/ Jurusita Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengangkat sita jaminan (CB) tersebut; Menghukum Para Penggugat/ Para Terbanding untuk membayar biaya perkara baik dalam tingkat pertama maupun tingkat banding, dan yang untuk tingkat banding

Permohonan kasasi dapat dikabulkan,karena gugatan Penggugat kurang pihak atau tidak semua ahli warisdijadikan pihak dalam gugatan Penggugat.Putusan Mahkamah Agung RI nomor 537 K/AG/1996 tanggal 11 Juli 1997,yang mengandung kaedah hukum: Yudex Factie telah salah menerapkanhukum karena ada ahli waris lainnya yang tidak diikutsertakan sebagaipihakpihak dalam memfaraidhkan harta peninggalan pewaris.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima, maka sita jaminan yang telah diletakkan

Menyatakan sita jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh Panitera/ JurusitaPengadilan Agama Gorontalo atas obyek sengketa tidak sah dan tidakberharga;3. Memerintahkan Panitera/ Jurusita Pengadilan Agama Gorontalo untukmengangkat sita jaminan (CB) tersebut;Putusan Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo, Hal 16 dari hal 184.

Tergugat telah merugikan Penggugat secara materiil sebesar Rp. 262.000.000,- (dua ratus enam puluh dua juta rupiah);

Putusan No: 87 / Pdt.G / 2018 / PN.Sgrbatas waktu yang telah disepakati bersama serta Tergugat dinyatakantelah melakukan Perbuatan hukum Wanprestasi terhadap Penggugat.10.Bahwa untuk menjamin Pembayaran atas kerugian materiil maupunImateriil Penggugat akibat Perbuatan hukum Wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat maka sangat beralasan dan berdasar hukumkalau barang milik Tergugat baik yang berupa barang bergerak maupunbarang tetap diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) olehPengadilan Negeri

Buleleng padatanggal 15 Nopember 2018;Bahwa terhadap obyek yang diletakkan sita persamaan tersebut diatas,telah sah diikat oleh suatu hak jaminan kebendaan (Hak Tanggungan),sehingga apabila dilakukan eksekusi penjualan atau eksekusi lelang atasharta kekayaan tersebut, maka kreditor prefereniah (pemegang HakTanggungan) yang berhak untuk pertama kali mengambil uanghasileksekusinya hingga terlunasinya tagihan piutangnya dan jika masihterdapat sisanya maka barulah itu menjadi bagiannya pihak yang berhak

Menyatakan sah dan berharga sita persamaan (vergelijkend beslag) yangtelah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 13Nopember 2018 sesuai Berita Acara Sita Persamaan 87/Pdt.G/2018/PNSgr;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini yang besarnya adalah : Rp. 5.781.000. (lima juta tujuh ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) ;Hal 44 dari 46 hal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengangkat Sita Jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama Bangil terhadap obyek sengketa dalam perkara ini sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1016/Pdt.G/2016/PA.Bgl. pada tanggal 28 Oktober 2016;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp.9.466.000,00 (sembilan juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);4.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) yang telah diletakkan olehPanitera Pengadilan Agama Bangil terhadap objek sengketa dalam perkaraini sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Jaminan No.1016/Pdt.G/2016/PA.Bgl. pada tanggal 28 Oktober 2016.. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Sapijah alias Sapijah Pijahalias Sapiyah adalah sebagai berikut;3.1. Sainah binti Baun (anak kandung perempuan );3.2. Abdul Mutholib bin Baun (anak kandung lakilaki );3.3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untukmengangkat Sita Jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh PaniteraPengadilan Agama Bangil terhadap obyek sengketa dalam perkara inisebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor1016/Pdt.G/2016/PA.Bgl. pada tanggal 28 Oktober 2016;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp.9.466.000,00 (sembilan juta empat ratus enam puluhenamribu rupiah);4.

>M E N G A D I L I :

DALAM PROVISI :

• Menyatakan Tuntutan Provisi Penggugat ditolak untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;
2. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga, sita persamaan ( vergelijkend beslag ) yang telah diletakkan

Ketua dan AnggotaMajelis Hakim Yang Mulia agar berkenan menerima, dan memeriksa, sertamengadili perkara ini dengan memutus sebagai berikut :Dalam provisi:e Menyatakan sah dan berharga obyek sengketa dan obyeksengketa II untuk diletakkan sita.e Menetapkan obyek sengketa adalah barang / obyek sitaanPengadilan Agama Sidenreng Rappang dalam perkara a quo.e Menghukum kepada para Tergugat dan para turut TergugatTergugat XI,XII,XIII,XIV,XV,XVI dan XVII atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk

bagian masing-masing dari harta bersama adalah Penggugat/Terbanding memperoleh seperdua bagian dan Tergugat/Pembanding memperoleh seperdua bagian;

terhadap obyek perkara pada angka 2.1. tersebut di atas;

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan padatanggal 13 Maret 2020 atas obyek berupa :5.1. Sebidang tanah berikut rumah tinggal yang berdiri diatasnya,dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1366,berdasarkan Akta Jual Beli melalui PPAT MULJONOJOSOHARDJONO, S.H. No.27/JB/TS/VII/1989 Tgl 471989Warkah No.299/1990 atas nama pemegang hak Drs. AnwarHalaman 3 dari 26 hal.

.6/Pdt.G/2020/PTA BBMenetapkan bagian masingmasing dari harta bersama adalahPenggugat/Terbanding memperoleh seperdua bagian danTergugat/Pembanding memperoleh seperdua bagian;Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan kepadaPenggugat/Terbanding yang menjadi haknya, dan jika tidak dapatdibagi secara natura, maka akan dilelang dimuka umum dan hasillelang akan dibagikan kepada Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding sesuai bagiannya masingmasing;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa JAMES ALBERT MUNAISECHE yaitu Suami Pemohon adalah sebagai orang yang tidak cakap Menurut Hukum dan diletakkan dalam Pengampuan / Curatele;
3. Menetapkan Pemohon DEBBY CHRISTINE RENDE sebagai Wali Pengampuh Terhadap Suaminya yakni JAMES ALBERT MUNAISECHE;
4. Menetapkan menurut hukum bahwa DEBBY CHRISTINE RENDE (pemohon) untuk dapat bertindak

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Manado. 5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.331.000,- (Dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan selain dan selebihnya

mempunyai hubungan dengan pokokGugatan yang diajukan Pokok sengketa mengenai bezitrechHalaman 16 dari 19 halaman Putusan No. 289/Pdt.G/2015/PN.Mnd.Hal mana ternyata petitum gugatan Penggugat dalam masalah ini tidakmemenuhi sarat tersebut maka gugatan Penggugat dalam masalah ini harusditolak.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpetitum gugatan Penggugat No. 3 yang memohon agar Majelis Hakimmejatuhkan putusan Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan(Conservatoir beslag) yang diletakkan

oleh Pengadilan Negeri Manadoterhadap masalah ini Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa denganmengacu kepada pertimbangan dalam perkara ini hal mana gugatanPenggugat agar Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar serta mengembalikan uang Deposito milik Penggugat yangmerupakan kerugian materil sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) kepada Penggugat dikabulkan maka untuk memudahkanpelaksanaannya, Sita Jaminan (Conservatoir beslag) yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag)yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Manado.5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.331.000, (Dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan selain dan selebihnya.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Manado pada hari : Rabu, tanggal 19 Oktober 2016 olehkami : ACHMAD SUGENG DJAUHARI, SH.,MH sebagai Hakim Ketua M. ALFISAHRIN USUP, SH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Erwin Ayan Nyahu, yang lahir pada tanggal 1 Januari 1955 diletakkan dibawah pengampuan (curatele);
3. Menetapkan Pemohon Elvi Susanti, S.Pd. sebagai Pengampu bagi Paman Kandung Pemohon yang bernama Erwin Ayan Nyahu oleh karena telah mengalami gangguan jiwa;
4. Menyatakan Pemohon Elvi Susanti, S.Pd. berhak untuk mengurus dan atau menanda tangani segala surat-surat yang berkaitan dengan kepentingan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Mustajab (Pemohon) sebagai Curator / Pengampu bagi Sunami (Curandus) yang diletakkan dibawah pengampuan karena sakit ganggugan mental untuk mewakili dalam setiap kepentingan / perbuatan-perbuatan hukum Terampu ;
3. Menetapkan izin kepada Mustajab (Pemohon) sebagai Pengampu (curator) dalam pengurusan harta warisan dan pengelolaan pendapatan waris dari orang

Segala tindaktindak perdata yang setelah itu dilakukan oleh si yang diampu adalah demi hukumbatal dan Pasal 452 yang menyatakan bahwa setiap orang yang ditarus di bawahpengampuan mempunyai kedudukan yang sama dengan seorang belum dewasa;Menimbang, bahwa pada dasarnya tugas Pengampu (curator) ialah mengurus(beheren) harta kekayaan orang yang diletakkan di bawah pengampuan (curatele).Jika perlu ia harus mewakili orang tersebut dan melawan segala tindakan yangbersifat merugikan harta kKekayaan orang

Menetapkan Mustajab (Pemohon) sebagai Curator / Pengampu bagi Sunami(Curandus) yang diletakkan dibawah pengampuan karena sakit gangguganmental untuk mewakili dalam setiap kepentingan / perouatanperbuatanhukum Terampu ;3. Menetapkan izin kepada Mustajab (Pemohon) sebagai Pengampu (curator)dalam pengurusan harta warisan dan pengelolaan pendapatan waris dariorang tua Pemohon dan Sunami.

Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan adalah sah dan berharga;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Wan Prestasi ;5. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materil yaitu :- Membayar hutang pokok Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dan bunga keuntungan dari pengelolaan sawit sebagai boroh sejak bulan Juni 2015 adalah 2% x Rp. 100.000.000,-(seratus juta rupiah) = Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) x 23 bulan lamanya = Rp. 46.000.000,- (empat puluh enam juta rupiah);6.

Sewenangwenang dengan melakukan pengaduan kepada pihakberwenang dengan tuduhan memasuki perladangan, melakukan pencurianternyata kesemuanya siasat belaka agar Tergugat lebih leluasa menguasaidan mengingkari apa yang telah diperjanjikan kepada Penggugat untukmelakukan penjualan barang agunan Tergugat ;Bahwa akibat Tergugat tidak memenuhi prestasinya patut Penggugatmemohon melalui Yang Mulia Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriSimalungun menyatakan perbuatan Tergugat telah wan prestasi dan memohonagar diletakkan

dari pasar dan tidak ada jalan masukkeperladangan tersebut walau memiliki hasil panen yang baik ;Bahwa untuk menjamin pelunasan kerugian Penggugat maka patut pulabarang milik Tergugat menjadi Jaminan guna pelunasan dilakukanpenjualannya melalui badan lelang yang berwenang dan bila pemenuhan nilaiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 30/ Padt.G/2017/PN Simnominal tidak sesuai maka seluruh harta bergerak maupun yang tidak bergerakmilik Tergugat menjadi jaminan pelunasan hutangnya kepada Penggugat,dapat diletakkan

(tiga ratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat secara tunai dansekaligus yang dibebankan terhadap seluruh harta boedel Tergugat;25.Bahwa Penggugat berprasangka oleh karena Tergugat akan leluasamengalinkan, memindahtangankan, mengalinkan, merombak, Mengaburkanbarang agunan (boroh) kepada orang atau pihak lain dan menjaga kerugianbagi pihak ke III ,maka Penggugat memohon melalui Yang Mulia Majelis Hakimuntuk diletakkan sita terlebih dahulu guna pengamanan barang agunan yangtelah diserahkan

hukum disebut cacathukum, dan didalam Surat Boroh atau Surat Perjanjian HutangPiutang atau Surat Perjanjian Pinjam Meminjam, tidak bolehdigabungkan dengan kuasa untuk menjual barang yang menjadiboroh/agunan dimaksud.Bahwa dalam Surat Boroh Tanah Perladangan Kelapa Sawit tanggal23 Juli 2014 tidak ada klausula atau tidak pernah adadiperjanjikan/disepakati bahwa pihak Penggugat berhak untukmelakukan penataan perladangan sawit dan pengambilanhasilpanen sawit tersebut.Bahwa permohonan Penggugat agar diletakkan

adalah sah dan berharga, oleh karenatelah diletakkan Sita Jaminan sesuai dengan Penetapan Sita Jaminan Nomor :30/Pdt.G/2017/PNSim, tanggal 17 Juli 2017, maka petitum tersebut beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 yaitu menyatakan sah danmengikat SURAT BOROH TANAH PERLADANGAN KELAPA SAWIT TANGGAL2372014" antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena telah dinyatakan sahpada petitum nomor 2 Penggugat, maka petitum tersebut tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Ayah kandung Pemohon yang bernama FADIL SIREGAR alias HARIS FADILAH SIREGAR yang mengalami dimensia diletakkan dibawah pengampuan;
3. Mengangkat Pemohon sebagai Wali Pengampu dari Ayah kandung Pemohon yang bernama FADIL SIREGAR alias HARIS FADILAH SIREGAR
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cirebon mengirimkan salinan penetapan

Menetapkan Ayah pemohon Fadil Siregar alias Haris FadilahSiregar diletakkan dalam pengampuan;3. Menetapkan pemohon sebagai wali ampuh dari Ayah kami FadilSiregar alias Haris Fadilah Siregar;4.

tinggal Termohon dan Pemohon termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cirebon, dengan demikian PengadilanNegeri Cirebon berwenang memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum mengabulkan permohonan Pemohondalam petitum kesatu yaitu mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan petitumpetitumselanjutnya;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulutentang petitum kedua Menetapkan Ayah Pemohon Fadil Siregar alias HarisFadilah Siregar diletakkan

Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2018/PN Cbnsakit dimana untuk melakukan aktifitas seharihari dibantu oleh istri danPemohon yang tinggal 1(satu) rumah dengan Fadil Siregar, daya ingatnya jugasudah menurun mengingat Fadil Siregar sendiri tidak kenal dengan anakkandungnya yang bernama Afyuni Dela Siregar yang hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk menetapkanAyah Pemohon Fadil Siregar alias Haris Fadilah Siregar diletakkan

Menyatakan Ayah kandung Pemohon yang bernama FADIL SIREGAR aliasHARIS FADILAH SIREGAR yang mengalami dimensia diletakkan dibawahpengampuan;3. Mengangkat Pemohon sebagai Wali Pengampu dari Ayah kandungPemohon yang bernama FADIL SIREGAR alias HARIS FADILAHSIREGAR;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cirebon mengirimkan salinanpenetapan ini kepada Balai Harta Peninggalan (BHP) Jakarta;5.

Menyatakan sah dan berharga sita marital (Maritale Beslag) yang diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama

Halijah.Timur : Tanah milik Masse.Selatan : Tanah milik Ahmad.Barat : Tanah Desa.Harus dinyatakan sah dan berharga, sedangkan sita marital atasobjek sengketa yang ditolak yaitu sebidang tanah untuk sanra sawahsebanyak 5 petak kecil yang terletak di Lompo KahuKahue, KelurahanSangiasseri, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai harusdinyatakan tidak berkekuatan hukum dan tidak sah berharga sehinggakepada Panitera Pengadilan Agama Sinjai diperintahkan untukmengangkat/mencabut sita marital yang telah diletakkan

Dan memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Sinjai untuk mengangkat/mencabut kembali sitamarital yang telah diletakkan atas harta berupa sebidang tanah untuksanra sawah sebanyak 5 petak kecil yang terletak di Lompo KahuKahue, Kelurahan Sangiasseri, Kecamatan Sinjai Selatan;Hal.41 dari 43 hal. Putusan No. 210/Pdt.G/2015/PA. Sj5. Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama sebagaimana angka3 adalah hak dan bagian Penggugat dan seperdua bagian lainnyaadalah hak dan bagian Tergugat;6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan anak Pemohon yang bernama TIONG YUSO tidak cakap melakukan perbuatan hukum, yang karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah Pengampuan dengan menunjuk dan mengangkat Pemohon (HOO KIEM GIOK) sebagai Pengampu atas diri anak Pemohon yang bernama TIONG YUSO sebagai Terampu;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Salatiga atau pejabat yang ditunjuk untuk

Menetapkan menurut hukum SRIYATUN telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris PenggugatVIII, Penggugat IX, Penggugat X, Penggugat XI, Penggugat XII, Penggugat XIV, Penggugat XV, Penggugat XVI, Penggugat XVII;6.Menolak untuk selain dan selebihnya ;7.Menyatakan , sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 12 April 2013 tidak sah dan tidak berharga dan diperintahkan untuk diangkat;8.

tanah milik Sangat, sebelah selatan batas desa Kendung,sebelah barat tanah milik Amirin dan sebelah utara tanah milik Samsuri;Bahwa ketika Tjokro Widji masih hidup tanah tersebut dikuasai dan digarap diasendiri dan setelah Tjokro Widji meninggal dunia tanah tersebut digarap Tarsi dananakanaknya (para Tergugat);Bahwa saksi kenal dengan kalil yang merupakan adik Tjokro Widji;Bahwa Kalil pekerjaannnya tani namun tidak pernah menggarap tanah tersebut;Menimbang, bahwa dengan permohonan Penggugat agar diletakkan

Menyatakan, sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 12 April 2013 tidak sah dantidak berharga dan diperintahkan untuk diangkat; 8. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.216.000, (tiga juta dua ratus enam belas ribu rupiah); Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada hari Senintanggal 2 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1435 H., oleh kamiDrs. H. MASDUQI sebagai Ketua Majelis serta Drs. KARMIN, M.H. dan Drs.

.- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvanklijk Verklaard );- Memerintahkan Pengadilan Agama Sengkang untuk mengangkat sita yang diletakkan pada tanggal 4 Juli 2013, sesuai berita acara sita nomor 102/Pdt.G/2013/PA Skg.- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 2.716.000,00 ( dua juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah ).- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 ( seratus

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 4 Juli 2013adalah sah dan berharga.8. Menolak gugatan penggugat selebihnya.9.

Skg. tanggal 10 Desember 2013 M. bertepatandengan tanggal 7 Sapar 1435 H. yang dimohonkan banding.Dalam Pokok Perkarae Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor102/Pdt.G/2013/PA.Skg. tanggal 10 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 7 Sapar 1435 H. yang dimohonkanbanding.dan dengan mengadili sendiri.e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvanklijk Verklaard );e Memerintahkan Pengadilan Agama Sengkang untukmengangkat sita yang diletakkan pada tanggal 4 Juli 2013,sesuai

., adalah sah menurut hukum;------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan surat Penyerahan Hak Tanah secara hibah dari Miah Damanik kepada Djulpawan Purba (Tergugat) tertanggal 18 Maret 2009 yang merupakan jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat adalah sah demi hukum;-------------- Menyatakan sita yang telah diletakkan dalam perkara ini sah menurut hukum;---- Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnya sesuai tanggal yang diperjanjikan

Menyatakan sita yang telah diletakkan dalam perkara ini sahmenurut hukum:;Hal. 5 dari 25 Hal. Put. NO.42/Pdt.G/2011/PNSIM8. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnyasesuai tanggal yang diperjanjikan adalah merupakan perbuataningkar janji (Wanprestasi);9.

perkarayang diktum putusan Hakim berupa : Menghukum Tergugat untukmembayar sejumlah uang kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menolak petitum nomor 6 ini sebabpetitum nomor 2 yang menyatakan menghukum Tergugat untukmembayar hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.121.000.000, (seratus dua puluh satu juta rupiah) segera dan tunaitelah dikabulkan Majelis;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 7 yakniMenyatakan Sita yang telah diletakkan

Bahwa terhadap petitum ini ternyata selamapemeriksaan atas perkara ini telah diletakkan sita jaminan berdasarkanPenetapan Nomor : 1 /Pen.Pdt/CB/2012/PNSIM pada tanggal 02 Maret2012 atas sebidang tanah seluas 13 rante yang terletak di Huta II SibolaTangan Nagori Dolok Parmonangan Kecamatan Bandar HuluanKabupaten Simalungun dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah milikBudi; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milikBe IDA p nnn mame enn nnnnn Sebelah Selatan berbatas dengantanah

,MKn., adalah sah menurutMenyatakan surat Penyerahan Hak Tanah secara hibah dari MiahDamanik kepada Djulpawan Purba (Tergugat) tertanggal 18 Maret2009 yang merupakan jaminan hutang Tergugat kepadaPenggugat adalah sah demi hukum;Menyatakan sita yang telah diletakkan dalam perkara ini sahmenurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnyasesuai tanggal yang diperjanjikan adalah merupakan perbuataningkar janji (Wanprestasi);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini

diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket 4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket 7 : diletakkan

diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto;hal. 6 dari 20 halaman putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2016/PN Dps Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan

angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket7 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket8 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto.Untuk barang bukti yang ditemukan di saku/kantong jaket : Paket1 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,78 gram netto; Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,77 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79

diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto;Paket 2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto;Paket 3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto;Paket 4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto;Paket 5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto;Paket 6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto;hal. 11 dari 20 halaman

diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket 4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket7 : diletakkan

tembok, berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di Blok L No. 17, RT. 003, RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dengan batas-batas :