Bahwa sekitar awal Oktober 2015 PENGGUGAT menghubungi TERGUGATuntuk membahas tentang rencana pembelian unit rumah tersebut karenabangunan telah hampir siap, akan tetapi TERGUGAT justru menyampaikantidak dapat lagi menjual rumah tersebut kepada PENGGUGAT dengan alasanTERGUGAT telah 2 (dua) kali mengundang PENGGUGAT secara resmimelalui SURAT TERCATAT untuk pelaksanaan proses wawancara KPR namuntidak pernah hadir, sedangkan PENGGUGAT merasa tidak pernah menerimaundangan apapun dari TERGUGAT;Halaman

2012, sehingga PENGGUGAT meminta konfirmasi kesediaanTERGUGAT untuk dapat menandatangani PERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI (PPJB) berikut kuasa untuk mengalihkan hak atas unit rumah yang telahdipesan bersamaan dengan pembayaran pelunasan harga rumah padaNotaris/PPAT yang ditunjuk oleh TERGUGAT, namun surat tersebut diabaikanTERGUGAT;Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2015 kuasa hukum PENGGUGAT kembalimengirim surat untuk meminta konfirmasi kembali atas isi surat sebelumnya,dan atas surat tersebut TERGUGAT mengundang

(dua ratus empat puluh tujuhjuta enam ratus ribu rupiah) sehingga PENGGUGAT merasa keberatan ataspenentuan harga secara sepihak oleh TERGUGAT;Bahwa pada tanggal O06 November 2015, PENGGUGAT melalui kuasahukumnya mengirim surat untuk mengundang TERGUGAT untuk mencarisolusi yang lebin baik namun TERGUGAT tidak pernah bersedia hadir dalamundangan tersebut, sehingga pada tanggal 03 Desember 2015, PENGGUGATmelalui kuasa hukumnya mengirim somasi segera dilaksanakannya prosesJual beli maupun pemberian Kuasa

Bahwa pemberian nama baru tersebut diumumkan pada acara selamatandi rumah orang tua istri Pemohon dengan mengundang para tetangga dekatdi lingkungan rumah orang tua istri Pemohon;5. Bahwa pemberian nama tersebut bersifat penganugrahan bukanpenggantian, dengan demikian Pemohon mempunyai dua nama yakni namaasli pemberian orang tua Pemohon sebelum menikah yakni BADA dan namatua setelan berumah tangga yakni AS sehingga oleh masyarakat di kenalAS;6.

sepengetahuan saksi sesuai dengan adat istiadat di KabupatenBanyumas, terutama di pedesaan khususnya Desa Karangtengah, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, seorang lakilaki yang telah menikahbiasanya diberi nama baru atau yang biasa dikenal dengan istilan nama tuaoleh orang tua istri Pemohon, dan beberapa hari setelah menikah Pemohonoleh orang tua istri Pemohon diberi nama AS;Bahwa sepengetahuan saksi pemberian nama baru tersebut diumumkan padaacara selamatan di rumah orang tua istri Pemohon dengan mengundang

Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2019/PA.Bms.Bahwa sepengetahuan saksi pemberian nama baru tersebut diumumkan padaacara selamatan di rumah orang tua istri Pemohon dengan mengundang paratetangga dekat di lingkungan rumah orang tua istri Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pemberian nama tersebut bersifatpenganugrahan bukan penggantian, dengan demikian Pemohon mempunyaidua nama yakni nama asli pemberian orang tua Pemohon sebelum menikahyakni BADA dan nama tua setelah berumah tangga yakni AS sehingga olehmasyarakat

;Bahwa pemohon ingin merubah nama anak Pemohon denganmenambah nama anak Pemohon yang semula ARFAN YUSUF menjadiARFAN YUSUF HAIDAR;Bahwa alasan Pemohon merunah nama atau menambah nama anaknyatersebut karena artinya belum sesuai dengan yang diinginkan Pemohondan istrinya sehingga nama anak tersebut ditambah HAIDAR, yangmenurut Pemohon adalah maknanya baik dan sesuai yang diharapkandaripada nama yang sebelumnyaBahwa terhadap perubahan nama tersebut Pemohon telah mengadakansyukuran/selamatan dengan mengundang

Bahwa pemohon ingin merubah nama anak Pemohon denganmenambah nama anak Pemohon yang semula ARFAN YUSUF menjadiARFAN YUSUF HAIDAR; Bahwa alasan Pemohon merunah nama atau menambah namaanaknya tersebut karena artinya belum sesuai dengan yang diinginkanPemohon dan istrinya sehingga nama anak tersebut ditambah HAIDAR,yang menurut Pemohon adalah maknanya baik dan sesuai yangdiharapkan daripada nama yang sebelumnya Bahwa terhadap perubahan nama tersebut Pemohon telahmengadakan syukuran/selamatan dengan mengundang

P.5); Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk merubah nama pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yang semula bernama ARFAN YUSUF denganmenghilangkan nama HAIDAR sehingga nama anak Pemohon menjadiARFAN YUSUF HAIDAR karena Pemohon merasa nama anak Pemohonartinya belum sesuai dengan yang diinginkan Pemohon sehingga Pemohoningin merubah nama aanaknya dengan yang lebih baik dan sesuai denganyang diharapkan; Bahwa benar terhadap perubahan nama tersebut Pemohon telah mengadakansyukuran/selamatan dengan mengundang

Nomor 129/Pid.B/2021/PN GnsNabung Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwa bermain judi jeniskoprok ; Bahwa Terdakwa bermain judi tersebut bersama dengan TerdakwaMarjuki dan Terdakwa Eko Kaisar sedangkan yang bertindak sebagaibandar adalah Saudara Wawan (DPO); Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untukbermain judi jenis koprok tersebut dimana pada saat itu Saudara Wawan(DPO) membuka lapak judi koprok di rumah Terdakwa Marjuki kemudianTerdakwa bersama dengan Terdakwa Marjuki dan Terdakwa Eko

Lampung Tengah ;Terdakwa II MARJUKI Bin DARMOREJO (Alm): Bahwa pada hari Senin tanggal tanggal 15 Februari 2021 sekirapukul 16.30 WIB bertempat di rumah Terdakwa dengan alamat di DusunIl Rt/Rw 004/002 Kampung Bumi Nabung Timur Kecamatan BumiNabung Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwa bermain judi jeniskoprok ; Bahwa Terdakwa bermain judi tersebut bersama dengan TerdakwaGiatno Als Golong dan Terdakwa Eko Kaisar sedangkan yang bertindaksebagai bandar adalah Saudara Wawan (DPO); Bahwa tidak ada yang mengundang

Tengah ;Terdakwa III EKO KAISAR Bin KAISAR (Alm) : Bahwa pada hari Senin tanggal tanggal 15 Februari 2021 sekirapukul 16.30 WIB bertempat di rumah Terdakwa Marjuki dengan alamat diDusun II Rt/Rw 004/002 Kampung Bumi Nabung Timur Kecamatan BumiNabung Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwa bermain judi jeniskoprok ; Bahwa Terdakwa bermain judi tersebut bersama dengan TerdakwaGiatno Als Golong dan Terdakwa Marjuki sedangkan yang bertindaksebagai bandar adalah Saudara Wawan (DPO); Bahwa tidak ada yang mengundang

Unsur Tanpa Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Para Terdakwa bermaian judi jenis koprok pada hari Senin tanggaltanggal 15 Februari 2021 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di rumah TerdakwaMarjuki dengan alamat di Dusun II Rt/Rw 004/002 Kampung Bumi NabungTimur Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengah, dan tidak adayang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judi jenis koprok tersebutdimana pada saat itu Saudara Wawan (DPO

Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Para Terdakwa bermaian judi jenis koprok pada hari Senin tanggaltanggal 15 Februari 2021 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di rumah TerdakwaMarjuki dengan alamat di Dusun II Rt/Rw 004/002 Kampung Bumi NabungTimur Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengah, dan tidak adayang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judi jenis koprok tersebutdimana pada

Kabupaten Bantul nomor : x.356/139/pkn/2017 tanggal 26 Oktober2017, dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awal tahun 2012 terdapat pemilihnan Kepala DukuhKembangsongo dan sebagai dukuh yang terpilin adalah saksi Suroto yangkemudian diangkat oleh terdakwa selaku Lurah Desa Trimulyo denganSurat Keputusan Nomor : 16 tahun 2012 tanggal 27 Juni 2012; Bahwa setelah terdakwa melantik saksi Suroto sebagai DukuhKembangsongo, pada hari dan tanggal yang tidak dapat diketahui secarapasti, terdakwa mengundang

agar saksi Suroto membentukpanitia pembangunan yang orangorangnya merupakan warga DukuhKembangsongo; Bahwa pada saat itu terdakwa mengadakan pembagian tugas agar saksiSuroto selaku Kepala Dukuh bertanggungjawab pelaksanaanpembangunan yang melibatkan warga Dukuhnya, sedangkan terdakwaselaku Lurah Desa Trimulyo nantinya akan mengurus mengenaiperijinannya; Bahwa setelah saksi Suroto menemui terdakwa dan mendapatkkanpersetujuan pemanfaatan tanah kas desa di Dukuh Kembangsongo,selanjutnya saksi Suroto mengundang

secara lesanbeberapa kali melaporkan pelaksanaannya kepada terdakwa selaku LurahDesa Trimulyo, dan laporan saksi Suroto tidak pernah dipermasalahkanoleh terdakwa;Bahwa pada saat pembangunan masih berjalan, BPD Trimulyomenyampaikan teguran kepada terdakwa selaku Lurah Desa Trimulyokarena pembangunan kios belum ada ijinnya dan belum pernahHalaman 6 dari 61, Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT YYKdirapatkan di Pemerintah Desa Trimulyo, sehingga atas permintaan BPD,terdakwa pada tanggal 26 September 2012 mengundang

pembangunan yang dilaksanakan tersebut, Saksi Surotosecara lisan beberapa kali melaporkan pelaksanaannya kepada Terdakwaselaku Lurah Desa Trimulyo, dan laporan Saksi Suroto tidak pernahdipermasalahkan oleh Terdakwa;Bahwa pada saat pembangunan masih berjalan, BPDTrimulyomenyampaikan teguran kepada Terdakwa selaku Lurah Desa Trimulyokarena pembangunan kios belum ada ijinnya dan belum pernahdirapatkan di Pemerintah Desa Trimulyo, sehingga atas permintaan BPD,Terdakwa pada tanggal 26 September 2012 mengundang

desayang dilakukan Saksi Suroto tanpa melalui mekanisme pembahasandalam rapat Pemerintah Desa bersama BPD;Bahwa oleh karena pada saat rapat tanggal 26 September 2012 tersebuthadir pula Ketua BPD yaitu Saksi Drs.Sudaryanto sehingga diketahuibahwa Terdakwa selaku Lurah Desa Trimulyo telah memberikan ijinpemanfaatan tanah kas Desa kepada Kepala Dukuh KembangsongoSaksi Suroto, padahal pemanfaatan tersebut belum pernah dibahas dalamrapat pemerintah Desa Trimulyo, maka pada tanggal 2 Oktober 2012,BPD mengundang

Bahwa setelah diadakan Rapat Bersama tanggal9 September 2007, Para Penggugat telah berupayakembali mengundang Tergugat untuk hadir dalampelaksanaan Rapat Bersama yang dilaksanakanpada tanggal 10 November 2007 dan dilaksanakanpada tanggal 6 Maret 2008, namun Tergugatkembali tidak pernah mau hadir tanpa keteranganapapun;30. Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2008, Tergugat telahmengajukan surat somasi kepada Notaris SyaefulHal. 10 dari 100 hal Put.

Namun ternyata Tergugat tidak pernah maumenanggapi permintaan Para Penggugat tersebut;20.Bahwa oleh karena sikap Tergugat yang tidak mau berinisiatifmenyelenggarakan Rapat Bersama, maka Para Penggugattelah berupaya berinisiatif sendiri mengundang Tergugat danseluruh Anggota Badan Pengurus untuk pelaksanaan RapatBersama sebanyak 8 (delapan) kali sepanjang tahun 2007 dan2008;Hal. 27 dari 100 hal Put.

Setelah dilaksanakan Rapat Bersama tanggal 9 September2007, ternyata Tergugat juga tidak pernah berupaya berinisiatifsendiri mengundang pelaksanaan Rapat Bersama denganmelibatkan atau mengundang Para Penggugat dan Para AnggotaBadan Pengurus lainnya;c.

Nomor 2625 K/PDT/2013juga mengundang Penggugat Rekonvensi/Tergugat untuk menyelenggarakanRapat Bersama sebanyak 8 (delapan) kali sepanjang tahun 20072008;Bahwa oleh karena Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugattidak lagi menjadi Anggota Badan Pengurus Yayasan AlMa'ruf maka atas dasarapa Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat berinisiatifmenyelenggarakan Rapat Bersama.

UndangUndang Nomor 28Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001tentang Yayasan;Bahwa seluruh rangkaian tindakan dan perbuatan Para Tergugat dalamRekonvensi/Para Penggugat yang telah berinisiatif sendiri mengundang BadanPendiri dan Badan Pengurus lainnya termasuk mengundang PenggugatRekonvensi/Tergugat untuk menyelenggarakan Rapat Bersama, membuatsuatu keputusan yang bersifat transisi, melakukan perubahan struktur dansusunan kepengurusan, melakukan perubahan Anggaran Dasar

instansi terkait baikdari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa II KASMANTO Alias MANTO Bin SUMARIO: = Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 pukul 00.30 Wib di rumahSaudara Sunar di Dusun II Kampung Rekso Binangun Kecamatan RumbiaKabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Tarwan,terdakwa Sutiyoso, terdakwa Setyo Utomo, terdakwa Bandi dan terdakwa Bahwa tidak ada yang mengundang

instansi terkait baikdari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa III SUTTYOSO Alias SOGOL Bin TUKIRIN : = Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 pukul 00.30 Wib di rumahSaudara Sunar di Dusun II Kampung Rekso Binangun Kecamatan RumbiaKabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Tarwan,terdakwa Kasmanto, terdakwa Setyo Utomo, terdakwa Bandi dan terdakwa Bahwa tidak ada yang mengundang

terkait baikdari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa IV SETYO UTOMO Alias PETRUK Bin RISAM ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 pukul 00.30 Wib di rumahSaudara Sunar di Dusun II Kampung Rekso Binangun Kecamatan RumbiaKabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Tarwan,terdakwa Kasmanto, terdakwa Setiyoso, terdakwa Bandi dan terdakwa Suparmin ; Bahwa tidak ada yang mengundang

dari instansi terkait baikdari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa V BANDI Alias BANDEK Bin SIYAR : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 pukul 00.30 Wib di rumahSaudara Sunar di Dusun II Kampung Rekso Binangun Kecamatan RumbiaKabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Tarwan,terdakwa Kasmanto, terdakwa Setiyoso, terdakwa Setyo Utomo dan terdakwa Bahwa tidak ada yang mengundang

Unsur Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Dan Turut SertaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwa paraterdakwa bermaian judi kartu jenis Shamhong atau 30 (tiga puluh) pada hari Sabtu tanggal30 Nopember 2013 pukul 00.30 Wib di rumah Saudara Sunar di Dusun II Kampung ReksoBinangun Kecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah dan judi kartu yang dimainkanpara terdakwa bermain judi kartu tersebut tidak ada yang mengundang atau yang mengajakuntuk bermain judi kartu

2021/PA.BglBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29Nopember 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat dan terkadang ke rumah Tergugat, danbelum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena berawal dari Penggugat mempunyaiacara dan Penggugat berencana mengundang

adalahadik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29Nopember 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat dan terkadang ke rumah Tergugat, danbelum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena berawal dari Penggugat mempunyaiacara dan Penggugat berencana mengundang

1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1311/Pdt.G/2021/PA.BglMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan berawal dari sikap Tergugat yang tibatiba tidak memperbolehkan untuk mengundang

pemohon dengan adanya anak angkattersebut bertambah baik dan bahagia, dilain pihak untuk tetangga jugaikut setuju dengan adanya anak angkat tersebut tentunya kehidupan parapemohon bertambah semangat ;e Bahwa saksi mengetahui orang tua asli sudah ikhlas atas penyerahananaknya untuk diasuh oleh Para Pemohon karena kesejahteraan parapemohon tidak ada masalah ;e Bahwa orang tua asli mempunyai 3 orang anak termasuk ENW;e Bahwa sesuai dengan adat, pengangkatan anak oleh Para Pemohon sudahdilakukan dengan mengundang

warga setempat mengundang RT danRW, untuk bersamasama menyaksikan orang tua asli menyerahkan anaktersebut kepada orang tua angkatnya (Para Pemohon);Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya;w Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon Penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat dalam Penetapan ini;TENTANG

Menimbang, bahwa atas penyerahan anak tersebut telah dilakukan acaraselamatan dengan mengundang Ketua RT, keluarga dan tetangga setempat; Menimbang, bahwa sesuai bukti P.4 Para Pemohon adalah suami istri yangsah, kawin sejak 12 Mei 2001, dan selama perkawinan tersebut belum dikaruniai anak,dan telah mengasuh ENW lebih dari (satu) tahun, dan selama dalam perawatan ParaPemohon, ENW dalam keadaan sehat baik fisik maupun mentalnya, pihak masyarakatsekitar tidak ada yang menaruh keberatan dengan pengangkatan

Bahwa sesuai dengan adat istiadat di Kabupaten Banyumasterutama di daerah pedesaan, khususnya Desa Sambeng Kulon,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, seorang lakilakisetelah menikah biasanya diberi nama baru atau yang biasadikenal dengan istilah nama tua oleh orang tua istri, danbeberapa hari setelah menikah Pemohon oleh orang tua isteriPemohon diberi nama AKHMAD SAEFULOH ; 4, Bahwa pemberian nama tersebut diumumkan pada acara selamatan dirumah orang tua isteri Pemohon dengan mengundang para tetanggadekat

namakarena adanya nama lain yang dimilikiPemohon :e Bahwa nama asli Pemohon adalah UJANGSAEFULLOH, dan Pemohon tidak pernahberganti nama ;e Bahwa setelah menikah dengan seorangperempuan bernama RUSMIYATI bintiSANURDJI, Pemohon diberi nama baru menjadiAKHMAD SAEFULOH oleh mertua Pemohon yangbernama SANURDJI, dan hal ini merupakanadat/kebiasaan di desa, seorang lakilakiwmsetelah menikah diberi nama tua ; Bahwa pemberian nama tersebut diumumkanpada acara selamatan di rumah orang tuaistri Pemohon dengan mengundang

terlampir, dan daripernikahan tersebut hingga sat ini tidak dikaruniai anak kandung;Bahwa karena dalam pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak kandung, makapemohon Suami Istri telah mengangkat anak, seorang anak lakilaki bernamaMOHAMMAD WILDAN MUSTOFA, lahir di Kudus tanggal 6 Oktober 2006,anak dari Suami Istri AGUS dan SITI ROHMAH;Bahwa penyerahan dan pengangkatan anak tersebut dilakukan pada saat anaktersebut berusia 1 (satu) minggu dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2006,dengan tata cara adat mengundang

bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak karena dalampernikahan tidak dikaruniai anak kandung, maka Para pemohon Suami Istri telahmengangkat anak, seorang anak lakilaki bernama MOHAMMAD WILDAN MUSTOFA,lahir di kudus pada tanggal 6 Oktober 2006, anak dari suami istri AGUS dan SITIROHMAH,;Menimbang, bahwa Penyerahan dan Pengangkatan anak penyerahan danpengangkatan anak tersebut dilakukan pada saat anak tersebut berusia 1 (satu) minggudilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2006, dengan tata cara adat mengundang

Balangan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaAULIA IZZATUNNISA dan ABIZARD SYATHIBI MUTTAQI;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaanak Para Pemohon' yang ke 1 (satu) dari semula bernama AULIAIZZATUNNISA berganti menjadi ARIQA IZZATUNNISA;Bahwa alasan penggantian nama anak Para Pemohon adalah karenaanak Para Pemohon sakitsakitan dan menurut orang yang mengertinamanya ketinggian aksara;Bahwa Para Pemohon sudah mengadakan acara adat berupaselamatan atau tasmiyah dengan mengundang

Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernamaAULIA IZZATUNNISA dan ABIZARD SYATHIBI MUTTAQI;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaanak Para Pemohon yang ke 1 (satu) dari semula bernama AULIAIZZATUNNISA berganti menjadi ARIQA IZZATUNNISA;Bahwa alasan penggantian nama anak Para Pemohon adalah karenaanak Para Pemohon sakitsakitan dan menurut orang yang mengertinamanya ketinggian aksara;Bahwa Para Pemohon sudah mengadakan acara adat berupaselamatan atau tasmiyah dengan mengundang

Pid.B/2015/PN Pal Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa perkelahianantara saksi koroban Hasan Dg Passu dengan kakanya terdakwa Ismail DgPassu ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa maupun saksi korban karena saksiadalah adik dari saksi korban dan terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui ada peristiwa perkelahian antara kedua kakaknyatersebut ; Bahwa penyebab perkelahian berawal dari kedatangan terdakwa kerumahorang tua terdakwa yang ditempati oleh saksi korban dan isterinya denganmaksud mengundang

membenarkan kalau dia sempat mencakar dada saksi korban bagian kiri ; bahwa akibat perkelahian tersebut saksi korban mengalami luka terbuka didada kiri sebagaimana sedngkan di bagian leher tidak terdapat lukasebgaimana dalam Visum et Repertum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimana tersebutdiatas diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 sekira jam 12.30 wita terdakwamengunjungi rumah orang tuanya yang terletak di Jin.Wahid Hasyimdengan maksud mengundang

YurisprudensiMahkamah Agung RI disebutkan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan"adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan ), rasa sakitatau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "sengaja adalah suatuperbuatan yang dilakukan dengan kesadaran dan mengetahui akibat yangditimbulkan dari perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa, tanggal 7 juli 2015 sekira jam12.30 wita bermula saat terdakwa mendatangi rumah orang tuanya di jlIn.WahidHasyim No.34 A Kec.Palu Barat dengan maksud mengundang

isteri Pemohon,keduanya menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXXX Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga telah melakukan hubungan suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015, rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya adalah karenaTermohon sering mengundang

Pemohon, keduanya menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXXX, Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga telah melakukan hubungan suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015, rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya adalah karenaTermohon sering mengundang

pada tahun2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman di XXXX, Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Juni 2015, mereka sudah tidak rukun lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering mengundang

Bahwa pemberian nama tersebut diumumkan pada acara selamatandi rumah orang tua isteri Pemohon dengan mengundang para tetanggadekat di lingkungan rumah orang tua ister! Pemohon;5. Bahwa sejak diberi nama baru tersebut, Pemohon dimasyarakatlebih dikenal dengan nama PEMOHON;6. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan isteriPemohon bertempat tinggal di rumah Pemohon di Desa Sirau, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, selama + 28 tahun. Dan telah dikaruniai6 orang anak;7.

Maruf Sarkun; Bahwa pada saat naam Sarkun diganti menjadi MarufSarkun, orang tua istri mengundang tetangga untuk mengadakansyukuran; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukanpenetapan nama untuk ijazah anakanaknya dan suratsuratpenting lainnya; Bahwa di Desa Sirau nama Sarkun dengan nama MarufSarkun adalah nama satu orang yang sama;2.

Maruf Sarkun; Bahwa pada saat naam Sarkun diganti menjadi MarufSarkun, orang tua istri mengundang tetangga untuk mengadakansyukuran; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukanpenetapan nama untuk ijazah anakanaknya dan suratsuratpenting lainnya; Bahwa di Desa Sirau nama Sarkun dengan nama MarufSarkun adalah nama satu orang yang sama;Bahwa Pemohon tidak mengajukan suatu apapun lagi, kemudianPemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta mohon putusan;Selanjutnya untuk

bird yang disimpan dalam sangkar dan ditaruhdidepan rumah saksi korban, oleh karena situasi dalam keadaan sepi sehinggaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 848/Pid.B/2017/PN Sdatimbul niat terdakwa untuk mengambil 2 (dua) ekor burung love bird tersebutbeserta sangkarnya namun pada saat terdakwa membawa 2 (dua) ekor burunglove bird milik saksi koroban tersebut perbuatannya diketahui oleh saksiROSANDI KOIRUL IMANI (istri saksi korban) sehingga terdakwa di teriakimalingmaling dan atas teriakan tersebut mengundang

2 (dua) ekor burung love bird milik saksi korban dikarenakanposisi saksi pada saat itu sedang menjaga toko dan pada saat saksididalam toko mendengar teriakan malingmaling sehingga saksi keluar daridalam toko dan mendapati terdakwa mengambil 2 (dua) ekor burung lovebird beserta dengan sangkarnya oleh karena perbuatannya diketahuiHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 848/Pid.B/2017/PN Sdasehingga burung beserta sangkarnya tersebut ditaruh didepan rumah sksikorban hingga saksi berteriak malingmaling dan mengundang

mengendarai sepeda motor melintasdidepan rumah saksi korban dimana pada saat itu terdakwa melihat 2 (dua)ekor burung jenis Love bird yang disimpan didalam sangkar dan ditaruhdidepan rumah, oleh karena situasi dalam keadaan sepi sehingga timbulniat terdakwa untuk mengambil burung tersebut beserta sangkarnya namunpada saat terdakwa membawa 2 (dua) ekor burung love bird tersebutperbuatannya diketahu oleh istri korban Arofik sehingga ketika itu terdakwaditeriaki malingmaling dan atas teriakan tersebut mengundang

CrpBahwa status Pemohon dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan dan sekarang mereka belum dikeruniai anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonissMamun kemudian antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon dengan Termohonbelum punya anak, Termohon mengundang teman lakilakiTermohon yangdikenal lewat facebook untuk menginap dirumah Termohon selama satuminggu;Bahwa saksi pernah melihat petengkaran mereka dua kali saat

alias EmasebagaiisteriPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohonmenikahpadatahun 2002 ,saksihadirpada waktu acara pernikahan Pemohon dan Termohon ;Bahwa status Pemohon dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan ;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah kawin belum dikarunial anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja,namun kemudian antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan mereka belum punyaketurunan ditambah lagi Termohon mengundang

Pemohon yang dihubungkandengan bukti Pemohon baik bukti tertulis maupun saksi di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 4 Oktober 2002 ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan mereka belum punyaketurunan ditambah lagi Termohon mengundang

charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan para terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa AGUS TIONO BinJILAN : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 13.00 Wib di rumahatau warung kosong di pinggir lintas Kampung Sido Binangun KecamatanWay Seputih Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwaSukarti, terdakwa Kamto, terdakwa Supar dan terdakwa Andi ; Bahwa tidak ada yang mengundang

kartu dari instansi terkaitbaik dari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten LampungTengah ;Terdakwa Il SUKARTI Als MAK NYAK Binti PARDI: Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 13.00 Wib di rumahatau warung kosong di pinggir lintas Kampung Sido Binangun KecamatanWay Seputih Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwaAgus, terdakwa Kamto, terdakwa Supar dan terdakwa Andi ;13Bahwa tidak ada yang mengundang

kartu dari instansi terkaitbaik dari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten LampungTengah ;Terdakwa IV SUPAR Als KENCEK Bin PANNAN : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 13.00 Wib di rumahatau warung kosong di pinggir lintas Kampung Sido Binangun KecamatanWay Seputih Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwaAgus, terdakwa Sukarti, terdakwa Kamto dan terdakwa Andi ; Bahwa tidak ada yang mengundang

instansi terkaitbaik dari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten LampungTengah ;Terdakwa V ANDI RISWANTO Als ANDI LENG Bin SUTONO : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 13.00 Wib di rumahatau warung kosong di pinggir lintas Kampung Sido Binangun KecamatanWay Seputih Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwaAgus, terdakwa Sukarti, terdakwa Kamto dan terdakwa Supar ; Bahwa tidak ada yang mengundang

Unsur Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Dan TurutSerta Melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa para terdakwa bermaian judi kartu jenis Leng pada hari Senin tanggal 26Mei 2014 sekira jam 13.00 Wib di rumah atau warung kosong di pinggir lintasKampung Sido Binangun Kecamatan Way Seputih Kabupaten Lampung Tengahdan judi kartu yang dimainkan para terdakwa bermain judi kartu tersebut tidak adayang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judi kartu

dari 15 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Bjnrumahnya yang diberi panggung setinggi sekitar 1,5 M (satu setengahmeter) dengan panjang 6 (enam) meter dan lebar 4 (empat) meter untukmemperingati pernikahannya dengan biaya untuk elekton sebesar Rp3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), biaya sound sistem sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan biaya shoting sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sehingga total biaya sebesar Rp 7.500.000, (tujujuta lima ratus ribu rupiah)Terdakwa mengundang

hiburan group band dangdut New Arsita di depanrumahnya yang diberi panggung setinggi sekitar 1,5 M (satu setengahmeter) dengan panjang 6 (enam) meter dan lebar 4 (empat) meter untukmemperingati pernikahannya dengan biaya untuk elekton sebesar Rp3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), biaya sound sistem sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan biaya shoting sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sehingga total biaya sebesar Rp 7.500.000, (tujujuta lima ratus ribu rupiah)Terdakwa mengundang

Prayitno alamat Dsn Mandek DesaKadungrejo Kec Baureno Kab Bojonegoro pada hari Jumat tanggal 01Januari 2021;Bahwa pada saat resepsi pernikahan tersebut Terdakwa mengadakanhiburan yang berupa elekton atau musik orgen, gitar, suling dan gendang;Bahwa yang memesan hiburan musik elektun tersebut adalah Terdakwasendiri dan biaya penyewaan elektun tersebut sebesar Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya penyewaan panggung sebesarRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengundang

dipertimbangkan sebagaibarang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesesuaian antara keterangan saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 dirumahnya yang beralamat di Dsn Mandek Desa Kadungrejo Kec BaurenoKab Bojonegoro menyelenggarakan acara hajatan dimana dalam acaratersebut, Terdakwa juga menghadirkan hiburan berupa elektun (organtunggal); Bahwa Terdakwa mengundang

Pada saat terdakwa berada di atas sepedamotor dan mesin sepeda motor dalam keadaan menyala, tibatiba Kudi mengetahuiperbuatan terdakwa, dan selanjutnya Kudi berteriak memanggil Kiki Damadisehingga mengundang kerumunan warga sekitar. Selanjutnya terdakwaberikutBarang Bukti diserahkan ke Polsek Tambun guna di proses secara hukum. eonoonne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP.

kemudianterdakwa melihat lalu mengambil kunci kontak sepeda motor yang berada di saungdepan rumah Kudi tersebut, dan dengan terburuburu terdakwa langsungmembangunkan Rosidah yang sedang tidur di rumah Kudi, selanjutnya terdakwamenyalakan lalu naik keatas sepada motor milik Kudi tersebut, sambil menungguRosidah, Pada saat terdakwa berada diatas sepeda motor dan sepeda motor dalamkeadaan menyala, tibatiba Kudi mengetaahui perbuatan terdakwa dan selanjutnyaKudi berteriak memanggil Kiki Damadi sehingga mengundang

disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi.Ad.4 Unsur Jika niat untuk itu telah nyata dari adanya permulaan pelaksaan,dan tidak selesainya pelaksanaan iu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPada saat terdakwa berada diatas sepeda motor dan sepeda motor dalam keadaanmenyala, tibatiba Kudi mengetaahui perbuatan terdakwa dan selanjutnya Kudiberteriak memanggil Kiki Damadi sehingga mengundang