422/Pdt.P/2018/PN .Jkt Utr

PENETAPANNomor 422/Pdt.P/2018/PN Jkt UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutuspermohonan perkara perdata permohonan telah memberikan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan atas nama:NIRWANA, Tempat / Tanggal lahir : Lampung, 25 Mei 1989, jeniskelamin Perempuan, Alamat Kp. Sukapura Gg.

Jakarta Utara, Pekerjaan Karyawan Swasta,Kewarganegaraan Indonesia, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca seluruh surat yang ada dalam berkas perkara;Setelah memperhatikan buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantanggal 2 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara dengan Register perkara Nomor 422

Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki tahun lahir Pemohon yangsemula tertulis 25 Mei 1987, diperbaiki menjadi 25 Mei 1989 sesualdengan ljazah dan Kutipan Akta Nikah Pemohon;Halaman 1 Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2018/PN.Jkt Utr6. Bahwa Pemohon membutuhkan perbaikan tahun lahir tersebut gunakeperluan administrasi kependudukan Pemohon;7.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah 379/76/VI/2009 tanggal 15 Juni 2009antara Mat Suti dengan Nirwana, telah dibubuhi materai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2018/PN.Jkt Utr2. Foto kopi Surat Keterangan Nomor 0134/3172041002/05/2018tanggal 18 Mei 2018, atas nama Nirwana, telah dibubuhi materai cukupdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;3.

MULYADI, S.H., M.H.Halaman 9 Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2018/PN.Jkt UtrPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya ATK : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 100.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. PNBP > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2018/PN. Jkt Utr

422/Pdt.G/2021/PTA.Sby

No. 422/Pdt.G/2021/PTA.

422/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 422/Pdt.G/2017/PA Bik.asa) Cae sll alll anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara :A. Mariana binti A. Moreng, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan URT, bertempat tinggal di DusunTanetea, Desa Lembang Lohe, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat;melawanA. Muh.

No. 422/Padt.G.2017/PA.Blka.Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 100/04/IX/1992,tanggal 22 September 1992, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P;Saksisaksi:Saksi pertama bernama A. Rosmiati binti A.

No. 422/Padt.G.2017/PA.Blktergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat ketahuan telah menikah sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat tidak menafkahi Penggugat dari segi kebutuhanseharihari Penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2014 sampai sekarang;Bahwa, terhadap keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya.

No. 422/Padt.G.2017/PA.Blk5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Bulukumbadalam musyawarah majelis hakim pada hari Kamis, tanggal 28 September2017 M. bertepatan dengan tanggal 08 Muharam 1439 H. oleh kami,Achmad Ubaidillah, S.Hl. sebagai ketua majelis, Muh. Amin T, S.Ag.

No. 422/Padt.G.2017/PA.BlkUntuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPaniteraHusain, S.H., M.H.Hal 10 dari 9 hal. Put. No. 422/Pat.G.2017/PA. Blk

422/Pdt.P/2018/PN Ptk

PENETAPANNomor 422/Pdt.P/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:NETTI SULASTRI, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Pontianak pada tanggal14 April 1977, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Beralamat JL. Yam Sabran Gg.

Pentagon RT.002/RW.001 KelurahanTanjung Hulu, Kecamatan Pontianak Timur, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPontianak tertanggal 4 Oktober 2018, Nomor 422/Pdt.P/2018/PN Ptk tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan permohonan pemohontersebut ;Telah membaca pula surat penetapan kami Hakim Pengadilan NegeriPontianak tertanggal 4 Oktober 2018, Nomor 422/Pdt.P/2018/PN Ptk tentangpenetapan hari sidang

Kartu Tanda Penduduk NIK 6171025404770005 atas nama Neti Sulastri,sesuai dengan aslinya diberi tanda P1;Halaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 422/Pdt.P/2018/Ptk2. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 31636/G/2011 tanggal 30 Desember 2011,fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P2;3. Kutipan Akta Nikah Nomor 158/52/VII/2000 tanggal 25 Juli 2000, fotocopysesuai dengan aslinya dan diberi tanda P3;4.

Hakim pada Pengadilan NegeriPontianak, dengan dibantu oleh Julfarida, S.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pontianak, penetapan mana diucapkan pada hari ituHalaman 6 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 422/Pdt.P/2018/Ptkjuga dalam sidang yang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohontersebut.Panitera Pengganti,Julfarida, S. H.Perincian Biaya PerkaraHakim,R. Rudi Kindarto, S. H.

Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 75.000,00 Materai : Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 +Jumlah Rp166.000,00Halaman 7 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 422/Pdt.P/2018/Ptk

422/Pdt.G/2020/PA.Plp

Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.PIp10.

Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.PIp Bahwa gaji Tergugat 700.000 ribu per Minggu. Bahwa Tergugat biasa memberikan Penggugat 250.000 perminggu. Bahwa Penggugat tidak boros dalam mengelola keuangan,karena Tergugat tidak rutin memberikan setiap minggu kepadaPenggugat.

Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.PIpMenimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik karena secaraformal dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwewenang dan bertugasuntuk itu.

Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.PIp1. Adanya alasan suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga.2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara suami isteri tidak adaharapan akan hidup rukun seperti Semula.3.

Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.PIp

422/Pdt.G/2019/PA.Kgn

No 422/Pdt.G/2019/PA.Kgntinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugatsendiri di Desa Pagerungan Kecil Kecamatan Sapeken KabupatenSumenep selama 15 tahun;.

No 422/Pdt.G/2019/PA.Kgn9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;PRIMER :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'ien sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No 422/Pdt.G/2019/PA.KgnB. Saksi:1.

No 422/Pdt.G/2019/PA.KgnMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;&dae Gland YN iol le asl lo) Cal 15) aa zell golill oe Clb ai de gill si iets!

No 422/Pdt.G/2019/PA.KgnHal 10 dari 10 hal Put. No 422/Pdt.G/2019/PA.Kgn

422/Pid.B/2018/PN Smg

Hakim sejak tanggal12 Juli 2018 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 422/Pid.B/2018/PN.Smg, tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 422/Pid.B/2018/PN.Smg tanggal 16 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang

diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya memohon agar supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 422/Pid.B/2018/PN Smg.1.

Oleh karena itu yangdimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah Terdakwa, sehinggadengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi, akan tetapi menyangkutterbukti dan tidaknya Terdakwa sebagai pelaku, masih tergantung pada terbuktidan tidaknya dari unsur berikut dibawah ini.Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 422/Pid.B/2018/PN Smg.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterbukti menurut hukum,;Ad.2.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:oS 1 (Satu) unit Handphone Xiaomi Redmi Note 4Dikembalikan kepada Muchamad Rizal Kurniawan Bin Much Ridwansebagai pemilik barang tersebut;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 422/Pid.B/2018/PN Smg.6.

MHum.Panitera Pengganti,EDY ASMORO, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 422/Pid.B/2018/PN Smg.

422/Pdt.G/2016/PA.Bji

PUTUSANNomor 422/Pdt.G/2016/PA.Bji.earl poo sd all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan karyawanSwasta, tempat tinggal di Kota Binjai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankontraktor, tempat tinggal di

Kota Binjai, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjaidengan Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.Bji tanggal 01 Desember 2016 telahmengajukan gugatan cerai dengan dalil dan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama di alamat Tergugat tersebut di atas sebagai tempatkediaman bersama terakhir;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 422/Pat.G/2016/PA. Bji.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikarunial2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 15 tahun (pr);b. ANAK II, umur 11 tahun (pn);4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 422/Pat.G/2016/PA. Bji.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengakaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun yang lalu hingga saat ini;4.

Biaya meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 686.000,00(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 422/Pat.G/2016/PA. Bji.

422/Pdt.G/2020/PA.Tgt

Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No. 422 /Pdt.G/2015 /PA.Gsbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

Putusan No. 422 /Pat.G/2015 /PA.Gsperkara dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 422 /Pat.G/2015 /PA.Gspada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 8 bulan, Tergugat tanpa pamit telah meninggalkan Penggugat,dan sejak itu.

Putusan No. 422 /Pdt.G/2015 /PA.GsDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 M.bertepatan dengan tanggal 2 Syakban 1436 H. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Gresik, yang terdiri dari Drs. H. M. BISYRI, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ACH SHOFWAN, MS,S.H. dan Hj.ALVIAAGUSTINA RAHMAH,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandibantu Hj.

Putusan No. 422 /Pdt.G/2015 /PA.Gs Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.15Him.15 dari 15 him. Putusan No. 422 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

422/Pdt.P/2020/PA.Sgm

Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.

Nomor 422/Padt.P/2020/PA.

422/Pdt.P/2020/PA.JS

No. 422/Pdt.P/2020/PAJSAdalah ahli waris dari Almarhumah Harnetty Triwasono Binti SRSoeparman;4.

No. 422/Pdt.P/2020/PAJS13. Fotokopi Keterangan Pemeriksaan Mayat an. Marto Atmodjo,tanggal 21 Februari 1996, yang dikeluarkan Dinas Kesehatan JakartaSelatan tanggal 21 Februari 1996, Bukti surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.13;14. Fotokopi Surat Laporan Kematian an.

No. 422/Pdt.P/2020/PAJSTriwasono bin Martoatmodjo pada tanggal 28 Januari 1967, daripernikahan tersebut telah lahir 5 (lima) orang anak yakni 1. Avy PermataSari, 2. Bima Chandra Djaya, 3. Cony Triwasono, 4. Dikkie SurjaHendrawan, 5.

No. 422/Pdt.P/2020/PAJS2. Menyatakan bahwa Almarhumah Harnetty Triwasono binti SRSoeparman telah meninggal dunia pada tanggal 28 April 2018,karena sakit;3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Harnetty Triwasono bintiSR Soeparman adalah sebagai berikut;3.1.3.2.3.3.3.4.XXX , (Anak Kandung);XXX , (Anak Kandung);XXX , (Anak Kandung);XXX ,Anak Kandung);4.

No. 422/Pdt.P/2020/PAJSZainal Ridho, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Perincian biaya:Embay Baitunah, S.Ag., M.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. PNBP Panggilan Rp 40.0003. Biaya Proses Rp 75.0004. Biaya Panggilan Rp 500.0005. Redaksi Rp 10.0004. Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 661.000(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 Pent. No. 422/Pdt.P/2020/PAJS

422/Pdt.G/2020/PA. Mmj

PUTUSANNomor 422/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.422/Pdt.G/2020/PA.

422/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 422/Pdt.G/2019/PA.Grtais ek 5l) atl aly=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Bandung,16 Februari 1991 tahun,agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKampung Lingga Baru, RT. 03 RW. 06, Desa Talagasari,Kecamatan Kadungora

/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 28 Januari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 422/Pdt.G/2019/PA.Grt.

Bahwa karena musyawarah tidak berhasil Penggugat dengan berat hatimengambil sikap tidak akan dan tidak sanggup melanjutkan hubunganperkawinan dengan tergugat karena apabila dilanjutkan maka apa yangmenjadi tujuan dari suatu perkawinan sebagaimana yang diamanatkanHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 422/Pdt.G/2019/PA.Grtdalam peraturan perundangundangan tidak dapat diwujudkan dengandemikian antara penggugat dengan tergugat tidak dapat hidup rukun;7.

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);Halaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 422/Pdt.G/2019/PA.Grt3.

Aftabudin ShofariHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 422/Pdt.G/2019/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Abdul Mujib A Y, MH,. Dra. Hj. N. Nina Raymala M.H.Panitera PenggantiSiti Badariyah, S. AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Rp300.000,004. Biaya Redaksi Rp10.000,005. Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp396.000,00Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 422/Pdt.G/2019/PA.Grt

422/Pdt.G/2017/PA.Botg

PUTUSANNomor 422/Pdt.G/2017/PA BotgZao, .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Kecamatan BontangUtara, Kota Bontang, Kota Bontang, Propinsi KalimantanTimur., sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kecamatan DonriDonri, KabupatenSoppeng, Propinsi Sulawesi Selatan, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Oktober 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan RegisterNomor 422/Pdt.G/2017/PA Botg, Penggugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diBontang pada tanggal 16 Desember 2013, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timurdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 453/33/XII/2013 tanggal 16 Desember2013;Halaman 1 dari 10 halaman Put. 422/Pdt.G/2017/PA BotgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telahdan bertempat tinggal bersama

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 10 halaman Put. 422/Pdt.G/2017/PA Botg3.

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000.00(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Put. 422/Pdt.G/2017/PA Botg

Sket / 09 / XI /2007 tanggal 15 Nopember 2007, mengeluarkan Surat Keterangan tentangKehilangan ljazah Asli milik Abdul Manaf Cibro dengan surat Nomor : 422 / 046 /2007 tanggal 24 Nopember 2007, selanjutnya setelah Terdakwa menerimaSurat Keterangan dari Kepala Sekolah SD Negeri Mandumpang tersebutTerdakwa membuat Surat Keterangan Pengganti ljazah Hilang Nomor : 422 /031 / 2007 tanggal 24 Nopember 2007 yang seolaholah secara resmi telahdikeluarkan / diterbitkan oleh Kepala Sekolah SD Mandumpang yangditandatangani

Sket/09/XI/2007 tanggal 15Nopember 2007, mengeluarkan Surat Keterangan tentang Kehilangan ljazahasli milik Abdul Manaf Cibro dengan surat Nomor : 422/046/2007 tanggal 24Nopember 2007, selanjutnya setelah Terdakwa menerima Surat Keterangandari Kepala Sekolah SD Negeri Mandumpang tersebut Terdakwa membuatSurat Keterangan Pengganti ljazah Hilang Nomor : 422/031/2007 tanggal 24Nopember 2007 yang seolaholah resmi telah dikeluarkan / diterbitkan olehKepala Sekolah SD Mandumpang yang ditandatangani atas

Pengganti ljazah HilangSekolah Dasar (SD) atas nama Abdul Manaf Cibro : 422 / 031 / 2007,tanggal 24 Nopember 2007;1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kehilangan Barang dariKepala Kepolisian Sektor Suro Nomor Pol: Sket/09/X1/2007, tanggal 15Nopember 2007.

Abdul Manaf Cibro : 422 / 046 /2007, tanggal 24 Nopember 2007.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Pengganti ljazah HilangSekolah Dasar (SD) atas nama Sdr. Abdul Manaf Cibro : 422 / 031 /2007, tanggal 24 Nopember 2007.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kehilangan Barang dariKepala Kepolisian Sektor Suro Nopol: Sket/09/XI/2007, tanggal 15Nopember 2007;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Abdul Manaf Cibro : 422/046/2007, tanggal24 Nopember 2007;1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Pengganti Ijazah Hilang SekolahDasar (SD) atas nama Sdr.

422/Pdt.G/2015MS.KSG

secaratertulis dengan suratnya yang tertanggal 2Desember 2015 yang terdaftar dikepaniteraan Mahkamah Syariyah Kualasimpang dengan Nomor Register:nn /Pdt.G/2015/MSKSG tanggal 2Desember2015, dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Juli 1988 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:wana nn2 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejuruan Muda, tanggal 29 Juli 1988;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan No. 422

Tergugat tidak cukup memberikan uang belanja kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 17 halaman Putusan No. 422/Pdt.G/2015/MSKSG4.4 Tergugat seorang tempramental dan langsung memakiPenggugat jika Tergugat marah;4.5 Tergugat sering keluar rumah dan pernah tidak pulang sampai1 minggu;4.6 Tergugat tidak mau bekerja dan selalu beralasan Tergugatsakit sehingga Penggugat yang harus bekerja mencari nafkah;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada akhir

dan Tergugatsehingga tidak harmonis lagi adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat hanya sibukbekerja unutk Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat bekerja untukPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat, selain ituTergugat juga sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar saat saksi berkunjung ke rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat di Dumai;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan No. 422

kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat bekerja untuk Tergugat sendiri, sedangkan Penggugatbekerja untuk Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat,selain itu Tergugat juga sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar dan mengetahuinya dari ceritaPenggugat, dan saksi melihat langsaat akibat pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena saksi melihat langsung PenggugatHalaman 6 dari 17 halaman Putusan No. 422

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 911.000,(sembilan ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 16 dari 17 halaman Putusan No. 422/Pdt.G/2015/MSKSG

422/Pdt.G/2020/PA.Kgn

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Juli2019, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 0342 /035 / VII / 2019 tanggal 15 Juli 2019;2.

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 sudah sepatutnyalan perkawinan Penggugat danTergugat dapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan GugatanPerceraian ini;Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Kgn.9.

Bukti SuratHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Kgn.1. Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Sementara Nomor :470/368/435.425.103/2020 tanggal 01092020 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pajenangger Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi, terbukti jikaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran;Halaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan abstrak hukumyang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor : 379 K/AG/1995tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami ister!

Matera : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Kgn.

422/PID.SUS/2017/PT-MDN

Samosir atau setidaktidaknya menurut ketentuan pasal 84 ayat 2KKUHAP dimana Terdakwa ditahan dan tempat kediaman sebahagian saksiberdomisili didaerah Hukum Pengadilan Negeri Medan sehingga menjadikewenagan Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan tanpa hak atauPutusan Pidana Nomor : 422/PID.SUS/2017/ PT.

(Kepala StafAngkatan Laut Republik Indonesia/KASALRI);Putusan Pidana Nomor : 422/PID.SUS/2017/ PT.

oleh Penasihat Hukum namun selalu diabaikan oleh Penyidikdengan mengajukan syarat bahwa PANDAPOTAN SITOHANG boleh atauakan diberi pendampingan Penasihat Hukum = asal sebelumnyaPANDAPOTAN SITOHANG menandatangani Berita Acara Pemeriksaanmiliknya terlebih dahulu dan atas permintaan Penyidik seperti itu saudaraPutusan Pidana Nomor : 422/PID.SUS/2017/ PT.

ALBERTINA HO, SH., MH masingmasing sebagai Hakim gi pada Pengadilan Tinggi Medan selaku Hakim Anggota, berdasarkanOrne Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4 Juli 2017 Nomor:422/PID.SUS/2017/PT.MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 oleh Ketua Majelis dihadiriAnggota serta dibantu oleh PITER MANIK, SH sebagai Panitera PenggantiPutusan Pidana Nomor : 422/PID.SUS/2017/ PT.

ALBERTINA HO, SH., MH PANITERA PE na SHPutusan Pidana Nomor : 422/PID.SUS/2017/ PT. MDN Halaman 12 dari 12

422/Pid.B/2021/PN Bdg

Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus sejak tanggal 02 Juni2021 sampai dengan tanggal 31 Juli 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung No. 422/Pid.B/2021/PN Bdgtanggal 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim No. 422/Pid.B/2021/PN Bdg tanggal 2021 tentangpenetapan hari sidang;1Putusan No. 422/Pid.Sus/2021/PN.Bag.

SUMBER MAS ELECTRINDO setelah10Putusan No. 422/Pid.Sus/2021/PN.Bag.di terima oleh sales kewajiban sales tersebut yaitu menyetorkannya uangdari Costumer tersebut ke bagian admin sdri. TETI.Bahwa penggelapan tersebut awal mulanya sekitar Februari 2020 saksimelakukan pengecekan terkait hasil kinerja sales dari 15 sales yang dimilikiCV.

Grobongan Jawa Tengah. di persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :11Putusan No. 422/Pid.Sus/2021/PN.Bag.Bahwa korban Penggelapan adalah CV. SUMBER MAS ELECTRINDOyang beralamat di jalan Cibadak No. 49 Kota Bandung milik ERIK SOLIHIN,sedangkan yang telah melakukannya adalah terdakwa KWEE HENKY.Bahwa alamat CV.

(duaribu rupiah).21Putusan No. 422/Pid.Sus/2021/PN.Bag.Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung, pada hari Selasa, tanggal 29 JUNI 2021, oleh kami, Dewa Gede Suarditha, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua, Syarip, SH., MH, dan AsepSumirat Danaatmaja, SH.

,MH.ASEP SUMIRAT DANAATMAJA, SH., MH.Panitera Pengganti,UMIYATI, SH.22Putusan No. 422/Pid.Sus/2021/PN.Bag.