Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Putus : 16-03-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 78/PDT/2010/PT.BTN
Tanggal 16 Maret 2011 — Ir. KISTRANGGONO Lawan 1. TAN PARKDEDE TANU SAPUTRA (TAN BOEN TJING) 2. TAHIR KAMILI, SH.
9338
  • Memerintahkan agar Sita Jaminan yang telah diletakkan atas tanah-tanah objek perkara seluas 375 m2 dan 1.640 m2 masing-masing terletak di Desa Babakan, Kecamatan Serpong Tangerang sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 45/Pdt.G/2010/PN.TNG tertanggal 14 Juni 2010, diangkat ; 3.Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    ., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiandalam tuntutan Primer ; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangtelah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTangerang dengan Berita Acara Sita Jaminan No.45/Pdt.G/2010/PN.TNG tanggal 10 Juni 2010 ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya =; Mengabulkan gugatan Penggugat dalam tuntutanSubsider : Menghukum Tergugat membayar uang ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp. 999.761.319,(sembilan ratus sembilan
    28 Januari1997 secara mutatis mutandis Akta Jual Beli No.048/005/SERPONG/1997 tanggal 21 Januari 1997 dan No.049/006/SERPONG/1997 i tanggal 21 Januari 1997 jugapatal, oleh karena itu petitum gugatan Terbandingsemula Penggugat poin 2 (dua) termasuk juga petitum poin5, 6 dan 7 harus dinyatakan ditolak dan PengadilanTingkat Pertama dalam amar putusannya telah mengabulkangugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian dalamtuntutan primer yaitu) menyatakan sah dan berharga sitajaminan yang telah diletakkan
    ratus enam puluh satu ribu tiga ratussembilan belas rupiah) ;cine Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang menolak gugatan provisi (poin 3 (tiga)petitum gugatan Terbanding semula Penggugat) dan telah16menolak poin 2 (dua), 5 (lima), 6 (enam) dan 7 (tujuh)petitum gugatan Terbanding semula Penggugat dalam gugatanprimer, kecuali petitum poin 4 (empat) tentang sitajaminan telah dikabulkan karena memang sita jaminantersebut telah diletakkan
Register : 15-01-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pdt.G/2013/PN-LSM
Tanggal 2 September 2013 — Penggugat : TENGKU ZULKIFLI THAIB Tergugat : SITI NUR AINIAH AMIR, dkk.
575
  • - Menerima eksepsi dari Tergugat I, II, V dan VII;- Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);- Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana Penetapan Nomor 02/Pen.Pdt/2013/PN-Lsm tanggal 27 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 2/BA.Pdt.G/2013/PN-Lsm tanggal 16 Juli 2013 atas tanah objek sengketa dan bangunan yang dikuasai oleh para Tergugat yang terletak di Desa Tumpok Mesjid, Jalan
    Jaminan Nomor2/BA.Pdt.G/2013/PNLsm tanggal 16 Juli 2013 harus diangkat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,maka Penggugat dihukum membayar ongkos perkara;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berlaku dan bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima eksepsi dari Tergugat I, II, V dan VI;e Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);e Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan
Register : 30-01-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 379/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15041
  • Pemohon Intervensi;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menyatakan Sita Jaminan (conservatoir Beslaag) atas obyek perkara yang termuat dalam Berita Acara Sita tanggal 16 Juli 2020 tidak sah dan berharga;
    3. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jombang untuk mengangkat sita jaminan (conservatoir Beslaag) yang diletakkan
Register : 22-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 9/Pdt.P/2021/PN Pwt
Tanggal 29 Januari 2021 — Pemohon:
Barkah Pujianto
4815
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto mengalami ganggugan mental organik (retardasi mental) sehingga harus diletakkan dibawah pengampuan;
    3. Menetapkan Pemohon sebagai pengampu dari kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto;
    4. Menetapkan Pemohon berhak untuk mewakili segala perbuatan hukum dari kakak Pemohon yang bernama Agus Pujiharto yaitu dalam menjual harta warisan peninggalan Sutarwo Pujo Mulyono Als Sutarwo berupa
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst
Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
955862
  • Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan objek perkara dengan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst, tanggal 27 Januari 2014 tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pematangsiantar untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;4.
    Kasinah;Bahwa Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan AgamaPematangsiantar terhadap tanah yang tidak ada hak Penggugat haruslah diangkatsita karena Sita Jaminan yang telah diletakkan dapat merugikan Tergugatmenjadi terhalang Tergugat untuk mengalihkan tanah kepada anak Tergugatmengingat usia Tergugat sudah uzur;81011Bahwa dalil Posita butir No.10 dengan tegas disangkal oleh Tergugat danharus dikesampingkan, karena dalam gugatmenggugat pembagian hartawarisan tidak dibenarkan pengosongan
    Kasinah tersebut telah diletakkan Sita Jaminanoleh Majelis Hakim atas permohonan Tergugat d.r, sehingga telah merugikanPenggugat d.r karena terhalang Penggugat d.r untuk mengelola atau bentukmenyewakan atau mengalihkan hak atas tanah objek perkara milik Penggugatd.r;Bahwa berdasarkan alas hak yang dimiliki oleh Penggugat d.r dan untuktidak merugikan Penggugat d.r selaku pemilik yang sah atas tanah sudahwajar Sita Jaminan terhadap tanah seluas 1.150 M?
    Bahwa dalil No.6, No.7 dan No.8 dengan tegas disangkal oleh Penggugat d.r,karena hibah atas objek perkara sah menurut hukum Islam dan peraturan yangberlaku, maka Sita Jaminan yang telah diletakkan harus diangkat karena telahmerugikan Penggugat d.r selaku penerima hibah yang sah menurut hukum.Bahwa dari tanggapan yang diuraikan di atas telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk memberi putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Menyatakan gugatan Penggugat
    Dengan demikian, makaberalasan hukum memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPematangsiantar untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan di atas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian dan tidakditerima selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa selain menanggapi tentang pokok perkara, Tergugat jugamengajukan gugatan rekonpensi (gugat balik) terhadap Penggugat.
    Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan objekperkara dengan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst, tanggal 27 Januari 2014 tidaksah dan tidak berharga dan memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaPematangsiantar untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;4.
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.G/2015/PN mdn
Tanggal 11 Agustus 2015 — - BAJINDER SINGH LAWAN - IR. MASTA TARIGAN - JASWIN - Drs. ARMYN
16050
  • Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini;3. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akte Penglepasan Hak dan Ganti Rugi No. 41 tanggal 14 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan dan oleh Irwan Santoso, SH, Notaris di Medan.4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. . 3.100.000.000,- (tiga milyar seratus juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.5.
    Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini.4. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akte Penglepasan Hak dan GantiRugi No. 41 tanggal 14 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan dan oleh IranSantoso, SH, Notaris di Medan.5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 3.100.000.000,(tiga milyar seratus juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dansekaligus.6.
    oleh kerenanya harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan dalam perkara ini berupapenghukuman untuk membayar sejumlah uang, maka dalam hal yang demikianpenghukuman untuk membayar uang paksa (dwangsom) tidak diperkenankansehingga petitum butir 8 harus ditolak ;Putusan No. 01/Pdt.G/2015/PN.MdnHalaman 30 Menimbang, bahwa sesuai dengan Penetapan No.:01/Pdt.g/2015/PN.Mdntanggal 08 Juni 2015 Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. :01/Pdt.g/2015/PN.Mdn tanggal 04 Juni 2015, telah diletakkan
    perkara ini, yang bersangkutan tidak ada mengjukansuatu paya hukum perlawanan terhadap sita atas dasar hak milik (derden verzet),maka pernyataan Kuasa Tergugat dan bukti T.INo.7 s/d 10 tersebut tidak mempunyainilai juridis untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud dari sita jaminan (Conservatoibeslag) adalah untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi hampa apbilagugatan dikabulkan, sehingga dalam dilakukannya gugatan Penggugat maka sitajaminan (conservatoi beslag) yang diletakkan
    Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;3. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akte Penglepasan Hak danGanti Rugi No. 41 tanggal 14 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan danoleh Irwan Santoso, SH, Notaris di Medan.*Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.3.100.000.000, (tiga milyar seratus juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus.5.
Register : 27-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 120/Pdt.P/2022/PN Bdg
Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon:
Nanny Wardani Sonowidjojo
5211
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Anak Pemohon bernama Bernardus Mario Christanto Setiawan diletakkan di bawah pengampuan.
Putus : 10-01-2012 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BATAM Nomor 133/PDT.PLW/2010/PN.BTM
Tanggal 10 Januari 2012 — R U D I VS H. ANDI TADJUDIN, DKK
146116
  • Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai dengan Beriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo. No. 452/Pdt.G/2009 PN.Jkt.Pst, Del, No. 02/Eks/2010/PN.BTM tertanggal 28 September 2010 yang dilaksanankan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam Untuk Melaksanakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 004/2010.Eks, Jo.
    Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec. Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; --------------------------------------------8.
    Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikutIPRIMER:Menerima dan mengabulkan Perlawanan PELAWAN untukseluruhnya ; Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar(good opposant) :Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hokum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai denganBeriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo.
    No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh JuruSita Pengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama: Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.
    Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru Sita PengadilanNegeri Batam, adalah patut dikabulkan ;Ad.7.Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Ad.8.Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Banegunan milikPELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok E No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; Menimbang, bahwa
    bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat petitum Pelawan dala poin ini dikabulkan ; Mengingat ketentuan pasalpasal dalam Rbg dan peraturan perundangundangan yang berkaitan ; MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Terlawan I tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Baik dan Benar ;Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian =;Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hukum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan
    No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28 September2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru SitaPengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN jyaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.
Register : 11-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PTA JAMBI Nomor 8/Pdt.G/2017/PTA.Jb
Tanggal 7 Juni 2017 — Pembanding vs Terbanding
9777
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada tanggal 21 Maret 2016;
    ., yangdijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Januari 2017Masehi, bertepatan tanggal 26 RabiulAkhir 1438 Hijriyah, ternyata terdapat kesalahan dan kekhilafan dalam menerapkanhukum, maka harus dibatalkan sehingga amarnya akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan a quo dibatalkan, maka barangbarangyang telah diletakkan sita dalam perkara a quopada tanggal 21 Maret 2016 harusdiperintahkan untuk diangkat;Amar PutusanMENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding I untuk pemeriksaan
    gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);3 Menghukum Pengugat/PembandinglI untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4 Menghukum PembandingI untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo atau pejabatyang ditunjuk olehnya untuk mengangkat sita yang telah diletakkan
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN SORONG Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.Son
Tanggal 24 Mei 2017 — Perdata PAULUS G. HUNG Melawan NELTJE WANMA KAISIEPO
12356
  • Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan adalah sah dan berharga;7. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya Dalam Rekonpensi:- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi, Tergugat konvensi untuk seluruhnya; -Dalam Konpensi dan Rekonpensi:- Menghukum Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.533.000 ,- ( satu juta lima ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);
    Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan adalah sah dan berharga9.
    makaperselisihan atau perbedaan pendapat tersebut harusdiselesaikan melalui Pengadilan Negeri Jakarta Utara, danuntuk maksud tersebut PARA PIHAK secara tegas memilikidomisili hukum yang tetap pada kantor kepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara di Jakarta Utara.Selain dari apa yang diatur dalam KUHPerdata dan yang telah diuraikansebelumnya, terdapat doktrin ada pula kekuasaan yang oleh OrdonasiWoeker diberikan pada Hakim untuk membatalkan perjanjian, jikalau ternyataantara kedua belah pihak telah diletakkan
    Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan adalah sah dan berharga;7.
Register : 19-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 25/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 9 Januari 2017 —
398
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan oleh jurusita Pengadilan Negeri Lhoksukon atas pendelegasian dari Pengadilan Negeri Lhokseumawe sesuai dengan Berita Acara Penyitaan No.25/Pdt.G/2016/PN-Lsm tanggal 21-12-2016 atas 1 (satu) unit toko yang terletak di jalan Medan Banda Aceh Kec.Lhoksukon Kab.Aceh Utara dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah timur berbatas dengan toko Fuadi;- Sebelah barat berbatas dengan jalan Panglateh;- Sebelah selatan berbatas
Putus : 01-06-2006 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 65/Pdt.G/2005/PN.Kpj
Tanggal 1 Juni 2006 —
3421
  • Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Kepanjen adalah sah dan berharga ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
Putus : 10-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 55/Pdt.G/PLW/2015/PN Lbp
Tanggal 10 Maret 2016 — Linda Mora Harahap S STP MSI atau disebut juga Linda Mora. Alamat : Jalan Jamin Ginting Komplek Citra Garden Rich Mansion 8, Kelurahan Titi Rantai, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan.dalam hal ini diwakili Kuasanya Inwanuddin, SH. CN., Herianto, SH. dan Riswan, SH., Advokat dari LAW OFFICE “ INWANUDDIN, SH. CN. & REKAN “, beralamat di Jalan Gaperta No: No:151-B Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2015 selanjutnya disebut sebagai PELAWAN. M e l a w a n 1. Susanto, Pekerjaan Direktur Utama PT. Prakarsa Jamin Makmur, beralamat di Jalan Mangga I No 08 Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT. Prakarsa Jamin Makmur. Selanjutnya disebut sebagai Terlawan I. 2. Harfi Syahfruddin Nasution, Dahulu beralamat di Jalan Komplek Pertamina Mayang Mengurai Rt. 05, Kelurahan Mayang Mengurai, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah hukum Republik Indonesia.Selanjutnya disebut sebagai Terlawan II.
34336
  • Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Eksekusi yang telah diletakkan terhadap tanah dan bangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No:1195 / Helvetia berdasarkanPenetapan Wakil Ketua / Plh. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Nopember 2011Nomor:09/EB/2011/16/EKS /2010/PN.JBI.Jo.No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI./PN.LP. Jo. BERITA ACARA SITA EKSEKUSI (EXECUTIE BESLAAG) Perkara Nomor : 09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI. Jo. No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI.
    Mengangkat / Mencabut kembali Sita Eksekusi atas tanah dan bangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo:1195 / Helvetia yang telah diletakkan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Wakil Ketua / Plh. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yaitu Penetapan Perkara Nomor : 09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI. Jo. No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI/PN.LP. tanggal 14 Nopember 2011, Jo.
    Sebelah Barat : Tanah Kosong Milik Londerman Purba + 35 m.Catatan : Di atas tanah tersebut berdiri seouah banguna rumah ukuran 17m x 25 m, yang terbuat dari : Lantai Semen, Dinding Beton, AtapSeng Genteng, dialiri Aliran Listrik PLN, dan Air PAM.Bahwa Sita Eksekusi tersebut diletakkan oleh Pengadilan Negeri LubukPakam atas Permintaan Mohon Bantuan untuk melaksanakan Sita EksekusiPerkara No:16/Eks/2010/PN.JBI. Jo.
    PPAT Kabupaten DeliSerdang.Bahwa karena Sita Eksekusi yang telah diletakkan oleh Pengadilan NegeriLubuk Pakam pada tanggal 23 Nopember 2011 tersebut adalah terhadaptanah dan bangunan milik Pelawan sebagai mana dimaksud Sertifikat HakMilik No:1195 / Helvetia dan bukan lagi merupakan milik SRI RAHAYURESTUTY, maka peletakan Sita Eksekusi demi hukum adalah keliru danberalasan hukum untuk diangkat / dicabut kembali.Perkara NO. 55/PDT.G/PLW/PN.LbP Page 5 of 25e Bahwa Perlawanan ini Pelawan ajukan di Pengadilan
    Mengangkat / Mencabut kembali Sita Eksekusi atas tanah danbangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam SertifikatHak MilikNo:1195 / Helvetia yang telah diletakkan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Wakil Ketua /Pih. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yaitu Penetapan PerkaraNomor :09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI.Jo.No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI./PN.LP. tanggal 14 Nopember 2011, Jo.
    daan memutuskan perkara awal, denganalasan hukum sebagai berikut :Bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan dalam perkara aquo adalah SitaEksekusi, yang semula / awalnya perkara yang disidangkan di Pengadilan NegeriJambi dengan Register Perkara Nomor 52/ Pdt/G/2010/PNJBI, dan perkaratersebut telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 52/Pdt/G/2010/PNLbp, yang telah berkekuatan hukum tersebut, telah dimohonkan sita eksekusi,dikarenakan salah satu objek yang akan diletakkan
    Mengangkat / Mencabut kembali Sita Eksekusi atas tanah danbangunan rumah milik Pelawan sebagai mana dimaksud dalam SertifikatHak MilikNo:1195 / Helvetia yang telah diletakkan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Wakil Ketua /Pilh. Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yaitu Penetapan PerkaraNomor : 09/EB/2011/16/EKS/2010/PN.JBI. Jo. No:52/Pdt.G/2010/PN.JBI/PN.LP. tanggal 14 Nopember 2011, Jo.
Register : 09-10-2023 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 4675/Pdt.G/2023/PA.Sby
Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2129
  • dengan luas tanah 162 m2 (seratus enam puluh dua meter persegi) dengan batas-batas:
  • Sebelah utara : jalan Golf Avenue GV 6

    Sebelah barat : rumah di jalan Golf Avenue GV 6 Nomor 11

    Sebelah selatan : rumah di jalan Golf Avenue GV 6 Nomor 21

    Sebelah timur : rumah di jalan Golf Avenue GV 6 Nomor 15

    yang telah diletakkan

    oleh Pengadilan Agama Surabaya sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslag) nomor 2601/Pdt.G/2017/PA.Sby tanggal 19 Januari 2018 tidak mempunyai kekuatan hukum, tidak sah dan tidak berharga;

    1. Memerintahkan kepada Panitera atau Jurusita Pengadilan Agama Surabaya atau jika berhalangan digantikan oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas obyek sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas;
    2. Menolak
Register : 05-02-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 89/Pdt.P/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 20 Maret 2024 — Pemohon:
ARI ACHMAD RIVAI
194
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan Kakak Pemohon yang bernama DADANG RACHMAT tidak cakap melakukan perbuatan hukum dan oleh karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah pengampuan (curatele) dengan menunjuk dan mengangkat Pengampu (curator);
    3. Menetapkan, menunjuk dan mengangkat Pemohon (ARI ACHMAD RIVAI) sebagai Pengampu (curator) atas diri Kakak Pemohon yang bernama DADANG
Putus : 29-03-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN STABAT Nomor 33/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 29 Maret 2016 — 1.Nurdin Sitepu 2.Ulina Br Sembiring Melawan Endang Florenta Br Sembiring
3744
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;5. Menyatakan tanah beserta kebun sawit diatasnya seluas 20 Ha yang terletak di Dusun Simpang Kuta Buluh, Desa Simpang Kuta Buluh, Kecamatan Sei Bingei, Kabupaten Langkat adalah Sah menurut Hukum milik Para Penggugat dalam Rekonpensi;6.
    keadaan baik dan berharga tanpa dibebani hak atasapapun kepada para PENGGUGAT.e Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoer baar bij, Voorraad) meskipun ada upaya hukum Verzet,banding dan kasasi.SEHINGGA SELENGKAPNYA BERBUNYI SEBAGAI BERIKUT :DALAM REKONPENSIe Mengabulkan gugatan para penggugat dalam Rekonpensi untukseluruhnya;;e Menyatakan perbuatan tergugat dalam rekonpensi merupakanperbuatan melawan hukum ( ONRECHT MATIGE DAAD);e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini;5. Menyatakan tanah beserta kebun sawit diatasnya seluas 20 Ha yang terletakdi Dusun Simpang Kuta Buluh, Desa Simpang Kuta Buluh, Kecamatan SeiBingei, Kabupaten Langkat adalah Sah menurut Hukum milik ParaPenggugat dalam Rekonpensi;6.
Register : 14-01-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Rap
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Melawan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
794
  • Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Rntauprapat atas harta bersama tersebut pada diktum nomor 2 (dua) diatas adalah sah dan berharga;7.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas objek perkara sebagai berikut :- Sebidang tanah beserta 1 (satu) pintu rumah terletak di Desa Pangkatan, Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan ke Negeri Lama terukur 6,4 m;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara terukur 6,4 m;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Negara terukur
    dalam perkara ini, maka Penggugatberhak pula untuk mendapatkan setengah(1/2) bahagian dari harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam point 1,2 danpoint 3 serta 4 tersebut diatas, dan bila tidak dapat dibagi dalam bentuknatura, maka harus dijual lelang terlebih dahulu dengan biaya sepenuhnyaditanggung oleh Tergugat;Bahwa, Penggugat khawatir kalau Tergugat akan menghilangkan,menggelapkan dan atau memindah tangankan harta bersama tersebut diatas,oleh karenanya perlu diletakkan
    , setelah harta tersebut dijuallelang dengan biaya keseluruhannya ditanggung oleh Tergugat;Membagi setengahnya setiap hasil rumah makan MINANG RAYA yang di kelolaPenggugat dan Tergugat yang berada di Jl Urip Sumodiharjo setiap bulanya danhasil sewa rumah makan yang disewakan yang terletak di Jl Lintas Negeri LamaDesa Pangkatan Kecamatan Pangkatan kepada Penggugat sebesar Rp.1.500,000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanya;Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslag) yang diletakkan
    Penggugat dan setengahnya lagi adalah bagian Tergugat;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagian harta bersamatersebut, jika pembagian itu tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka pembagiandapat dilakukan dengan cara dijual atau lelang Negara yang harganya dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai dengan diktum nomor 3 (tiga) diatas;5 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat atas harta bersamatersebut pada diktum nomor 2 (dua) diatas;6 Menyatakan sita jaminan yang diletakkan
    oleh Pengadilan Agama Rntauprapat atasharta bersama tersebut pada diktum nomor 2 (dua) diatas adalah sah dan berharga;7 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengangkat sitajaminan yang telah diletakkan atas objek perkara sebagai berikut : Sebidang tanah beserta 1 (satu) pintu rumah terletak di Desa Pangkatan,Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu dengan batasbatas dan ukuransebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan ke Negeri Lama terukur 6,4 m;Sebelah Selatan
Register : 13-12-2012 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 224/PDT.G/2012/PN.BWI
Tanggal 15 Juli 2013 — SHENNY SAGITA EL VANA ATMO HADI SISWANTORO alias WAWAN
24199
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No. 01/Pdt.CB/2013/PN.Stb Jo. No.224/Pdt.G/2013/PN.Bwi. tertanggal 28 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan (Consenvatoir Beslag) No. 224 / Pdt.G / 2013 / PN.Bwi. tanggal 20 Juni 2013 ;5.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan ;6. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij vooraad) ;7.
    sebagai berikut :1.2.Atau : Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Conservatoir Beslag atas barang bergerakmaupun tidak bergerak milik Tergugat Rekonpensi ;Menyatakan uang sebesar Rp. 40.500.000, (empat puluh juta lima ratus riburupiah) adalah uang Penggugat Rekonpensi yang dititipkan kepada TergugatRekonpensi ;Menyatakan apabila Tergugat Rekonpensi tidak membayar dengan kontan,maka barang barang bergerak maupun tidak bergerak milik TergugatRekonpensi yang telah diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilanberdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No. 01/Pdt.CB/2013/PN.Stb Jo. No.224/Pdt.G/2013/PN.Bwi. tertanggal 28 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan(Consenvatoir Beslag) No. 224 / Pdt.G/ 2013 / PN.Bwi. tanggal 20 Juni 2013 ;5.
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.PMS
Tanggal 23 Desember 2013 — BERTHA SITORUS Lawan SAIFRANO
755
  • Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas objek sengketa adalah sah menurut hukum ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.243.000,-(Dua juta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
    Pengadilan Negeri Pematang Siantar sesuai dengan Berita Acara SitaJaminan Nomor 08/CB/2013/10/Pdt.G/2013/PN.PMS. tanggal 06 September2013, yang pada pokoknya telah meletakkan Sita Jaminan terhadap objeksengketa yang terletak di Jalan Pattimura Ujung No.2 Belakang Kelurahan baruKecamatan Siantar Utara Kota Pematang Siantar sebagaimana dalam SuratJual Beli Tanah/Rumah tanggal 3 Pebruari 1993 sehingga mengenai petitumpoin ke6 dari gugatan Penggugat yang memohon agar Majelis Hakimmenyatakan Sita yang telah diletakkan
    Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas objek sengketa adalah sahmenurut hukum ;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.PMS.6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 2.243.000,(Dua juta dua ratus empat puluh tigaridu rupiah) ;7.
Register : 23-05-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 776/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 14 September 2006 —
5622
  • -----------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ; ------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------- Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan
    ratus delapan puluh juta rupiah) ;e Biaya untuk memperoleh hak dan kepemilikan atas tanah tersebut tidak kurang dariRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Dengan hukuman untuk membayar bunga menurut hukum ; Kerugian immateriil : e Jumlahnya sulit diperhitungkan secara tepat dengan nilai rupiah akan tetapi tidakkurang dari Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah); 7 Bahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan perbuatanperbuatan yang merugikanPenggugat karenanya terhadap tanah obyek perkara mohon diletakkan
    penyitaanjaminan(conservatoir beslah) dan Tergugat akan mengasingkan atau memindahkan ataumemindahtangankan harta benda miliknya untuk menghindari tuntutan Penggugat, karenadimohon agar tehadap harta benda milik Tergugat yang berupa sebuah rumah yang terletakdan dikenal umum di Jalan Delman Kencana III No. 15 Rt. 001/011 Tanah Kusir KebayoranLama Utara, Jakarta Selatan dengan segala turutannya berikut dengan tanah dimana rumahtersebut didirikan diletakkan penyitaanjaminan (conservatoir beslag);8
    perbuatanperbuatan yangmerugikan Penggugat, dan terhadap tanah obyek perkara maka diletakan penyitaan jaminan(Conservatoir Beslag) ; Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyusuli permohonan ConservatoirBeslach yang ada dalam gugatan dengan permohonan sendiri tertanggal 28 September 2006 ;Menimbang, bahwa dengan melaksanakan permohonan Conservatoir Beslag sebagaitercantum diatas, dan juga bahwa ketentuan Conservatoir Beslach hanyalah merupakan tindakansementara dengan tanah dan bangunan yang diletakkan