Ditemukan 48269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan penggugat Untuk Seluruhnya Seluruh Menolak gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/Pdt.Sus-PHI/2013.
Tanggal 29 Januari 2014 — PT MUSI RAWAS VS BAMBANG SETIAWAN, DKK
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Uang Penggantian Hak:15% X Rp.11.300.000, =Rp. 1 +TOTAL cssoas ease es = Rp. 12.995.000,5 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu Rupiah);6 Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas IA Khusus Palembang tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 09 September 2013, terhadap putusan tersebut Tergugat melalui
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Putus : 02-08-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.Skh
Tanggal 2 Agustus 2011 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
27 — 4
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan untuk tidak dapat diterima ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Jawaban Tergugat Ill1.54Bahwa Tergugat III menolak ~ seluruh = dalil dalil yangdikemukakan oleh Penggugat kecuali terhadap hal hal yangdiakui dan dibenarkan secara tegas oleh Tergugat III.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.549.000,( satu) juta lima ratus empat puluh~ sembilan riburupiah )Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo pada hari : Selasa,tanggal : 26 Juli 2011, oleh kami : ASMINAH, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis, AGUS DARMANTO, SH. dan ETIKPURWANINGSIH, SH.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 7 Agustus 2017 — - AHMAD BAIDOWI (PENGGUGAT I) - RAHMAN (PENGGUGAT II) - PT.SOELOENG LAOET (TERGUGAT)
26 — 3
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — PT. TAINAN ENTERPRISES INDONESIA, Perseroan VS PRIHATIN LILIK YUNIARTI
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;8. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp422.000,00;(empat ratus dua puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal 26 Desember 2012, terhadap putusan tersebut, Tergugat melaluiKuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2013Hal. 17 dari 26 hal.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat/Para Termohon Kasasi untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat Kasasi sebesar Rp500.000,00; (lima ratus ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim diMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 oleh H.
Pengadilan PN PALU Perdata Wanprestasi
Register : 08-02-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PALU Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Palu.
Tanggal 10 Oktober 2012 — PT.SINAR WALUYO, DJOKO P. ONGGO HARTONO PT.SINAR PUTRA MANDIRI, DJOKO P. ONGGO HARTONO H.RUSDY MESTURA PT. PAJEKO SALAGA PARUJA
86 — 9
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 13-09-2016 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 1 Oktober 2014 — - ABSYAH LASE atau disebut juga SITI HABSAH (PENGGUGAT) - A S R I L (TERGUGAT I) - SIDDIK (TERGUGAT III) - ARMIN MAKMUR (TERGUGAT III) - ASWANI HARAHAP (TERGUGAT IV) - SUHARNO (TERGUGAT V) - SUPREMANI (TERGUGAT VI) - SURIANA (TERGUGAT VII) - RAHMAT (TERGUGAT VIII) - M.MANSYUR (TERGUGAT IX) - MASITA (TERGUGAT X) - TETY (TERGUGAT XI) - ZAPARUDDIN (TERGUGAT XII) - ZURTI (TERGUGAT XIII)\ - NURIAH (TERGUGAT XIV) - MULKAN (TERGUGAT XV) - THAMRINSYAH TAMIN (TERGUGAT XVI) - ABDUL HARIS (TERGUGAT XVII) - MANSYUR (TERGUGAT XVIII) - WARTIK (TERGUGAT XIX) - KUSNEN (TERGUGAT XX) - IDEALIS (TERGUGAT XXI) - IBNU FAZAR (TERGUGAT XXII) - LILIK (TERGUGAT XXIII) - DIDIT (TERGUGAT XXIV) - HAJAR (TERGUGAT XXV) - PUSPA (TERGUGAT XXVI) - ABDUL THALIB (TERGUGAT XXVII) - ERNA (TERGUGAT XXVIII) - NAT (TERGUGAT XXIX) - PIPIT (TERGUGAT XXX) - NITA (TERGUGAT XXXI) - BANGBANG (TERGUGAT XXXII) - FAISAL (TERGUGAT XXXIII) - RAWANIS (TERGUGAT XXXIV) - DANIAR (TERGUGAT XXXV) - INDRA (TERGUGAT XXXVI) - RATNA MIDIN (TERGUGAT XXXVII) - MAK ODANG SIMARMATA (TERGUGAT XXXVIII) - UNTUNG (TERGUGAT XXXIX) - IDAI ALIS SIKUMBANG (TERGUGAT XL) - AHMAD (TERGUGAT XLI) - IWAN (TERGUGAT XLII) - SAWITRI (TERGUGAT XLII) - ZUL (TERGUGAT XLIII) - MANSYUR (TERGUGAT XLIV) - FIDIN MALAY (TERGUGAT XLV) - JUMINO (TERGUGAT XLVI) - KUWADI (TERGUGAT XLVII) - UREP (TERGUGAT XLVIII) - ATI (TERGUGAT XLIX) - M.NURDIN (TERGUGAT LI) - ZULHANA (TERGUGAT LII)
50 — 62
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Menyatakan menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan gugatan para Penggugat kabur dan tidak jelas ;3. Menyatakan sita jaminan yang diajukan para Penggugat ditolak atau dinyatakantidak sah ;Putusan Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 18 dari 93 Halaman4. Menyatakan Tergugat Tergugat adalah pemilik yang sah objek perkara karenasudah tinggal terus menerus sejak tahun 1958 (55 tahun) ;5. Menyatakan para Penggugat bukan ahli waris yang sah dari Almarhum AbdulDjamil ;6.
    ahli waris dari Almarhum Abdul Jamil, tetapi Tergugat VImenempati tanah tersebut berdasar dengan Surat Jual Beli Tanah tertanggal 28 Januari 1978 ;Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat VII atas nama SURIANA dalammenanggapi gugatan Para Penggugat juga membantahnya dengan menyatakan bahwameskipun Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Abdul Jamil, namun denganmenunjukan Surat bukti Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi, Nomor : 227 / APH GR/MTMR / 1987, tertanggal 12 Juni 1987 Tergugat VII menolak
    gugatan Para Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam menanggapi gugatan Penggugat , Tergugat VIII atas namaRAHMAT juga membantahnya dengan menyatakan bahwa : meskipun Para Penggugatadalah ahli waris dari Almarhum Abdul Jamil namun Tergugat dan isteri tinggal bersamakakak ipar yaitu SALMIA (isteri dari Alm.Abdul Djamil) di objek sengketa seluas 3 x 12sejak tahun 1969 , ditambah pembelian rumah dari BASMUDIN di atas tanah AlmarhumPutusan Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 81 dari 93 HalamanAbdul Djamil
    Karena Tergugat XXXII menolak gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa menanggapi gugatan Penggugat, Tergugat XXXIII atas namaRIZAL ELFI alias FAIZAL juga membantahnya dengan menyatakan bahwa : orang tuaTergugat (Arifin Gelar Fakiah Sutan) membeli tanah objek sengketa dengan ukuran 4 x 20ny, dari Pak Paeran yaitu orang tua dari Tergugat XLII sejak tahun 1963 sampai sekarang.Dengan alasan di atas Tergugat XXXIII keberatan dan menolak gugatan Para Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya menanggapi gugatan
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Putusan Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 91 dari 93 HalamanDy Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkarayang hingga kini ditaksir berjumlah Rp. 19.336.000, (sembilan belas juta tiga ratustiga puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan pada hari : Selasa, tanggal : 09 September 2014, oleh kami : AGUS SETIAWAN,SH, MH, selaku Hakim Ketua, WASPIN SIMBOLON
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 14-06-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 154/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 2 Oktober 2017 — - TAUFIK HIDAYAT (PENGGUGAT) - HOTMARULI SIMARMATA, ST 9PENGGUGTA II), DKK - PT. YOTRA (TERGUGAT I) -PT. PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA UTARA AREA MEDAN BINJAI
101 — 45
  • - Menolak gugatan Para Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhnya
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pilkada
Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 2/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT
Tanggal 14 Maret 2018 — H. AGUS SUPRIADI, S.H; IMAS AAN UBUDIAH; KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN GARUT.
135 — 94
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Waris
Register : 23-06-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pdt.G/2011/PN.MKD
Tanggal 9 Januari 2012 — JUMINI DKK atas SLAMET DKK
76 — 16
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    Demikian karena tidak berdasarkanhukum sepantasnya untuk di tolak.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan memutuskan :Dalam Eksepsi :e Mengabulkan eksepsi dari Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk seluruhnya.e Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat.Dalam Konpensi / pokok perkara :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.e Menghukum Para Penggugat
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara inisebesar Rp. 3.051.000, (tiga juta lima puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Mungkid pada hari Selasa, tanggal 03 Januari 2012 oleh kamiARIEF KARYADI, SH.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Waris
Putus : 19-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN SRAGEN Nomor 280/Pdt.G/2011/PN.Srg
Tanggal 19 Desember 2011 — SUSANTO Bin SUNARTO COKROSISWOYO TITIK SOENARTI Binti COKROSISWOYO JOKO YUNANTO Bin SUNARSO LINA OKTAWATI Binti SUNARSO TRI CAHYONO Bin SUNARSO GANDUNG SUPARNO Bin SUNARSO AGUSTIN KURNIAWATI Bin SUNARSO Mbok SUNARSO alias SUPANI EDI PARWOKO Bin HADI SUYOTO BENI IRIYANTO Bin HADI SUYOTO EKO SUNARDI Bin HADI SUYOTO BAMBANG Bin HADI SUYOTO LILIK Bin HADI SUYOTO YAYUK Bin HADI SUYOTO TUTUT WIDOWATI Bin HADI SUYOTO ENI HASTUTI Binti HADI SUYOTO SAPTO SAPUTRO Bin HADI SUYOTO Mbah HADI SUYOTO SUPRIYANTI Binti SUPOMO LILIK MULYANI Binti SUPOMO HERI Binti SUPOMO WIWIK INDARWATI Binti SUPOMO JOKO SUDARSONO Bin SUPOMO SRI ANGGAR JITO Bin SUPOMO INDAH HERAWATI Binti SUPOMO INDRI HASTUTI ANIK KRISTANTI
88 — 15
  • Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 16-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 19 Juni 2017 — - HARBERT WILMAR PANDAPOTAN BUTAR-BUTAR (PENGGUGAT I) - MHD. ADLAN DAMANIK (PENGGUGAT II) - PT. AGRINDO INDAH PERSADA (TERGUGAT I) - PT. DAYA LABUHAN INDAH-2 (TERGUGAT II) - PT. DAYA LABUHAN INDAH (TERGUGAT III)
104 — 42
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA C.Q. GUBERNUR JAWA TIMUR C.Q. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN JEMBER C.Q. DIREKTUR PERUSAHAAN DAERAH PERKEBUNAN KABUPATEN JEMBER VS ASBIDIN P.ASMI, DKK
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya
    No. 715 K/Pdt/201210Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat mohon agarPengadilan Negeri Jember memberikan putusan dalam eksepsi sebagai berikut:e Menolak gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya gugatan tidak dapatditerima;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalamperkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jember telahmengambil putusan, yaitu Putusannya No.64/Pdt.G/2010/PN.Jr., tanggal 15Maret 2011 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi
    No. 715 K/Pdt/201220Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.353/PDT/2011/PT.SBY., tanggal 5 Oktober 2011 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJember No.64/Pdt.G/2010/PN.Jr., tanggal 15 Maret 2011;MENGADILI SENDIRI :e Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi , Il dan III/ Penggugat , II dan III untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 145/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 8 Desember 2015 — 1. ABDLU JALAL (Penggugat I) 2. M. SUNARYO (Penggugat II) 3. Ahli Waris Alm W. Situmpul: SALMIA PASARIBU (Penggugat III) - LAWAN - 1. PT. BINA REKSA ESTATE (BRE) (Tergugat I) 2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen dan Keamanan Republik Indonesia, Kepala Staff Angkatan Udara (KASAU) Republik Indonesia cq. Panglima Komando Operasi Angkatan Udara I (PANGKOOPSAU I) cq. Komandan Pangkalan Udara TNI-AU Medan (Tergugat II) 3. Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan (Tergugat III)
132 — 56
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 21-06-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 10 Januari 2017 — -YULIANA ASTRIED DJAPAOLE,dkk lawan -YULIANA ATI MAYORGA DJAPAOLE,dkk dan -PAU DJARA LIWE, SH
92 — 35
  • -Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan menolak gugatan para Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya gugatan para penggugat dinyatakan tidakdapat diterima.Berdasarkan atas dalil alasan hukum dan undangundang sebagaimanaterurai dalam Eksepsi dan Dalam Pokok Perkara, maka Mohon agar MajelisHakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemutuskan sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Para Tergugat seluruhnya2.
    Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima(Neit Onvankelijk Verklard)3. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara inl4.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Hal 37 dari 39 hal. Putusan No: 6 / Pdt.G / 2016 / PN Wkb2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 800 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby.
Tanggal 9 Juli 2015 — L SUNTORO MULYO DKK melawan KEPALA DINAS PEMADAM KEBAKARAN KOTA SURABAYA DKK
29 — 7
  • DALAM KONPENSI ; Dalam Eksepsi : - Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara : - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI ; - Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI dan REKONPENSI ; - Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 747.000,- (tujuh ratus empat puluh tujuh
    Nomor 10/Pdt/2011/PT.SBY. jo PutusanMahkamah Agung Nomor 318 K/PDT/2012 yang merupakan Putusan yang memperolehberkekuatan hukum tetap yang menolak gugatan para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonpensi. Oleh karena itu, mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar memutusbahwa gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonpensiadalah NE BIS IN IDEM ;II.
    satu juta tujuh ratus enampuluh dua ribu lima ratus ;b Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya memberikan putusan nomor104/B/2004/PT.TUN.SBY tanggal 25 Oktober 2004 dengan amar :e Menerima permohonan banding dari Tergugat I dan I1/Pembanding ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No. 01/G.TUN/2004/PTUN.SBY tanggal 6 Mei 2004 yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI ;DALAM EKSEPSI 5Menolak eksepsi Tergugat I dan /Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA 20220 n one nnne Menolak
    gugatan para Penggugat/Terbanding seluruhnya ;e Menyatakan Penetapan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya No. 01/M.H/PEN.TUN/2004 tanggal 18 Februari 2004 PemeriksaanPelaksanaan kedua obyek sengketa dalam perkara ini tidak berkekuatane Menghukum para Penggugat/Terbanding membayar biaya perkara untukkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;c Putusan MARI dengan nomor 101K/TUN/2005 dengan amar putusan :MENGADILIMenyatakan
    4960436.5.2/2003 tanggal 3 Desember 2003tentang hasil evaluasi yang ditujukan kepada Kepala Dinas Pemadam Kebakaran KotaSurabaya yang berisi bahwa pengelolaan tanah dan bangunan di areal Kantor DinasPemadam Kebakaran Pasar Turi tidak dilandasi Surat Perjanjian ;Surat Kepala Dinas PMK Nomor 800/763/536.4.7/2003 tanggal 29 Desember 2003tentang Pengosongan dan Penyerahan Kembali Bangunan DinasPemadam Kebakaran Kota Surabaya ;yang telah diputus dan berkekuatan hukum tetap (inkracht) dengan amar padapokoknya menolak
    gugatan Para Penggugat ;Berdasarkan' putusan tersebut dan ketentuan pasal 12 ayat (4) Peraturan WalikotaSurabaya Nomor 36 Tahun 2013 tentang Pengamanan Barang Milik Daerah, ParaTergugat pada tanggal 21 Agustus 2014 melaksanakan penerapan hukum / pengamananterhadap persil tanah df kantor Dinas Pemadam Kebakaran yang merupakan asetpemerintah Kota Surabaya .
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 11-12-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 315/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 26 Maret 2020 — - RUBIAH, dkk (PENGGUGAT) - PT. NAGALA SEMANGAT JAYA (TERGUGAT)
96 — 28
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Putus : 24-11-2010 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 23/Pdt.G/2010/PN.SKH
Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, dkk
29 — 8
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
    Oleh karena itu TergugatIll memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriSukoharjo yang memeriksa, mengadil i dan memutusperkara ini untuk MENOLAK GUGATAN PARA PENGGUGAT YANGDEMIKIAN ATAU SETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN GUGATANGUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA.Jawaban Tergugat IV yang pada pokoknya sebagaiberikutDALAM EKSEPSI :1. Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya telahsalah/keliru)~ dan ceroboh dalam menyebutkan identitasTergugat Ill dengan nama P.T.
    Bank Rakyat Indonesia (persero)Tbk berkedudukan di Jakarta;45Dimana dalam proses pendaftaran dan penerbitannya telahmemenuhi ketentuan yang berlaku sehingga dalil dalilPenggugat yang berujung pada petitum gugatan haruslahditolak;Berdasarkanhal hal tersebut diatas maka mohon' kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara a quo untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut1) Menerima Jabawaban Turut Tergugat baik dalamEksepsi maupun Pokok Perkara;2) Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnyaatau setidak tidaknya
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhny a;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 102/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2017 — - ADI SLAMET (PENGGUGAT I0 - TRISNO (PENGGUGAT II) - EGI JUNANDA FATDLI (PENGGUGAT III), DKK - PT. PUTRA BAJA DELI 9TERGUGAT I) - PT. DA,BOSKO BRONTON (TERGUGAT II)
47 — 17
  • - Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 06-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 22/Pdt.G/2011/PNBS
Tanggal 17 Januari 2012 — SYAMSUAR CS lawan ASMAINI (Pr) CS
74 — 7
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya
    membuktikan dalildalil pokokgugatannya, petitum lain yang menyertainya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan haruslahditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gugatan para Penggugat ditolak seluruhnya, maka sudahsepantasnyalah para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan pasalpasal Rbg, serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi kuasa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA: e Menolak
    gugatan para Penggugat untuk seluruhnyae Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp 1.191.000, (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);41Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Batusangkar, pada hari Senin, tanggal 9 Januari 2012, oleh LILIN HERLINA,S.H.M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, TUTY SURYANI, S.H dan DAVID PANGGABEAN,S.H, masingmasing sebagai HakimHakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 22-03-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 3 Juli 2017 — - RAHIM (PENGGUGAT) - SUHERI (PENGGUGAT) - PT.SOELOENG LAOET( TERGUGAT)
43 — 17
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya