bernama Raden Bagus Hanafia All; Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan mengganti nama anak pemohon dalam akte kelahiran anakpemohon semula tertulis RADEN BAGUS HAIDAR RAFIF digantimenjadi MUHAMMAD HAIDAR RAFIF; Bahwa RADEN BAGUS HAIDAR RAFIF lahir di Pekalongan 3 April 2018; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebutkarena anak Pemohon sering sakitsakitan; Bahwa secara adat nama anak Pemohon sudah diganti dan sudahmelakukan selamatan sehingga masyarakat sudan

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani;Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihnan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat, ketika Penggugat sakit perut akibatkeguguran Tergugat tidak menunggu Penggugat melainkan begadang ditempat tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di XXXXxXsedangkan Tergugat tinggal di XXXXX; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan berupaya untuk menasihatiPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

Agama Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, pertengkaran dan penyebabnya, serta pisah rumah, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dengan Tergugat sejak lebih dari5 (lima) tahun yang lalu tidak berjalan rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berjudi sampai menjualtanah, sawah, dan memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5(lima) tahun yang lalu, Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat di tempatasal Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 5(lima) tahun terakhir tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering berjudi sampai menjual hartanya danmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak menafkahi Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulang tengah malam atau pagi tanpakejelasan; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan Juli tahun 2020 hingga sekarang telah pisahrumah yang telah berlangsung 4 bulan; Bahwa selama 4 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan sama sekali ; Bahwa saksi sudan

a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat

KOKOK SUDAN SUGIYARTO, SH.sebagai kuasa hukum Penggugat, bahwa terhadap Renvoi yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il sangatkeberatan karena dengan adanya Renvoi substansi gugatan jadi berubahtotal padahal Renvoi hanya diperkenankan terhadap materi gugatan yangtidak merubah pokok masalah, karena Renvoi yang diajukan olehPenggugat merubah pokok masalah maka gugatan yang diajukanpenggugat harus ditolak setidaktidaknya tidak dapat diterima;2.

KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H., sebagai Kuasa dariPenggugat.Menimbang, bahwa perbaikan yang dilakukan oleh Penggugat tersebutmerubah subyek gugatan, yang semula yang berkedudukan sebagai Penggugatadalah H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H. sekarang berubah yangberkedudukan sebagai Penggugatnya adalah TRI SANI AMBARSULISTYAWATI, S.E., sedangkan H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H.

Kokok Sudan Sugiyarto, S.H., selaku Kuasa dari Tri Sani AmbarSulistyowati, S.E., sehingga menurut Majelis perubahan tersebut tidakmenyimpang dari posita dan tidak menghambat pemeriksaan di sidang,sehingga perubahan tersebut diperbolehkan;Halaman 16 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2016/PN WNOMenimbang, bahwa terhadap materi Eksepsi No.2 dan 3 tersebut, pihakKuasa Tergugat, Turut Tergugat dan Il tidak menjelaskan lebih lanjut dalameksepsinya dimana ketidak jelasan dan kekurang lengkapan

, lalu oleh Ketua Maielisdiberi tanda P.1;Banwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penganaat can Torquqetpada awalnya rukun dan hanmonis, akan tetapi kurang febin sejak awaltanun 2075, sudan tidak tukun lagi sering teradi pertengkaran;Bualiwa, puruclisiian dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutsenng dilihat dan didengar langsun; ,Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanIultiaiti tatu FPurmguagai dant Te:guget digebabkan Karena masalah tegangtgrupet oohinega Ponggugat

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danfuiguyul, kerena sudan suit merukunkan Penggugat dan Tergugat dan sudahtidak ada nalagar iagi wcauanya dapat rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktefakta tersebut di atas dapat disirnpulkanfakia hukum sebagai berikut:Sohn Penagicar can Torgugat beraqama tslam dan Penggugat bertempatGiggal di wilayah yuricika: Mengadilan Agama Kota Tasikmailaya:2.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, telahfaci perselisiian dan pertengkaran yang terus menerus,5 S8shwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggucat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat iciai pecan (afiagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudantidak ada horacan wrtuk ciperianhankan lagi (onhee!

absolut Pargadiiad Ayaiiia,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;BaiWwe Sudan ada ugaya yang riaksimal untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untuk berceraidengan Tergugat, maka hal ini mereindakan barwa telah ierdanai kebencian yangmemuncak dari Pengquast EOP Tergugat, dan oleh karenanya Majelis HakimSates; ah pendapat ahli fikih dalam kitab AlIqna juz ItSag

dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidakterwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankun Koisin: men iegue Penagugt:dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak aca harapan untuk diperanankan tagi,gkhun menimbulkan maisadai yang jebih bosar dari pada manfaatnya, padahalmongiak malsadal viutamakan danpada mengharap maslahat, sesual dengangelled Gila ple pads suilball 6 1Menolak kerusakan lebih didahulukan dari paga mongumnb eebainalQoidah Figiyah;Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Saksi AKHMAD FAISOL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi ISHAQ, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi JAZULI, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

akibat kecelakaan tersebut, Misbachul Munir meninggaldunia, sedangkan Akhmad Faisol mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah di dengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa memberikan keterangan terkait masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

karena persentuhan dengan bendatumpul.Halhal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat kewajibannya ataupekerjaannya Kerusakan tersebut diatas disebabkan kekerasan dengan bendatumpul, dengan segala akibat tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangbersesuaian, maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar jam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

F/207 7/PA.Kjno~Riningsin binii Karso Wijaya, umur 17 tahun 5 buian, agama isiam,pendidikan SLTP belum bekerja alamat Desa Bodas Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekaiongan;Bahwa hubungan anak Pemohon bernama Ari Widianto dengan KukuhRiningsin tersebui sudan sangai akrab dan sulit dipisahkan sehinggaapabila tidak segera dinikahkan, Pemohon khawatir akan menimbulkanmadiarat yang lebih besar; Bahwa antara anak Pemonon nama Ari Widianto dengan calon istrinya(Kukuh Riningsin binti Karso Wijaya) tidak

Munasir, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RI 06 RW O2 Dukuh Sigong Desa Gembong KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ietangga Pemohon: Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permononan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto bin Ratno denganKukun Riningsih binti Karso Wijaya; Bahwa saksi tahu antara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbinti Karso Wijaya sudan

tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 16tahun 8 bulan dan calon istrinya berstatus perawan berumur 17 tahun 5ouian; Bahwa saksi tahu, aniara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbintl Karso Wiaya tidak ada hubungan daran maupun saudarasepersusuan serta tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang iain sehingga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon sudan mejamar caion istrinya dan lamarannyaditerima serta orang tua calon pengantin

perkara ini mengenai dispensasi nikah makaberdasarkan pasai 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang ieiah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tanun 2009 Pengadilan Agama secara Absolutberwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masaiah adaiah Pemonon akanmenikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto dengan seorang perempuanbernama Kukun Riningsih bintt Karso Wijaya karena keduanya sudan

seringterjaci pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut pernah ditihat dan cidengar langsung ;Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab = ketidakharmonisan ruman tangga Pemehon dan Termohen disebadkankarena Pemohon mempunyai Wanita idaman lain dan Termohonpun mempunyai pria idaman iain;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon Gan Termohon sudahpisah rumah selama 1 Bulan lamianys sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi;Hahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudan pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanhak dan kewajibannya masingnasing sebagaimana layaknya suamiister:7.

Pemohon dan TermohonHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Mormer : 185 7/Pdt.o/2016/Pa, Tk.dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rurnahtangga:Menimbang, batwa erdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:bulBahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal ci wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suarmi isten yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

Islam dan sebagaimana dimaksudnan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Sahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPemohon dan Yermohon yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyan:Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Pemeohon dan Termohen sudan

., karena Termonon Derbuat seiingkun dengan iakilaki jain yang akhirnya terjadi pisah rumah sejak 9 bulah yang sampaisekarang tidak pernah bersatu jadi : Bahwa, saksi telah memberikan saran kepada Pemohon supaya sabar danrukun kembaii, akan tetapi tidak bernasii dan sekarang saksi sudan tidak sanggup untuk mendamaikannya ;2.SAKSI II , umur 44 tahun,agama Isiam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Pasir Jeruk, RT.002, RW.005, Desa Mekarmukti,iKecamatan Ciiawu, Kabupaten Garut teian memberikan

saksi di Kampung Pasir Jeruk, Desa MekarmuktiKecamatan Cilawu, Kabupaten Garut dan mereka talah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa, saksi tahu sejak 1 tahun yang laiu, rumah tangganya goyah, seringberseilisin terus menerus, karena Termonon berbuat seiingkuh dengan iakilaki lain yang akhirnya terjadi pisah rumah sejak 9 buiah yang sampaisekarang tidak pernan bersatu iagi ; Bahwa, saksi telah memberikan saran kepada Pemohon supaya sabar danrukun kembali. akan tetapi tidak bernasii dan sekarang saksi sudan

Cienkarena itu kesaksiannya dapat diterima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemonon agarbersatu kembali dengan Termohon, demikian juga saksisaksi, akan tetapitidak berhasii, dan akhirnya saksisaksi menyatakan sudan tidak sangaup iagiuntuk menyatukan Pemohon dengan Termohon; iVienimbang, Danwa berdasarkan keierangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis menemukan fakta bahwa dalildalil pokok permohonan Pemohontersebut di atas teian terbukti dan menjadi pertimbangan yang tetap; Menimbang

Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adahahasia sehinosa nenoauoeat sudah tidak, gia. sehingga pengeugat sudan tidak =Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugatDanaadi lan Agama Doranare rr moaialic halim wang mamerikaA M4ipGsiGir Japan gd Git Vaid Cb iliayL iis tidhiii:s Yai TICIMeriksSa Can menoa inans yang telah ditetankan pengeusat talahsigang 5 ap Pape wladil menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya2 4 4dinersidangan meskinumn

Ullah bin Salahuddin, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebherilan:> Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugat dan saksi1hers and aratePei Gaattua penggugat;47bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 2 al ba5jdtedS22011, tergugat mengusir penggugat dari rumah orang tuanya;Wwhahwa nenvehah nenscoucat dan terougat sudah tidak hercama laot karenahahwa penyebabh penggugat dan tergugat sudan Hcax ocrsama idpi AaieheZ 1 ervey e 1 x a 4 44 2 4 1 Tee

Ona Selong.3.3 Pina Meyer menikah dengan Pilimon Sudan, mempunyai 7(tujuh) orang anak, masingmasing bernama :1. Linda Sudan, 2. Novi Sudan, 3. Yesti Sudan, 4. Al Sudan,5. Ola Tokan, 6. Wido Sudan, 7. Kristo Sudan.3.4 Mobi Meyer (alm)3.5 Holan Meyer mempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:1. Servis Meyer, 2. Vista Meyer.4.Isak Meyer menikah dengan Marsela Kokene, mempunyai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama:1.Obe Meyer, 2. Oya Meyer, 3. Sina Meyer, 4. Ante Meyer, 5. EtaMeyer, 6.

Evi Monoi.4.2 Ona Meyer menikah dengan Sudan, mempunyai 5 (lima)orang anak, masingmasing bernama:/ 1. Yus......91. Yus Sudan, 2.Yon Sudan, 3. Yedi Sudan, 4. Ofer Sudan,5. Yani Sudan.4.3 Sina Meyer menikah dengan Teo Pagora, mempunyai 4(empat) orang anak, masingmasing bernama :1.Jois Pagora, 2. Soni Pagora, 3. Han Pagora, 4. YonoPagora.4.4 Ante Meyer menikah dengan Ati Sosebeko, mempunyai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama :1. Nuger Meyer, 2. Rano Meyer, 3.

Bahwa keluarga Penggigat sudan berupaya untuk nmendannaikam Penggugatdengan Tergugat nannuim upaiya tersebut tidak berhasl:8. Bahwa berdasarkam hal hal tersebut diatas, tidak nmuingkim hidup rukuin dalanmsuatu ikatam perkawinam maka quaptam perceraiam Penggugpit terhadapTerquaat atas dasar pertengkaran yang terus nmenerus dan telaln nnenmenuwithHal.2 dari U hal, Putusan No.2115/Pat:G/2015/PA. Mkdlunsure Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintah No. 9 tahum 1975 Jlo.

sekarangPenggugat tinggal di rumah saksi;EBahwa, penyebabmya adalan karena Terguyuat sering menganiaya danmennukul Pengqugat,EBahwa, saksi nmejihat bekasbekas luka mennar menbirw di tubuhPenggugat bekas pulkkwiam Terguasat,EBahwa, saksi pernah mejihat ketika Pengguugat dan Terguyat tinggal dirunmah saksi:EBahwa, Tergugat pemah beberapa kali datang mengajak Penggugatuntuk ruikuim kenrbali, nannum Penggugat tidak nrau;EBahwa, setelain pisain Penggugat dam Tergugat tidak penal rukunkennbali;EBahwa, saksi sudan

Kannidain bintiWakidi eihubungkan dengan keterangan saksi bemanna Sartuatum binti Suyatno,make telah dipereleh keterangan bahwa rumah tanggm Penggugat dan T ergugatsemul@ Fukun, kenudam tejadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakanTerguyat nudah eniesi dam sering melakukam kekersam dalann rumah tangga(KBRT) terhadap pengsuget, kenudiam Penggugat tidak taham dam pulang kerumah erang tuanya sehingge keduanya saat ini berpisah tennpat tinggal selannasekitar 5 (line) bulan, dan meskipwn pihak keluarga sudan

l;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumm tersebut di atas, makaMajelis Hakinn berpendapat, dengam berpisahmya antara Penggugat denganTergugat selame 5 (lime) bulan, dam selama berpisaln tersebut tidak adakemunikasi antara keduanya dan kedwanya sudan tidak saling nmennpediulikan satusame lain, maka keneisi tersebut nierupakan perselisiham yang serius yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat yang bersifat terus menerus dam sulitdidannaikan sera tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2001 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegal Buleud Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hadin dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak

Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya;Saksi Il :Sudan

Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 16 Mei 2001 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Hadin dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pemikahan padatanggal 02 Juni 1987 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegal Buleud Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Sarip dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bemama Sudan dan Sanudin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 32202450609120015, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 28 Desember2012, lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi :Sudan bin Kosim, umur 52, pekerjaan Pekerjaan Petani/Pekebun

Desa Nangela Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 02 Juni 1987 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi;4 Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pemikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bemama Sarip dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bemama Sudan

./20/PA.KdlBahwa sepengetahuan saksi, setelan menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak;Bahwa saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakNopember 2011 dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugatserta keluarga Tergugat juga sudan mencari alamat Tergugat namunhingga sekarang tidak diketahui diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;.

tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat keterangan ghaib darikepala desa), telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kepergian dan tempat tinggal Tergugat ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, danmerupakan bukti petunjuk bagi Majelis Hakim;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

yang disebabkan karena:1) Tergugat sering berselisih paham terkait anak bawaan dariPenggugat yang mana Tergugat sering menuntut anak berprilakusecara berlebihan akan tetapi Tergugat tidak memberikan contoh yangbaik sebagai kepala keluarga sehingga menjadi pemicu pertengkaran;2) Tergugat bersifat egois dan keras kepala yang mana Tergugat selaluingin menang sendiri dalam hal apapun kepada Penggugat;3) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaMamay Achmad dan sekarang diketahui sudan

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas sudan nyatalain pecahnya runmahtanggap antara Pengguapt dain T ergueat:9. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keuarga untuk nnendannaikem runmahtanga Pengyigat: dan Tergugat, nanumn usaha tersebut tidak berhasil;10.

Put No. 2209/PdtG/2015/PA Mkd Searma pisan runnmam Tergugatt tidak pemain datang ke rumehPenggugat Seana pisain runnin Terqugat tidak pemain mengajak rukumPenggygat;Keluerga sudan beruseha merukunkem Penggugat dam Tergugattetapi tidak berhas!

Put No. 2209/Pdt.G/2015/PA Mkd~ Keuarga sudbin berusaha merukunkam Penggugat dam Tergugattetapl tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Pengguast Bahwa kennudiam Penggugat menyernpalkam kesinmpulam secara lisanyang pada pckoknya tetap pada gugatanimye;Bahwa selanjutnyaa Penggyiget menyetekam sudan cucup atesketerangan dam buktibukti yang telah diajukan selanjutnya rmohomputusen;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis nmencukupkendengan menunjuk pada Berita Acara

Bahwa pada hari senim tanggal 18 Mei 215, ketika itu pemohon bekerja dansetelam pulang mrendapatkam kalaw temmohom sudan tidak ada dirumahkennudiam penrohom menanyakam ke tetangga kalaw termohom pulangkerunmain orang tuanya di Dusum JJlupo Gunung Rt.15/Rw.0038 DesaKembangkuningK ecanratam Windusari K abupatem Magelang.6..

slann9..Bahwa pemehom sudan berusaha mempertahankam kehidupam cunahtanggany@ dengam cara meminta bantuam kepeada~ pihak keluarga untukmenyelesalkan niesalal rumah tangganye, nentun tidak berhasil.10.