Ditemukan 12697 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN.Pbm
Tanggal 23 Oktober 2014 — APRIL SAPUTRA Alias APENG Bin MARYONO
2924
  • Husin dengan alasan akanmengambil baju terdakwa yang tertinggal didalam gudang.
    Husinuntuk meminjam kunci tersebut dengan alasan untuk mengambil bajuyang tertinggal dan tanpa kecurigaan maka saksi Huzuan Naseri Bin M.Husin meminjamkan kunci tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan kunci gudang tersebut danlangsung menghilang sampai akhirnya tertangkap;Bahwa gudang tersebut terletak di Jl.
    Mawar Rt. 03 RW. 04 Kelurahan SukajadiKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih dengan alasan akan mengambiltas yang tertinggal didalam gudang tetapi dikarenakan saksi Huzuan Naseri BinM.
    HUSIN untuk meminjam kuncigudang dengan alasan akan mengambil tas yang tertinggal di dalam gudang tetapidikarenakan saksi HUZUAN NASERI Bin M.
Putus : 01-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 257/PID.B/2012/PN.KRAKS.
Tanggal 1 Agustus 2012 — ASWANTO
263
  • SITRO menjumpai fentilasi warung bekasdidodol / dirusak dan saksi juga melihat ada 1 (Satu) buah linggis dan sepasang sandaljepit warna putin yang tertinggal di warung saksi.
    dalam keadaan berantakan, semua3barang dalam almari berserakan dilantai dan barangbarang berupa 9 (sembilan)memori chard HP merk Vgen, 4 (empat) hand set merk Sony, 3 (tiga) hand set merkOnto, 35 (tiga puluh lima) baterai HP, 1 (Satu) monitor computer merk Vision, 1 (Satu)key board computer, 44 (empat puluh empat) kabel data, 1 (Satu) pasang speakercomputer, 18 (delapan belas) charge HP, 15 (lima belas) hands free didalam sarungmotif kotakkotak warna kuning coklat dan campuran (milik terdakwa yang tertinggal
    MISKATI al Bu SITRO, lalu ketika salingdorongmendorong pintu, pelaku membacok orang tua saksi tersebut yangkemudian ditangkis dengan tangan kanannya, sehingga tangan kanan orang tuasaksi mengalami luka, dan pada saat itu pelaku langsung kabur sehingga tidaksempat membawa kabur barangbarang yang telah dimasukkan kedalam sarungtersebut ;e Bahwa benar barang milik pelaku yang tertinggal di dalam conter adalah berupalinggis, sarung tempat menaruh barangbarang yang telah diambil, dan satupasang sandal
    bersama istri saksi, pada saat pintu terbuka tibatiba saksidibacok dari dalam dengan menggunakan clurit dan mengenai jari tangansebelah kanan saksi hingga berdarah ;Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang membacok saksi dari dalamwarung/conter tersebut yaitu bernama ASWANTO dengan ciriciri badan kurus,tinggi, kulit warna hitam, menggunakan celana hitam kaos abuabu, penutupkepala warna abuabu garis, dan pada saat itu Sdr.ASWANTO melarikan dirisehingga sebilah clurit serta sandal warna putih hijau tertinggal
    menggunakan clurit dan mengenai jaritangan sebelah kanan suami saksi hingga berdarah,kemudian saksi lari ke arahtimur dan berteriak maling agar warga tahu ;Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang membacok suami saksi dari dalamwarung/conter tersebut yaitu bernama ASWANTO dengan ciriciri badan kurus,tinggi, kulit warna hitam, menggunakan celana hitam kaos abuabu, penutupkepala warna abuabu garis, dan pada saat itu Sdr.ASWANTO melarikan dirisehingga sebilah clurit serta sandal warna putih hijau tertinggal
Register : 14-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 126 /Pid.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 2 Oktober 2014 — -JOHANES SIALOHO, DK
536
  • Mandella Tarigan untuk mengambil aksesoris sepedamotor miliknya berupa sayap sepeda motor yang tertinggal di rumahnya di DesaKuta Gugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor selanjutnya terdakwa . Johanes Sialoho dan terdakwa Il.Mandella Tarigan berboncengan menuju rumah terdakwa . Johanes Sialoho,setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknya selanjutnya terdakwa I.Johanes Sialoho mengajak terdakwa II.
    uang;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa para terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :TERDAKWA JOHANES SIALOHO;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 April 2014 sekira pukul 17.00 Wib,terdakwa sedang berada ditempat pengungsian UKA Kabanjahe danmengajak terdakwa Mandela Tarigan untuk mengambil aksesorissepeda motor miliknya yang tertinggal
    Mandella Tariganuntuk mengambil aksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal dirumahnya di Desa Kuta Gugung Kecamatan Namanteran KabupatenKaro, dengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa benar setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.Mandella Tarigan untuk mengambil barang milik warga Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo yaitu JulkarnainGinting dan setelah masuk ke dalam rumah dengan terlebih dahulumencongkel pintu
    Mandella Tarigan untuk mengambilaksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal di rumahnya di Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor dan setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.
Putus : 01-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN METRO Nomor 60/Pid.B/2015/PN.Met
Tanggal 1 Juli 2015 — MUHAMMAD NASIRUDIN Als. KUBU Bin BASIRAN (Alm)
212
  • BE 5991 FT kepunyaan saksi FebriFratama Bin Jhoni S yang sedang menonton orgenan perayaan ulang tahun dihalaman rumah saksi Matuis Edi Wahyudi, yang pada saat itu kunci sepeda motortersebut masih tertinggal di kunci bagasi sepeda motor. Lalu sdr. Yoga Alls.Mbilung (DPO) melihat kunci sepeda motor itu masih tertinggal di kunci bagasisepeda motor kemudian menunjukkan dan menyuruh Terdakwa untuk mengambildan membawa sepeda motor tersebut menuju ke rumah sdr. Yoga Als.
    Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehinggaTerdakwa diminta untuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudahmengawasi keadaan dan terlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepedamotor tersebut dari kunci bagasi dan kemudian menyalakan mesin sepeda motor danlangsung membawa pergi sepeda motor tersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr.Yoga Als. Mbilung ;e Bahwa ide untuk mengambil sepeda motor tersebut adalah dari sdr.
    Yoga Als.Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehingga Terdakwa dimintauntuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudah mengawasi keadaan danterlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dari kunci bagasidan kemudian menyalakan mesin sepeda motor dan langsung membawa pergi sepeda motortersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr. Yoga Als. Mbilung ;Bahwa ide untuk mengambil sepeda motor tersebut adalah dari sdr.
    Yoga Als.Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehingga Terdakwa dimintauntuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudah mengawasi keadaan danterlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dari kunci bagasidan kemudian menyalakan mesin sepeda motor dan langsung membawa pergi sepeda motortersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr. Yoga Als.
Putus : 16-08-2007 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 127/Pid.B.An/2007/PN.Psr
Tanggal 16 Agustus 2007 — 1. FUAD HASYIM BIN HARIYANTO 2. BRENY SURYAWINATA BIN IKSAN
583
  • terlebih dahulumelalui taman Kantor Pengadilan Negeri Pasuruan lalu mencongkel hurufhuruf satu persatudengan mengegunakan obeng lalu kemudian terdakwa Fuad ikut masuk dan bertugas untukmembawa hurufhuruf yang dilepasi lalu dibawa keluar dan diletakkan di jalan trotoarkemudian hurufhuruf tersebut dibungkus kaos atau baju dari salah satu terdakwa dan padasaat terdakwa berhasil mengambil hurufhuruf papan nama sebanyak 10 biJl namun berhasildibawa oleh terdakwa sebayak 8 huruf sedangkan yang 2 huruf tertinggal
    Solikin yang tinggal diramahdins yang ada dalam lingkungan kantor Pengadilan Negeri ;Bahwa hurufhuruf nama Kantor Pengadilan Negeri Pasuruan tesebut dipasang sudahsekitar 7 (tujuh) bulan, harga huruf tersebut semuanyasekitarRp.4 juts ; Bahwapada kejadian pencurian ketiga tanggal 7 Juni 2007 huruf nama yang diambil sebanyak10 (sepuluh) buah, namun yang berhasil dibawa pelaku hanya 8 (delapan) buah sedangkanyang 2 (dua) buah tertinggal di TKP yaitu huruf D dan EBahwa selain dan huruf D dan E yang tertinggal
    tidak ada kejadian Dan sekitar jam 01.00 Wib saksikontrol lagi ternyata hurufnama tersebut hilang lagi, dan pada kejadian ketigatanggal 8 Juni 2007 sekitar jam 01.00 Wib saksi dipanggil oleh saksi bambang(Satpam P3GI) yang memberitahu bahwa ada 3 (tiga) orang yang mencongkelhuruf nama Pengadilan negeri yang setelah ketahuan oleh saksi bambangmelarikan diri selanjutnya saksi bambang nmenyerahkan sepeda pancal Dansandal jepit milik pelaku;dan 2 (dua ) buah huruf nama Kantor Pengadilannegeri yang tertinggal
    Solikin yang tinggal dibelakang kantorPengadilan Negeri dan selanjutnya saksi bersamasama membantu mengamankan barangbukti ; Bahwa selain itu juga ditemukan dua buah huruf nama yang tertinggal di TKP yangtidak sempat dibawa oleh para pelaku ;Bahwa sebelumnya saksi sudah tahu hurufhuruf nama Pengadilan Negeri jugaspernah hilang, dimana saksi bersamasama dengan keamanan kantorPengadilan Negeri mengadakan pengintaian, namun tidak berhasil menemukanpelakunya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut
    Fuad dan Muslikh Ian* kearahselatan terdakwa Fuad berhasil membawa 4 (empat) buah huruf yangdibungkus dengan baju dan Muslikh juga membawa 4 buah huruf sambilmembawa sepeDa milik terdakwa, sedangkan dua buah hurf yang telah berhasildicongkel sepeDa pancal Berta sandal jepit milik Muslikh tertinggal ditempatkejadian, selanjutnya 8 buah hurf tersebut terdakwa simpan dirunah terdakwa Fuad ;Bahwa sebelum terdakwa dan kawankawan mengambil huruf nama kantorPengadilan sudah ada juga hurufhurf yang hilang
Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 208/Pid.B/2016/PN.Sby
Tanggal 23 Februari 2016 — NIKO FIRMANSYAH Bin JOHANES SUYITNO
283
  • Mengetahui ada handphone yang tertinggal tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya terdakwa mengambil handphone Samsung Galaxy Grand 1 Duos warnaputih tersebut dan kemudian memasukkan kedalam kantor depo air isi ulang untukterdakwa buka dan mengambil kedua sim cardnya yang ada di handphone tersebut, laluterdakwa mematikan handphone dan membuang ke dua sim cardnya ke we kantor depoair isi ulang dan tidak lama kemudian saksi DENI ISWANTORO datang menanyakanhandphone yang tertinggal namun terdakwa
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketeranganTerdakwa dan barang bukti maka terdapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Nopember 2015 sekira jam 15.30 Wib saksibersama istrinya membeli air di Depo air isi ulang di JI.Raya Dukuh KupangNo.32 Surabaya,membawa Handphone Samsung Galaxi Grand;Bahwa kemudian Handphone tersebut,pada saat saksi mengangkut air,Handphone diletakkan saksi dimeja kerja Depo isi ulang,namun karena saksilupa Handphone tertinggal
Register : 22-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0521/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • DALAM REKONVENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa:
      1. Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
      2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan, atau sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) selama masa iddah;
      3. Nafkah tertinggal
        Mutah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah); Maskan dan kiswah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah tertinggal selama 5 bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah); Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Dengan jumlah total sebesar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah);Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas mohonberkenan Yth.
        Menghukum Tergugat untuk memberikan : Mutah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah); Maskan dan kiswah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah tertinggal selama 5 bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah); Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara aquo;Bahwa Pemohon telah
        Nafkah tertinggal selama 5 bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);1.5.
        ataunafkah lampau (madiyah) selama 5 (lima) bulan kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi menolak untukmembayar nafkah tertinggal atau nafkah lampau (madiyah) kepada PenggugatRekonvensi, maka Majelis Hakim secara ex officio akan menentukan sendiribesaran jumlah nafkah tertinggal atau nafkah lampau (madiyah) tersebut;Menimbang, bahwa kelayakan besaran nafkah madhiyah harus dilihatdari kelayakan untuk memenuhi kebutuhan minimal dalam satu bulan, dandisesuaikan pula
        Nafkah tertinggal (Madiyah) sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah);Halaman 40 dari 42 halaman, Putusan Nomor : 0521/Pdt.G/2017/PA.TmK.2.4. Nafkah untuk ketiga orang anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiridiluar biaya pendidikan dan kesehatan;3.
Register : 09-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 176/Pid.B/2019/PN Bls
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
EKA SAPUTRA Bin AZWAR
354
  • Fit dengan NomorPolisi BM 4983 XD milik Terdakwa, sesampainya di minimarket Senangmarttersebut Terdakwa memberhentikan sepeda motor yang Terdakwa kendarai diarea parkir minimarket Senangmart persis disamping kiri tempat terparkirnya 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat milik saksi EKA KURNIAWAN BinABDUL RONI dan pada saat itu Terdakwa melihat ada 1 (satu) buah dompetwarna hitam (Daftar Pencarian Barang) milik saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI) yang tertinggal
    Fit dengan NomorPolisi BM 4983 XD milik Terdakwa, sesampainya di minimarket Senangmarttersebut Terdakwa memberhentikan sepeda motor yang Terdakwa kendarai diarea parkir minimarket Senangmart persis disamping kiri tempat terparkirnya 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat milik saksi EKA KURNIAWAN BinABDUL RONI dan pada saat itu Terdakwa melihat ada 1 (Satu) buah dompetwarna hitam (Daftar Pencarian Barang) milik saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI) yang tertinggal
Register : 28-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pkl
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
BADRIYAH, SH
Terdakwa:
M. HATTA bin ASNAWI
354
  • Sumono mengambil kartu ATM yang tertinggal dimesin ATM dengan cara membuka paksa mesin ATM setelah ituterdakwa dan Sadr. Dedi tetap berada di sekitar ATM untuk menunggudan berjagajaga.Setelah Sdr. Sumono berhasil mengambil kartu ATM selanjutnya Sdr.Supriyanto dan Sdr.
    call center yang ada di mesin ATM dan saksi Dea Puspitarinimengikuti perkataan tersebut dengan menelpon ke call center088180017777 selanjutnya melalui teloon tersebut maka Supriyantodan Sumono berhasil mendapatkan nomor PIN ATM milik saksiSuheri.Bahwa setelah saksi Suheri dan saksi Dea Puspitarini meninggalkanruang ATM kemudian Sumono mengambil kartu ATM yang tertinggal dimesin ATM dengan cara membuka paksa mesin ATM setelah ituterdakwa, Supriyanto dan Dedi tetap berada di sekitar ATM untukmenunggu
    saksi Dea Puspitarini apabilakartu ATM tidak dapat keluar agar menghubungi call center yang adadi mesin ATM dan saksi Dea Puspitarini mengikuti perkataan tersebutdengan menelpon ke call center 088180017777 selanjutnya melaluitelpon tersebut maka Supriyanto dan Sumono berhasil mendapatkannomor PIN ATM milik saksi Suheri.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN PkIMenimbang, bahwa setelah saksi Suheri dan saksi DeaPuspitarini meninggalkan ruang ATM kemudian Sumono mengambilkartu ATM yang tertinggal
    dapat keluar dan saat ituSupriyanto menyampaikan kepada saksi Dea Puspitarini apabilakartu ATM tidak dapat keluar agar menghubungi call center yang adadi mesin ATM dan saksi Dea Puspitarini mengikuti perkataan tersebutdengan menelpon ke call center 088180017777 selanjutnya melaluitelpon tersebut maka Supriyanto dan Sumono berhasil mendapatkannomor PIN ATM milik saksi Suheri.Menimbang, bahwa setelah saksi Suheri dan saksi DeaPuspitarini meninggalkan ruang ATM kemudian Sumono mengambilkartu ATM yang tertinggal
    saksi Dea Puspitarini apabilakartu ATM tidak dapat keluar agar menghubungi call center yang adaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN PkIdi mesin ATM dan saksi Dea Puspitarini mengikuti perkataan tersebutdengan menelpon ke call center 088180017777 selanjutnya melaluitelpon tersebut maka Supriyanto dan Sumono berhasil mendapatkannomor PIN ATM milik saksi Suheri.Menimbang, bahwa setelah saksi Suheri dan saksi DeaPuspitarini meninggalkan ruang ATM kemudian Sumono mengambilkartu ATM yang tertinggal
Register : 08-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 310/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 8 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.DENI MULIAWAN,SH
2.MAIKEL F. KORENGKENG, S.H.
Terdakwa:
RASPATI
4719
  • Rajalolosempat diikeroyok di Desa Labuan Salumbone, kemudian saksi Fariz Rajalolopergi melarikan diri dengan tidak menggunakan sepeda motor dan sepeda motortertinggal di Desa Labuan Salumbone, selanjutnya datang saksi Aharudin, saksiAnditio dan saksi korban Arizal untuk mengambil sepeda motor yang digunakanoleh saksi Fariz Rajalolo yang tertinggal di Desa Labuan Salumbone KecamatanLabuan Kabupaten Donggala, saat itu saksi Aharudin, saksi Anditio dan saksikorban Arizal mendengar keributan di Desa
    penganiayaan dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas, awalnya saksidatang dengan ke Desa Labuan Salumbone dengan menggunakan sepeda motorsetelah tiba di Desa Labuan Salumbone terjadi keributan antara pemuda DesaLabuan Induk dengan pemuda Desa Labuan Salumbone kemudian saksi Fariz L.Rajalolo sempat diikeroyok di Desa Labuan Salumbone, kemudian saksi FarizRajalolo pergi melarikan diri dengan tidak menggunakan sepeda motor dansepeda motor tertinggal
    di Desa Labuan Salumbone, selanjutnya datang saksiAharudin, saksi Anditio dan saksi korban Arizal untuk mengambil sepeda motoryang digunakan oleh saksi Fariz Rajalolo yang tertinggal di Desa LabuanSalumbone Kecamatan Labuan Kabupaten Donggala, saat itu saksi Aharudin,saksi Anditio dan saksi korban Arizal mendengar keributan di Desa LabuanSalumbone antara pemuda Desa Labuan Induk dengan pemuda Desa LabuanSalumbone namun tidak diketahui apa penyebanya dan setibanya di Desa LabuanSalumbone saksi Aharudin
    Donggala tepatnya di pinggir jalan trans Desa LabuanSalumbone; Bahwa kronologi kejadian sehingga terdakwa melempar Saksi adalah padasaat itu sedang terjadi keributan antara salah seorang warga desa LabuanInduk dan seorang warga Desa Labuan Salumbone dan saat itu Saksihendak pergi mengambil sepeda motor Saksi yang tertinggal di Desa LabuanSalumbone, kemudian Saksi mendapati warga Desa Labuan Salumbonesedang ramai kemudian Saksi mengatakan saya mau turun ambe motor,Jangan ada yang melempar kemudian
    Rajalolo(anak saksi korban) sempat diikeroyok di Desa Labuan Salumbone,kemudian saksi Fariz Rajalolo pergi melarikan diri dengan tidakmenggunakan sepeda motor dan sepeda motor tertinggal di Desa LabuanSalumbone; Bahwa benar selanjutnya datang saksi Aharudin, saksi Anditio dan saksikorban Arizal untuk mengambil sepeda motor yang digunakan oleh saksiFariz Rajalolo yang tertinggal di Desa Labuan Salumbone KecamatanLabuan Kabupaten Donggala, dan setibanya di Desa Labuan Salumbonesaksi Aharudin bersama
Register : 29-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 20-07-2022
Putusan PA PARIAMAN Nomor 637/Pdt.G/2022/PA.Prm
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Masmardi Bin Burhanuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Gusma Yanti Binti Saran) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
    3. Menghukum Termohon untuk membayar kepada Pemohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa:
      1. nafkah wajib yang tertinggal selama satu tahun terakhir sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta
Register : 29-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 117/Pid.B/2014/PN LLG
Tanggal 11 Maret 2014 — Nama Lengkap : AIDIL FITRI bin KAYUM; Tempat Lahir : Padang Tepung Lintang Empat Lawang; Umur / Tangal Lahir : 45 tahun/01 Agustus 1968; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Garuda No. 565 RT. 07 Kelurahan Lubuk Tanjung Kecamatan Lubuklinggau Barat; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh; Pendidikan : SD (tidak tamat);
3610
  • Suprianto ke lokasi arwah tersebut;e Bahwa saksi dibonceng oleh terdakwa sedangkan saksi Saonah dan sdr.Suprianto jauh tertinggal dibelakang;e Bahwa ketika sampai di kebun karet didekat TPU Dayang Torek terdakwamenghentikan sepeda motornya dan saksi pun turun;e Bahwa kemudian terdakwa mendorong badan saksi hingga terjatuh dan laluterdakwa mengancam saksi untuk tidak melakukan perlawanan;e Bahwa setelah itu terdakwa membuka celana saksi dan celana terdakwa laluterdakwa meminta saksi memegang sambil
    Supriantojauh tertinggal dibelakang;Bahwa oleh karena tertinggal jaun maka saksi dan sdr.
    Suprianto ke lokasi arwahtersebut;e Bahwa saksi Fitri dibonceng oleh terdakwa sedangkan saksi Saonah dan sdr.Suprianto jauh tertinggal dibelakang;e Bahwa ketika sampai di kebun karet didekat TPU Dayang Torek terdakwamenghentikan sepeda motornya dan saksi Fitri pun turun; Bahwa kemudian terdakwa mendorong badan saksi Fitri hingga terjatuh dan laluterdakwa mengancam saksi Fitri untuk tidak melakukan perlawanan;e Bahwa setelah itu terdakwa membuka celana saksi Fitri dan celana terdakwa laluterdakwa
    Suprianto jauh tertinggal dibelakang;e Bahwa benar ketika sampai di kebun karet didekat TPU Dayang Torek terdakwamenghentikan sepeda motornya dan saksi Fitri pun turun;e Bahwa benar kemudian terdakwa mendorong badan saksi Fitri hingga terjatuhdan lalu terdakwa mengancam saksi Fitri untuk tidak melakukan perlawanan;e Bahwa benar setelah itu terdakwa membuka celana saksi Fitri dan celanaterdakwa lalu terdakwa meminta saksi Fitri memegang sambil minta dikocokkemaluan terdakwa;e Bahwa benar kemudian
Register : 22-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1317/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sejumlah Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah);

    3. Menetapkan keempat orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang masing-masingnya bernama Fayyad Adiva Septama lahir tanggal 29 September 2010, Azli Muazzam Khaindra lahir tanggal 16 November 2011, Muhammad Faridd Abiya lahir bulan Nopember 2013 dan Fattah lahir tanggal 26 Agustus 2015 berada dalam pengasuhan Penggugat rekonvensi

    4.

    Menghukum Tergugat rekonvensi membayar nafkah iddah, uang mut'ah dan nafkah madhiyah ( nafkah tertinggal) sebagaimana amar angka 2 dilaksanakan /diserahkan setelah ikrar talak diucapkan huruf a, b, dan c serta nafkah anak sebagaimana amar angka 4 diatas harus

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    • Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);<
    Bahwa setelah rumah tangga Termohon dengan Pemohonmengalami kerisis, selama 2 tahun Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon, yaitu dari bulan Agustus 2015 sampai bulanJanuari 2018 yaitu selama 24 bulan, Termohon menuntut agarPemohon membayar nafkah tertinggal tersebut Sesuai standarkebutuhan hidup sederhana di Kota Padang sejumlah Rp 3.000.000,perbulan x 24 maka jumlah total sebesar Rp. 72 000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah);.
    Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);c Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sejumlah Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);4. Menetapkan keempat orang anak Termohon dengan Pemohontersebut diatas, berada dalam asuhan Termohon;5.
    karena itu untuk mewujudkan rasa keadilan dan kepatutanserta kelayakan bagi kedua belah pihak dalam kondisi saat ini, maka MajelisHakim telah sepakat menetapkan tentang akibat perceraian yang dituntutHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.PdgPenggugat rekonvensi dengan besaran jumlah masingmasingnya yang harusdibayar oleh Tegugat fekonvensi adalah nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), nakah tertinggal
    Nafkah tertinggal (Madhiyah) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);3. Menetapkan keempat orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi yang masingmasingnya bernama Fayyadh Adiva Septama,lahirtanggal 29 September 2010, Azli Muazzam Khaindra, lahir tanggal 16November 2011, Muhammad Faridd Abiya, lahir bulan Nopember 2013 danFattah, lahir tanggal 26 Agustus 2015 berada dalam pengasuhanPenggugat rekonvensi;4.
    Menghukum Tergugat rekonvensi membayar nafkah iddah, uang mutahdan nahkah madhiyah (nafkah tertinggal) sebagaimana amar angka 2 hurufa, b dan c serta nafkah anak sebagaimana amar angka 4 diatas harusdilaksanakan/diserahkan setelah ikrar talak diucapkan;Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.Pdg Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah
Register : 26-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 154/Pid.B/2016/PN.Png
Tanggal 29 Juni 2016 — SANTOSO alias TOSO Bin MIJAN
495
  • di Madiun, ternyata handphone saksi sudah tidak ada, dankemudian saksi pinjam handphone milik adiknya untuk menghubungi mertuanyadi Ngebel, Ponorogo sekaligus meminta tolong untuk menanyakan kepada sopirapakah handphonenya ketinggalan di mobil ataukah tidak ; Bahwa kemudian menurut mertua saksi, nomor handphone ditelpon masih aktifnamun tidak ada yang mengangkatnya, dan pada waktu itu mertua saksi jugamenelepon nomor handphone sopir (terdakwa) yang menanyakan apakah adahandphone milik saksi yang tertinggal
    di mobil, namun saat itu terdakwamenjawab tidak ada handphone yang tertinggal di mobil ; Bahwa kemudian satu minggu berselang, keluarga mertua saksi mendapatkaninformasi dari orang yang bernama pak Pendek yang mengatakan kalauterdakwa pernah menjual handphone merk Samsung warna putih ke konter diJenangan dengan harga Rp.1.500.000.
    di mobil, namun saatitu terdakwa menjawab tidak ada handphone yang tertinggal di mobil ; Bahwa kemudian satu minggu berselang, keponakan saksi mendapatkaninformasi dari orang yang bernama pak Darmanto alias Pendek yangmengatakan kalau terdakwa pernah menjual handphone merk Samsung warnaputin ke konter di Jenangan dengan harga Rp.1.500.000.
    (dua puluh ribu rupiah), dan saat itu pak Romlimenanyakan apakah melihat handphone samsung warna putih tertinggal didalam mobil dan dijawab oleh terdakwa tidak melihatnya ; Bahwa kemudian seminggu setelahnya, terdakwa berniat menjual handphonemerk samsung warna putih tersebut, dan bertemu dengan pak Darmanto aliasPendek di warung kopi dan setelah bercerita hendak menjual handphone pakDarmanto alias Pendek bersedia menemani karena pak Darmanto juga henda menjual handphonenya juga ;Bahwa selanjutnya
    (dua puluh ribu rupiah), dan saat itu pak Romlimenanyakan apakah melihat handphone samsung warna putih tertinggal di dalam mobildan dijawab oleh terdakwa tidak melihatnya ; Bahwa frasa kalimat mengambil didefinisikan apabila posisi barang yang diambilmenjadi berpindah dari posisi semula, dan dalam perkara aquo barang yang diambiladalah sebuah handphone merk Samsung S4 warna putih yang tadinya berada dalammobil Toyota Rush milik pak Romli, dan sudah berpindah tangan terdakwa, dankemudian handphone
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Jbi.
Tanggal 13 Maret 2014 — JULSYAH BENI Alias PANJUL Bin SYAHFUDDIN
257
  • darijendela atas lalu saksi tangkap dan sempat bergumul dan orangitu meloncat melarikan diri dari kanopi;Bahwa kemudian saksi lihat di bawah ada temannya menunggudan mereka langsung melarikan diri; Bahwa uang saksi Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)sebelumnya disimpan dalam buffet yang kegunaannya untukmembayar kontrakan Ruko; Bahwa saksi perkirakan terdakwa masuk melalui jendela di lantaiII yang malam itu jendela tersebut tidak terkunci;Bahwa pada waktu itu HP terdakwa terjatuh dan tertinggal
    darijendela atas lalu saksi tangkap dan sempat bergumul dan orangitu meloncat melarikan diri dari kanopi;Bahwa kemudian saksi lihat di bawah ada temannya menunggudan mereka langsung melarikan diri; Bahwa uang saksi Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)sebelumnya disimpan dalam buffet yang kegunaannya untukmembayar kontrakan Ruko; e Bahwa saksi perkirakan terdakwa masuk melalui jendela di lantaiII yang malam itu jendela tersebut tidak terkunci;e Bahwa pada waktu itu HP terdakwa terjatuh dan tertinggal
    dikunci, setelah itu terdakwa turun ke lantai I Ruko dan di lantai I terdakwamengambil uang dalam buffet dan memasukkannya kedalam tas terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari jalan yang sama, namun di lantai IT kepergokdengan pemilik Ruko dan terjadi tarik menarik, lalu terdakwa melemparkan tastersebut ke bawah dan diambil oleh Wawan dan Gito yang menunggu di bawah,selanjutnya terdakwa meloncat ke kanopi Ruko dan turun ke bawah dan langsungmelarikan diri;Bahwa benar pada waktu itu HP terdakwa tertinggal
Register : 09-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 374/Pid.B/2021/PN Nnk
Tanggal 31 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MAFAZA RIZKA ROSYADI, S.H.
Terdakwa:
DIRMAN Bin LA ADI
7930
  • Kemudian ketika Saksi IKBAL berbelanja di warung tersebut iamembawa dan meletakan 1 (Satu) unit handphone OPPO AQ warna biruhitam milik Saksi AZIZA di meja jualan warung tersebut, kKemudian setelahselesai berbelanja ia Saksi IKBAL lupa mengambil handphone tersebutdan tertinggal di warung tersebut, sehingga mengetahui hal demikianTerdakwa mengambil 1 (Satu) unit hanodhone OPPO AQ warna biru hitamtersebut.
    Lalu AnakSaksi pergi berbelanja ke toko dengan membawa handphone tersebut.Dan saat kembali ke rumah ternyata Anak Saksi lupa membawahandphone tersebut dan tertinggal di toko. Lalu ketika kembali ke tokotersebut dan menanyakan mengenai keberadaan handphone, ternyatapenjaga toko mengatakan tidak mengetahui mengenai handphone yanghilang tersebut.
    Berselang 30 menit kemudian, Anak Saksi Ikbal datangmenanyakan handphone yang tertinggal namun saat itu Terdakwaberbohong dengan mengatakan tidak mengetahui mengenai keberadaanhandphone tersebut. Keesokan harinya, datang Anak Saksi Aziza untukmenanyakan handphonenya yang hilang kemarin, namun Terdakwatetap menjawab tidak mengetahui mengenai handphone yang hilangtersebut.
    Melihat haltersebut, Terdakwa lalu mengambil handphone yang tertinggal itu. Berselang 30menit kemudian, Anak Saksi Ikbal datang menanyakan handphone yangtertinggal namun saat itu Terdakwa berbohong dengan mengatakan tidakmengetahui mengenai keberadaan handphone tersebut. Keesokan harinya,datang Anak Saksi Aziza untuk menanyakan handphonenya yang hilangkemarin, namun Terdakwa tetap menjawab tidak mengetahui mengenaihandphone yang hilang tersebut.
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 500/Pid.B/2020/PN Jbg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
SURATNO Bin Alm CAKSU
696
  • Setelah itu Saksi ke rumah Saksi MARIYEM (Ibu KandungSaksi) untuk melihat kejadian tersebut dan ternyata benar jika pintu dapurbelakang rusak habis dicongkel da nada 1 (satu) buah obeng dari besiwarna kuning milik pencuri yang tertinggal, kemudian Saksi berundingdemhan keluarga dan diputuskan untuk masalah ini dilaporkan ke PolsekPeterongan guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian didalam rumahSaksi MARIYEM (lbu Kandung Saksi) ;Bahwa menurut keterangan Saksi
    Saksi BU MARIYEM lewat pintu dapur belakangdengan cara Terdakwa cukit dengan menggunakan obeng yang Terdakwabawa dari rumah, lalu Terdakwa masuk ke dalam kamar dan Terdakwamencari barang berharga dengan cara Terdakwa bongkarbongkar isi lemaridan Terdakwa mengambil 1 (satu) kalung emas beserta suratnya dan 1(satu) gelang emas beserta suratnya yang tersimpan dalam dompet yangada tulisan Toko Emas SAHABAT, lalu Terdakwa pulang lewat pintu dapurbelakang sedangkan 1 (satu) buah obeng yang Terdakwa bawa tertinggal
    24 Putusan Nomor 500/Pid.B/2020/PN.Jbgmenunjukkan surat tugasnya dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi BU MARIYEM tersebutmempunyai barang berharga berupa emas pada waktu' Terdakwamemasang lampu di rumah Saksi BU MARIYEM dan Saksi BU MARIYEMsedang memakai kalung emas dan gelang emas ; Bahwa Terdakwa menggunakan alat untuk melakukan pencurian berupa 1(satu) buah obeng besi warna gagang kuning adalah alat yang Terdakwagunakan untuk mencongkel pintu dan tertinggal
    surat tugasnya dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi BU MARIYEM tersebutmempunyai barang berharga berupa emas pada waktu' Terdakwamemasang lampu di rumah Saksi BU MARIYEM dan Saksi BU MARIYEMsedang memakai kalung emas dan gelang emas ;Bahwa Terdakwa menggunakan alat untuk melakukan pencurian berupa 1(satu) buah obeng besi warna gagang kuning adalah alat yang TerdakwaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 500/Pid.B/2020/PN.Jbggunakan untuk mencongkel pintu dan tertinggal
    selanjutnya pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020sekitar pukul 21.00 WIB pada waktu Terdakwa berada di rumah Terdakwadidatangi oleh 2 (dua) orang Polisi yang mengaku dari Polsek PeteronganHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 500/Pid.B/2020/PN.Jbgdengan menunjukkan surat tugasnya dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan alat untuk melakukanpencurian berupa 1 (satu) buah obeng besi warna gagang kuning adalah alatyang Terdakwa gunakan untuk mencongkel pintu dan tertinggal
Register : 31-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 32/Pid.B/2019/PN Ktp
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
SY SOFIAN alias PAK UJANG bin ABDULLAH
505
  • Muklis (DPO) mengaku Handphone tersebut adalah miliknya dankotak Handphone tertinggal dirumanya.
    Muklis (DPO) mengaku Handphone tersebut adalah miliknya dankotak Handphone tertinggal dirumanya. Terdakwa yang tidak merasacuriga tertarik untuk membelinya dengan harga Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.3.
Register : 15-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 24 Mei 2017 — ARIYANTO Bin DWIANTO
436
  • (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 adalah handphone merk Samsung Galaxy Primewarna abuabu ; Bahwa pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi hendak melaksanakansholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksi jualan satedatang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal di dalamrumah saksi, dan karena sudah kenal kemudian saksi mempersilahkanmengambil barang terdakwa tersebut, dan kemudian saksi pergi melaksanakansholat Jumat, dan ternyata barangbarang
    (dua ratus ribu rupiah) dan padatanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan: Bahwa pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksi Halaman 5Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Pngjualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan
    (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan; Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan mengambil barang terdakwa tersebut
    (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan: Halaman 8Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Pngmenyatakan terhadap unsur ini terpenuhi ;Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal
    (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk Samsung Galaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan;Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan mengambil barang terdakwa tersebut
Putus : 23-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN METRO Nomor 20/Pid.B/2011/PN.M
Tanggal 23 Maret 2011 — EKO PURNOMO Bin SUNYONO
925
  • Kecamatan Metro Timur, Kota Metro dandi rumah tersebut terjadi perdebatan antara saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI dengan terdakwa dan akibat perdebatantersebut terdakwa sempat kejang kejang karena melihat haltersebut saksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI pergimeninggalkan terdakwa namun karena saksi korban ELMI SUNANIBinti SURAJI pulang terburu buru' setelah sampai di rumahnyabaru) = menyadari dompet yang berisikan uang lebih kurangberjumlah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)miliknya tertinggal
    Menik yangmerupakan dik kandung' terdakwa untuk menyimpan dompetmiliknya yang tertinggal, namun setelah dicari oleh Sdri.Menik dompet tersebut tidak diketemukan dan akhirnya saksikorban ELMI SUNANI Binti SURAJI mendatangi kembali rumahterdakwa untuk mencari dompet miliknya dan pada saat ituterdakwa sudah tidak ada di srumahnya berangkat' ke tempatterdakwa bekerja, setelah lama mencari saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI tidak menemukan dompet' miliknya lalusaksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI menuju
    Menik yangmerupakan dik kandung' terdakwa untuk menyimpan dompetmiliknya yang tertinggal, mnamun setelah dicari oleh Sdri.Menik dompet tersebut tidak diketemukan dan akhirnya saksikorban ELMI SUNANI Binti SURAJI mendatangi kembali rumahterdakwa untuk mencari dompet miliknya dan pada saat ituterdakwa sudah tidak ada di srumahnya berangkat ke tempatterdakwa bekerja, setelah lama mencari saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI tidak menemukan dompet' miliknya lalusaksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI menuju
    dibawa oleh terdakwadan sebelum pergi terdakwa sempat berkata *pulangkan uangibu saya yang kamu pinjam ; Bahwa karena tidak terima atas perlakuan terdakwa saksimendatangi rumah orang tua terdakwa, dan di rumah orang tuaterdakwa terjadi perdebatan antara saksi dengan terdakwaakibat perdebatan tersebut terdakwa sempat kejang kejang,melihat hal tersebut saksi kemudian pergi' meninggalkanrumah orang tua terdakwa ; Bahwa saksi kembali lagi ke rumah orang tua terdakwa karenamau mengambil dompet saksi yang tertinggal