karena saksisebagai tetangga Penggugat dan teman sejak kecil; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa Saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat , tetapi sejak bulan Desember 2010 mulainampak tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah ekonomi; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akantetapi tidak saling tegur

dan Tergugat karena saksisebagai teman kerja sejak tahun 2013; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa Saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejak bulan Desember 2010 mulainampak tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah ekonomi; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akantetapi tidak saling tegur

formil dan syarat materiil sebagaisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang; Tergugat sebagaisuami sering pergi keluar kota; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, akan tetapi tidaksaling tegur

Telah mempunyai anak 2 orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhit tinggal diJakarta Pusat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak 2 tahun yang lalu mulaitidak rukun dan harmonis karena terjadi perselisihan.Bahwa saya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis saling mendiamkan dan jarang tegur sapa.Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tanggal999999 dan telah mempunyai anak 2 orang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhit tinggal diJakarta Pusat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak 2 tahun yang lalu mulaitidak rukun dan harmonis karena terjadi perselisihan.Bahwa saya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis saling mendiamkan dan jarang tegur

dan materil alat bukti saksi sehingga dapat dijadikan sebagai bukti untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut dinubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansejak tahun 9999.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling mendiamkan danjarang tegur

halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pengguat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang selama 3 bulan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah lamatidak saling tegur

Putusan Nomor :0092/Pdt.G/2019/MS.Lgs Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pengguat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahsekitar 2 tahun saling cuek dan tidak tegur sapa lagi layaknya suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaloleh

memberikan keterangan atas dasarpengetahuan yang dilihat dan didengar sendiri sesuai ketentuan Pasal 308Rbg., dan keterangan saksisaksi saling bersesuaian dan saling menguatkansesuai dengan ketentuan Pasal 309 RBg., serta relevan dan mendukungdengan dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan yang padapokonya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak tegur

Btaperempuan lain bila di tegur oleh Penggugat ia marahmarahkepada Penggugat dan faktor ekonomi tergugat malas bekerjajadi kebutuhan rumah tangga kurang mencukupi ;bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling pedulikan lagi ;bahwa, selama pisah mereka sudah diupayakan rukun tetapitidak berhasil karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sipatTergugat;bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.

hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dekatkenal dengan Tergugat suami Penggugat;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat sampai pisah bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakbahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 8bulan;bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksimelihatnya sendiri penyebabnya Tergugat sering SMS denganperempuan lain bila di tegur

denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008yang telah disampurnakan dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalammengajukan perceraian ini karena diantara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringsms dengan perempuan lain yang isinya menjurus kepadaperselingkuhan dan bila di tegur

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2021/PA.Pga.aza ll antl all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Ilsondika bin Muslimin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Tegur Wangi Baru,RT.002, RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi,Kecamatan Dempo Utara, Kota

Pagar Alam, sebagaiPemohon I;Riza binti Maladi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru, RT.002 RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi, KecamatanDempo Utara, Kota Pagar Alam., sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Pemohon / Para Pemohon;Pengadilan Agama Tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, anak paraPemohon, calon suami dan keterangan saksisaksi serta memeriksa buktibuktiyang

Apriawansyah bin Muslimin, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Tegur wangi baru,RT. 002, RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon I; Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin untukanak kandungnya yang bernama Silvia binti Ilsondika karena anakPemohon dan Pemohon II menurut UndangUndang belum cukupumur untuk

Bahwa anak Para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa dan telah terbiasa melakukan pekerjaan rumah tangga;Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah memiliki matapencaharian sebagai Petani Kopi dengan penghasilan setiap bulansekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa para Pemohon bersedia membantu dan menunjangperekonomian rumah tangga anaknya tersebut bilamana diperlukan;Sampurni bin Efendi, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Juli 2015 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, suka mabukmabukan dan mainperempuan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakatakasar yang sering diikuti dengan pemukulan kepada Penggugat;6.

Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tanggaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2019/PA.Sdn.2.Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, lebihsenang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukanserta apabila di tegur

sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, lebihsenang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukanserta apabila di tegur

pernahberceral; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja, lebih senang bermain bersama temantemannya,dan suka mabukmabukan serta apabila di tegur

Setelah bertemu dengan saksi ERWIN LUBISkemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, main ikataja kenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidakdihiraukan tersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dankemudian terdakwa langsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebutke arah kepala saksi ERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidakberhasil mengenai kepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saatterdakwa kembali

Lalu terdakwa berjalan menghampirisaksi ERWIN LUBIS dengan membawa 1 (satu) potong kayu brotiyang diperoleh terdakwa dari samping Pos Security.= Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi ERWIN LUBIS kemudianhkterdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, main ikat ajakenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidakHalaman.10 dari18 halaman. Putusan.

Setelah bertemu dengan saksi ERWINhkLUBIS kemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, mainikat aja kKenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidak dihiraukantersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dan kemudian terdakwalangsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebut ke arah kepala saksiERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidak berhasil mengenaikepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saat terdakwa

Setelah bertemu dengan saksi ERWINhkLUBIS kemudian terdakwa mengatakan ...kok kayak gitu Komandan, mainikat aja kenapa tidak Komandan tegur aja saya..., namun pada saat itu saksiERWIN LUBIS tidak menghiraukan ucapan terdakwa, karena tidak dihiraukantersebut terdakwa menjadi merasa tambah kesal dan kemudian terdakwalangsung mengayunkan sepotong kayu broti tersebut ke arah kepala saksiERWIN LUBIS, pada saat ayunan pertama kali tidak berhasil mengenaikepala saksi ERWIN LUBIS namun pada saat terdakwa

Anak Kandung I Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung II Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);e Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mengetahui Penggugat sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat dan sudah tidak tegur

Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung I Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi tidak mengetahui Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat, tetapi saksi mengetahui mereka tidak tegur

hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka;Selanjutnya Kuasa Penggugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang padapokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tinggal bersama dengan penggugat dan Tergugat;e Kondisi anak anak Penggugat dan Tergugat yang mengasuh 70% neneknya;e Penggugat dan Tergugat tidak tegur

menyatakan bahwa perkara ini termasukdalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerinhat no. 9 tahun 1975 majelis hakim telah mendengar keterangan keluarga danorang dekat Penggugat dan Tergugat yaitu SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IPENGGUGAT telah memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun, menurut saksi satu mengetahui sendiri bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sudah tidak tegur

Tergugat karena Tergugat mengaku sendiri kepada saksi telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain, tetapi Tergugat tidak menyebutkan namanyadan juga telah didamaikan, setelah didamaikan malah perselisihan tambah meruncing,Saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama,dan saat ini Penggugat telah kontrak rumah di Pepelegi 2 minggu yang lalu, sedangkansaksi dua tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, saksimengetahui mereka sudah tidak tegur

membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon)"20020202e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang ikut Pemohon) 2020202020 e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis namun sejak awal tahun 2011 mulai tidak harmonis;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah karena keduanya sering cekcok masalah ekonomi;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hidup saturunah, tetapi sudah tidak saling tegur

sapa;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Pemohon dan Termohon berpisahadalah karena Termohon sering pergi meninggalkan rumah tangganya danpulangnya tidak tentu, kadang sampai 1 minggu bahkan sampai 2 minggu barupulang dan tidak diketahui kerjanya dimana dan sebagai apa;e Bahwa setelah tidak tegur sapa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.

Pemohonj"2000Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang ikut Pemohon) 22020 20220Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis namun sejak awal tahun 2011 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah karena keduanya sering cekcok masalah ekonomi dan Termohonsering pergi tidak jelas tujuannya;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hidup saturumah, tetapi sudah tidak saling tegur

Sapa;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon berpisah adalahkarena Termohon sering pergi meninggalkan rumah tangganya dan pulangnyatidak tentu, kadang sampai 1 minggu bahkan sampai 2 minggu baru pulangdan tidak diketahui kerjanya dimana dan sebagai apa;Bahwa setelah tidak tegur sapa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.

anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari disamping ituPenggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat,karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat danjuga Tergugat juga tidak harmonis dengan orangtua dan saudaraPenggugat, yaitu ketika dinasehati Tergugat berani membanta dan seringtidak tegur

sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidupseharihari disamping itu kata Penggugat, Penggugat sudah tidakada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orangtua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat danjuga Tergugat juga tidak harmonis dengan orangtua dan saudaraPenggugat, yaitu ketika dinasehati Tergugat berani membantah dansering tidak tegur

sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran menurut cerita dari Penggugat, disebabkanPenggugat sudah tidak harmonis lagi dengan orang tua Tergugat,karena orang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat danTergugat juga tidak harmonis dengan orangtua dan saudaraPenggugat, seperti ketika dinasehati Tergugat berani membantahdan beberapa kali tidak tegur

anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi dalam memenuhikebutuhan hidup seharihari disamping itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugattersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, yang cenderung membela Tergugat dan juga Tergugat juga tidakharmonis dengan orangtua dan saudara Penggugat, yaitu ketika dinasehatiTergugat berani membanta dan sering tidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak kumpulserumah dan sudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulanDesember 2014, sehingga sudah tidak kumpul sampai sekarang bulanNopember 2020 kurang lebin sudah 5 tahun 11 bulan, Penggugatdengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudahPutusan Cerai Gugat, nomor 2850/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 17Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar

sendiri,Tergugat kalau bertengkar katakatanya kasar, Tergugat jikabertengkar sering malakukan kekerasan (moro tangan) dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah sama sama tidak keberatan untukbercerai dan sudah pisah rumah.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkumpul serumah dan sudah tidak ada hubungan suami istri sejakbulan Desember 2014, sehingga sudah tidak kumpul sampaisekarang bulan Nopember 2020 kurang lebin sudah 5 tahun 11bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi keretakan dengan seringnyaterjadi perselisihan / percekcokan dengan sebabsebab : Tergugat mulai seringtidak memberikan nafkah belanja ( nafkah lahir ) kepada Penggugatdan bila Penggugat memintanya baikbaik, justru pertengkaranlah yang terjadi.Disamping itu, hal hal yang sebenarnya biasa terjadi dalam rumah tangga,Tergugat mudah emosi dan marahmarah kepada Tergugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat lebih banyak saling tidak saling tegur

antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada sekitarbulan Pebruari 2013, dimana hanya karena masalah hilangnya Buku Tabunganmilik Rohmat ( anak kandung ke 2 ) saja, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan kemudian Tergugat menyatakan kalau saat itu ( pertgl. 13Pebruari 2013 ) kita ( Penggugat & Tergugat ) berpisah serta melarang kepadaPenggugat untuk tidak memetik dan menikmati hasil panen sawah/ Tegalan.6 Bahwa kemudian sejak petanggal 13 Pebruari 2013 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

/HK.03.4/VI1 /2012 tanggal 30 Mei 2016, Pengguigat tidak membayaratas tambahan panjar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Penggugat sebagai orangyang memiliki kepentingan dalam perkara ini ternyata setelah biaya habiskemudian di tegur untuk melakukan tambahan panjar biaya perkara tersebut,namun kenyataannya Penggugat tidak memenuhi atas surat teguran tersebut,sehingga Penggugat secara tidak langsung telah membiarkan ataskepentingannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat

bahwa Penggugat tidaksungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 148R.Bg. maka apabila dikaitkan dengan ketidaksungguhan Penggugat karenaketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum sampai biayanyahabis setelah di tegur oleh Pengadilan, namun tidak juga datang untukmemenuhi kepentingannya tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 ayat (1) Undang Undang

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Mei 2015 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabiladi tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat memiliki kebiasaan menggunakan jasa perempuanhiburan;6.

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikikebiasaan menggunakan jasa perempuan hiburan.

Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanMei tahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugatmemiliki kebiasaan menggunakan

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat, setahu saksi antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yang menikahsecara sah dan telah memiliki tiga orang anak; Bahwa setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 antara Pengguatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena diantara kKeduanya sudahtidak ada lagi saling tegur

saksi antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yang menikahsecara sah dan telah memiliki tiga orang anak; Bahwa setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal di bekasi, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 antara Pengguatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi Karena diantara kKeduanya sudahtidak ada lagi saling tegur

Purwadadi, yang mengakibatkan Penggugat tidak mau lagi berdekatandengan Tergugat dan menyebutnya sebagai Najis, akibatnya Penggugat pergimeningglkan Tergugat setelah Tergugat menjatuhkan tahalak pada tanggal 20September 2017, kini antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih kurang7 bulan sampai sekarang;Menimbang bahwa saksi saksi yang dihadirkan oleh Tergugat juga telahmenerangkan tentang ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada tegur

rumahkarena saksi Tergugat menerangkan pisahnya tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januari 2018;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perselisihnan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, akan tetapi rumah tanggadapat dinyatakan telah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangansuami isteri Sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan tidak salingmelindungi; dengan ditemukannya fakta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi saling tegur

tinggal di ,Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi didepan sidang dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan tergugat adalah suami istri yang syah, yang terakhirhidup rukun di rumah Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 3 orang anak,namun akhirakhir imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar masalah Penggugat danTergugat tidak tegur

dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; === $+ 222 222922 n= n= 22 22 == 2 === Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai3 orang anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Penggugat dan Tergugattidak tegur

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal 143 Kompilasi Hukum Islam,agar mereka rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara im adalahPenggugat sebagai isteri mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat sebagaisuaminya dengan alasan : antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri,telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun, disebabkan masalah Penggugat dan Tergugat tidak tegur

denganPenggugat pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah saksi/orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi di sebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat Penggugat denganTergugat bertengkar namun saksi sering melihat antara Penggugatdengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur

menikah denganPenggugat pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi di sebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa tidak pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi sering melihat antara Penggugatdengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur

dengantergugat tidak rukun lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran dan akibat dariHim 7 dari 10 him Pts No:460/Pdt.G/2013/PA.Pykpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan lamanya sehingga telah sesuai dengan ketentuanPasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tidak tegur

Terguggat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas pulanglarut malam bahkan tidak jarang tidak pulang ke rumah namun apabiladi tegur Tergugat malah marah marah;d. Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

tahun bulan Mei tahun 2017; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga disebakan Tergugat malas a malasan dalam bekerja bahkanTergugat tidak bekerja yang mencukupi kebutuhan sehariahari adalahPenggugat, Tergugat ringan tangan bila marah sering berkata kasaryang tak pantas didengar, Terguggat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas pulang larut malam bahkan tidak jarang tidak pulang kerumah namun apabila di tegur

sejak tahun bulan Mei tahun 2017; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga disebakan Tergugat malas a malasan dalam bekerja bahkanTergugat tidak bekerja yang mencukupi kebutuhan sehariahari adalahPenggugat, Tergugat ringan tangan bila marah sering berkata kasaryang tak pantas didengar, Terguggat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas pulang larut malam bahkan tidak jarang tidak pulang kerumah namun apabila di tegur

bibi Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di KABUPATENBENGKALIS, dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai 1(Satu) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan tidak rukun dan harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat pergi pagi pulang sore namun tidakbawa apaapa (nafkah) dan Tergugat tidak mau tegur

KABUPATENBENGKALIS, dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai 1(satu) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksimelihat dan mendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat jarangpulang karena berharihari di rumah orangtuanya sertaTergugat tidak tegur

No. 0220/Pdt.G/2015/PA.BKIs.persidangan sebagaimana yang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran atau ketidakharmonisan karena masalahekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak tegur sapa dengan mertuanya yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah

umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kelurahan Kayumerah,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :' Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anaknamun meninggal dunia.Halm.4 putusan Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.Lbt' Bahwa sepengetahuan saksi 2 (dua) tahun sebelum pisahantara Penggugat dan Tergugat saling diam tidak tegur

KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anaknamun meninggal dunia.7 Bahwa sejak bulan November 2015 antara Penggugat danTergugat pisah ranjang, saksi mengetahui karena saksi seringberkunjung dan menginap di rumah Penggugat dan Tergugat.7 Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcuek, tidak tegur

saksi Penggugat tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, kedua saksi Penggugatmenerangkan tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namunkedua saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegursapa, Majelis Hakim menilai saling diam dan tidak tegur