Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku lbu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (Ibu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.

Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.

20 Maret 1994, olehkarenanya harta tersebut adalah merupakan harta bawaan dari Penggugat ;6.Bahwa untuk memberikan nafkah kepada Tergugat dan anak anakPenggugat dan Tergugat maka Penggugat bersama dengan Tergugattelah mengembangkan usaha dibidang distributor ayan potong danbengkel, transportasi, rumah makan dan perdagangan pakaian yangbermula difanah Abang, lalu membuka cabang dibeberapa tempatlainnya yang dari usaha tersebut Alhamdulillah telah berhasil diperolehharta bersama sebagai berikut ;6.1

Jade Raya ;Timur berbatas dengan :Tanah sertifikat NIB No.09030805.07586;Selatan berbatas dengan : Tembok ;Barat berbatas dengan : Jalan;Rumah ini saat ini masih ditempati bersama oleh pengugat dantergugat, harga sekitar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) ;6.1. Satu unit ruko ukuran +/ 4x 15 M2. Terletak di JI. Cut Mutia Raya :Rt. 01/./Rw.09 Kel. Margahayu, Kec.Bekasi Timur, Kota Bekasi,Sertifikat Hak Milik atas nama pengugat. Beli tahun sekitar tahun1999/2000, status kosong.

Batabatas ;Utara Berbatas dengan: Musholah ;Timur berbatas dengan: Tanah kosong ;Selatan berbatas dengan : Ruko ;Barat berbatas dengan: Tanah kosong ;6.1. Satu Unit toko ukuran +/ 4x 6 beralamat di JI. Jembatan Merah PlazaStand 1 B058, Jl. Jembatan Merah nomor 52, Surabaya Jawa Timur,sertifikat hak milik atas nama Pengugat. Beli sekitar tahun 1997Seharga Rp 500.000.000, status disewakan ;6.2.

Putusan Nomor 201 K/Ag/2014Timur berbatas dengan : Ruko C1 ;Selatan berbatas dengan : Ruko F6 ;Barat berbatas dengan : Parkiran/Jalan Balai Pustaka Raya ;6.1. Satu Unit Ruko tiga lantai ukuran 4x15 M2, Pertokoan Sumber Arta,Blok V No.3 Kalimalang Jakarta Timur Sertifikat Ha katas namaPengugat. Disewakan ;6.2. satu) Unit Ruko 3,5 lantai ukuran 5x15 seluas +/ 60 M2, sertifikat hakmilik nomor : atas nama Pengugat, terletak di JI. Bintaro Raya Nomor2. Jakarta Selatan.

Bintaro Raya ;Barat berbatas dengan tembok ;6.1. Dan asset lain yang akan disusul kemudian ;7.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.

Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.

AG5645EH Noka:MH1JFM215EK713952NOSIN:JFM2E1731579 beserta kunci kontak dan STNK;Dikembalikan kepada saksi DARMAJI Bin SUKIDI ;6.1 (satu) buah hand phone merk Blackberry warna putih Imei : 3755571058088783 ;1 (satu) hand phone NOKIA model 310 type RM911 IMEI 1 : 356722/05/735064/6 IMEI 2 :356722/05/755065/3 ;1 (satu) buah hand phone NOKIA Model 110 warna hitam kombinasi biru IMEI: 356686/05/916490/1 IMEI 2: 356686/05/916491/9 ;1 (satu) buah tas punggung warna hitam merk TRACKER ;1 (satu) buah cincin

Bahwa sewaktu almarhum Baseran Riyadi bin Tarsad meninggal dunia,meninggalkan ahli waris, masingmasing bernama :6.1. Fadjeriah binti H. Sulaiman sebagai istri:6.2. Arsusiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;6.3. Artasiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;7. Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Baseran Riyadi bin Tarsad;8.

Berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksi, sewaktu almarhumBaseran Riyadi bin Tarsad meninggal dunia, meninggalkan ahli waris,masingmasing bernama :6.1. Fadjeriah binti H. Sulaiman sebagai istri:6.2. Arsusiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;6.3. Artasiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;. Selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnya darialmarhum Baseran Riyadi bin Tarsad;8.

Fikri Syabani, Lakilaki, Umur 7 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Termohon;Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan oleh:6.1.Karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;6.2.Termohon dan Pemohon jarang berkomunikasi di rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2019, Termohon mengusirPemohon dari kediaman Termohon

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positanomor 1, 3, 4, 5, 6, 6.1., 7, 8 dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri mengetahui Pemohon dengan Termohon pisah rumahsejak enam bulan terakhir dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehinggaHalaman 9 dari 15 Putusan nomor 42/Pdt.G/2020/PA.PIjketerangan saksi tersebut

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1., 7, 8, dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan mengetahui Pemohon dengan Termohon pisahrumah sejak enam bulan terakhir, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima

orang anak lakilaki, yang bernama Muhammad Haidir Al Fatih, lakilaki, umur 3(tiga) tahun;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan serta pertengkaran secara terus menerus dan sulit untuk diatasi sejakawal bulan November 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggrugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada awai bulan Pebruari 2075;Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:6.1

mengeluarkan buku nikah Penggugat danTergugat, hanya memberikan Surat Keterangan Nikah dengan alasanKepala KUA yang dulu menikahkan Penggugat dan Tergugat sudahmeninggal dunia, Penggugat disarankan untuk mengurus pengesahan(itsbat) nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Jerman selama 6 tahun, lalu pindah ke Indonesia danbertempat tinggal di Nusa Dua Bali sampai sekarang;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama:6.1

Menyatakan Ranian bin Sasar telah meninggal dunia pada tahun 1965 karena sakit dalam keadaan beragama Islam;

6. Menetapkan ahli waris yang berhak dari Gendut bin Jayan adalah sebagai berikut:

6.1. Maja bin Ranian

6.2. Ny. Engkom binti Ranian

7. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan ahli waris yang berhak dari Gendutbin Jayan sebagai berikut:6.1. Maja bin Ranian6.2. Ny. Engkom binti Ranian7. Membebankan kepada Para Pemohon untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlahRp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Tangerang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 26 Juni 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1440 Hijriyah, olehkami Hj. Yayuk Afiyanah, S.Ag.

_=1583915385198&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Menetapakan bahwa: 6.1 Hari Munandar bin Alfinur (cucu ke 1); 6.2 Jufin Afrizal bin Alfinur (cucu ke 2); 6.3 Alam Firdaus bin Alfinur (cucu ke 3); Adalah ahli waris pengganti Alfinur bin Anwar Hakim;7. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :6.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah);6.2. Mut'ah berupa emas seberat 2 (dua) gram;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan tanahtanah tersebut di bawah ini :6.1 Tanah darat seluas 45 m* di Desa Semondo RT.03, RW.01, KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen, dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah utara : Sdr. Yohanes Prasetyo;Hal.16dari19hal. Putusan Nomor 285 K/Ag/2016 sebelah timur : Sdri. Rasinem/isteri Suroso;sebelah selatan : Sdr. Kurnia Agung Widodo;~sebelah barat : Sdri.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Kurnia Agung Widodoatas hartaharta tersebut pada diktum putusan angka 6.1 dan 6.2 adalahsebagai berikut:7.1 Ruli Fitriyani binti A Sunarto sebagai isteri mendapat 1/8 (seperdelapan)bagian;7.2 Arya Indra Prasta bin Kurnia Agung Widodo sebagai anak kandung lelakimendapat 7/8 (tujuh perdelapan) bagian;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanAgama Kebumen tanggal 17 Maret 2015;9.

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menguasai obyek sengketasebagaimana pada diktum putusan angka 3.1, .6.1 dan 6.2 untukmenyerahkan kepada Penggugat;10.

Adang telahmenikah dengan Imas Ratnaningsih Binti Raden Suparman = dan telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu :6.1. Cepy Kunaepy Bin Aa Jaenudin ;6.2. Diki Purwadi Bin Aa Jaenudin6.3. Yopi Irwadi Bin AaJaenudin ;6.4. Alpin AlpianBin Aa Jaenudin ;6.5. Gangan Taufik Bin Aa Jaenudin ;6.6. Guntur Dian Rahadiansyah Bin Aa Jaenudin ;6.7. Neng Herlin Rahmatika Berlian Intan Binti Aa Jaenudin ;Bahwa Pada tanggal 1881976 H. Ade Syamsudin telah menikahdengan Hj. Imas Masyiah Binti H.

Adang (almarhum) dan olehkarena telah meninggal lebih dahulu, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat6)(6.2) Willy Tari Binti Undang Burhanuddin B.A (Penggugat 30)Hal. 16 dari 33 Halaman Pen. No. 0139/Pdt.G/2015/PA. Grt.(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (Penggugat4);(8).(9). Popon Karlina Binti H.

Grt.(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat 6)(6.2) Willy Tari Binti Undang B.A (Penggugat 30)(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanudin HR, B.A(Penggugat 32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (anak perempuanPenggugat4);(8). Ujang Kosidin. Bin H. Adang (anak lakilaki/Penggugat 5);(9). Popon Karlina Binti H. Sajili (anak perempuan/Penggugat 7) ;(10). H. Usep Dindin Bin H.

Adang (almarhum) dan olehkarenatelah meninggal lebih dahulu, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu :(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat6)(6.2) Willy Tari Binti Undang B.A (Penggugat 30)Hal. 21 dari 33 Halaman Pen. No. 0139/Pdt.G/2015/PA. Grt.24.25.(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat32)7). Ai Rohanah BintiH.Adang (Penggugat4);8910). H. Usep Dindin Bin H.

Adang (almarhum) danoleh karena telah meninggal duluan, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat 6)(6.2) Willy Tari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 30)(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (anak perempuanPenggugat4);(8). Ujang Kosidin. Bin H. Adang (anak lakilaki/Penggugat 5);Hal. 29 dari 33 Halaman Pen.

Menetapkan secara hokum obyek sengketa pada poin 5.1ldan 5.2 pada positatersebut di atas berupa:6.1. Tanah berikut bangunan rumah toko 2 (dua) lantai diatasnya dikenal denganToko Bangunan TB. SINAR, yang terletak di: Komplek Pasar SilaRT.01/Rw.01 Dusun Doro Wila Desa Rato, Kecamatan Bolo, KabupatenBima, seluas ukuran 10 M x 15 M, dengan batas batas sebagai berikut; Sebelah Utara :H. Tahir H. Ahmad Sebelah Selatan : Jalan Lintas SumbawaHal. 9 dari 15 hal. Put.

Idrus sebagaimana yang di maksud pada petitunangka 6 poin 6.1, 6.2, angka 7 poin 7.1. s/d 7.7sesuai dengan kadar bagian masingmasing para ahli waris dan ahli waris pengganti berdasarkan hukum Islam dan/atauberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal. 11 dari 15 hal. Put.

Idrussesuai dengan porsi bagian masing masing yang telah di tetapkan, baik dalambentuk natura maupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat di bagi dalambentuk natura.Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang di letakkan oleh PengadilanAgama Bima atas seluruh obyek sengketa pada petitum angka 6 poin 6.1, 6.2;angka 7 poin 7.1. s/d 7.7.Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Dan/atauApabila Ketua/Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain Mohon Putusan

Perjanjian Bersama Tanggal 1Februari 2012), maka masingmasing pihak mempunyai hak untukmengajukan gugatan atau tuntutan hukum ;Untuk lebih jelasnya berikut PENGGUGAT kutip bunyi Pasal 6 ayat(6.1) dan ayat (6.2) Perjanjian Bersama Tanggal 1 Februari 2012tersebut, yakni sebagai berikut :6.1.

KLAUSULKLAUSUL YANG TERDAPAT DI DALAM PASAL 6.1 DANPASAL 6.2 SERTA PASAL 8 PERJANJIAN BERSAMA TANGGAL 1FEBRUARI 2012 BUKAN MERUPAKAN' BENTUK PRAKTIKMONOPOLI DAN/ATAU PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHATSEBAGAIMANA DIATUR DALAM UNDANGUNDANG NOMOR 5TAHUN 1999 TENTANG LARANGAN PRAKTIK MONOPOLI DANPERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT1. Bahwa PENGGUGAT membantah dalildalil yang disampaikan olehTERGUGAT pada angka 3 dan angka 4 Eksepsi KompetensiAbsolut, yang menyatakan:"3.

Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan PENGGUGA Tpda butir 11,butir 12, dan butir 13 PERJANJIAN BERSAMA (SettlementAgeement) dimana pada pokoknya diatur da/am Pasal 6.1, Pasal6,2 dan Pasal 8 sebagai berikut :Pasal 6.1 Para Pihak setuju untuk menjaga kerahasiaan dan tidakakan mengungkapkan kepada pihak ketiga sehubungandengan syaratsyarat dan ketentuan da/am dalamPerjanjian ini, keberadaan Perjanjian ini atau setiap prosesnegosiasi dan diskusi akan dilakukan dalam pembuatanPerjanjian ini ("Informasi

Bahwa kalaupun, quod non, TERGUGAT menafsirkan bahwa bunyiPasal 6.1 dan Pasal 6.2 serta Pasal 8 Perjanjian Bersama Tanggal 1Februari 2012 merupakan bentuk persaingan usaha yang dilakukan olehPENGGUGAT terhadap perusahaan tempat bekerja TERGUGAT,namun TERGUGAT sama sekali tidak dapat membuktikan apakahPasal 6.1 dan Pasal 6.2 serta Pasal 8 Perjanjian Bersama Tanggal 1Hal 23 dari 56 Hal.

BERDASARKAN DALILDALIL YANG TELAH PENGGUGAT URAIKANTERSEBUT DZ ATAS, TELAH JELAS MEMBUKTIKAN BAHWAKLAUSULKLAUSUL YANG TERDAPAT DZ DALAM PASAL 6.1 DANPASAL 6.2 SERTA PASAL 8 PERJANJIAN BERSAMA TANGGAL 1FEBRUARZ 2012 BUKAN MERUPAKAN BENTUK PRAKTIK MONOPOLZDAN/ATAU PERSAZNGAN USAHA TZDAK SEHAT SEBAGAZMANADZATUR DALAM UNDANGUNDANG NOMOR 5 TAHUN 1999 TENTANGLARANGAN PRAKTIK MONOPOLZ DAN PERSAZNGAN USAHA TIDAKSEHAT.D.

berpindahpindah selama lebih kurang5 tahun atau hingga tahun 2005, kemudian penggugat dengan tergugatpindah kerumah milik bersama yang terletak di Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan selama lebih kurang 10tahun, kemudian berpisah;Bahwa sebelumnya rumahtangga antara penggugat dengan tergugatberjalan secara harmonis namun sejak pernikahan berjalan 5 tahun,antara penggugat dengan tergugat mulai sering terjadipertengkaran/perselisihan yang adapun latar belakang penyebabnyaadalah sebagai berikut:6.1

Bib.Bahwa posita nomer 5, memang benar Penggugat dan Tergugattinggal dalam satu rumah bersama, tetapi rumah dan tanahnya dibangun dan dibeli dengan uang warisan dari orang tua Tergugat;Bahwa posita nomer 6.1, Tergugat menolak dikatakan seringmencaci maki Penggugat maupun anakanak. Tergugat berkatakasar itu dalam keadaan marah karena selalu dilawan olehPenggugat dan anakanak, itu juga terjadi pada saat pertengkaransaja, tidak setiap hari.

baikbaik danPenggugat dikatakan menjawab dengan nada tinggi adalah tidak benar,sebenarnya Tergugat awalnya yang suka mengomel pada Penggugat,sehingga membuat Penggugat terkadang jadi emosi; Bahwa masalah Penggugat yang tidak mau diajak makan bersama,adalah benar karena ketika makan bersama, bila Penggugat yang lebihduluan selesai, Tergugat sering marah pada Penggugat; Bahwa pada posita nomor 5, adalah tidak benar, sebenarnya hanya bellitanahnya dan ngurus Sertipikatnya saja; Bahwa pada posita nomor 6.1

Bahwa berdasarkan Perjanjian Pengikatan Untuk Jual BeliTanah yang ditandatangani pada tanggal 30 Oktober 1990, Tergugat(Pembeli) memiliki kKewajiban yang tercantum dalam Pasal 6.1, yangberbunyi sebagai berikut :Pasal 6.1: Pembeli dengan ini berjanji kepada penjual yang dengan ini menerimabaik janji Pembell, untuk :a.Melaksanakan pembayaran angsuran imbalan sesuai denganketentuan yang termaktub dalam ayat 4.2 sub b sampai dengan fpasal 4 tersebut diatas tepat pada waktunya ;8.

yang dilegalisasi padaMudofir Hadi, SH Notaris di Jakarta serta Perjanjian PengikatanUntuk Jual Beli Tanah seluas lebih kurang 172 M2, kavling nomor172, Type D tertanggal 30 Oktober 1990 yang dilegalisasi padaMudofir Hadi, SH Notaris di Jakarta adalah menjadi batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum apapun, sebagaimana Pasal 6.2 danPasal 6.3 yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 6.2 :Apabila karena sebab apapun, Pembeli lalai atau tidak dapat memenuhikewajibannya sebagaimana termaktub dalam ayat 6.1

Menetapkan barang bukti berupa : 6.1. Uang tunai sejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) ; dirampas untuk negara ; 7. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :6.1. Uang tunai sejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;dirampas untuk negara ;7. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati pada hari SENIN tanggal 14 September 2015 oleh JOOTJESAMPALENG, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H.

Muriyanta bin Sadjimun meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:6.1. Sri Widiati binti Yogi (isteri);6.2. Muhammad Alif Nur Hidayat bin Ir. Muriyanta (anak lakilaki kandung) yang saatini dalam perwalian Pemohon selama masih dibawah umur;7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum Ir. Muriyanta bin Sajimun tidak ada orangdatang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan satu orang anak kandung,sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd 6.2 diatas;8. Bahwa Ir.