Ditemukan 27340 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 287/Pdt.P/2020/MS.Bna
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
1.T.Nandalius bin Teuku Syahrul Husaini
2.Cut Nandalia binti Teuku Syahrul Husaini
3.Cut Elviana binti Teuku Syahrul Husaini
6211
  • Bahwa setelah meninggal dunia Teuku Syahrul Husaini bin Teuku Husein,maka ahli waris yang ditinggalkan adalah:6.1. Suryani binti Dahlan, (isteri/ telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2004);6.2.Cut Hamdiah binti Teuku Meurah Sabil, (Ibu kandung/ telahmeninggal dunia pada tahun 2007);6.3. T. Nandalius bin Teuku Syahrul Husaini, (anak kandung);Hal. 2 dari 8 Hal. Penetapan No.287/Padt.P/2020/MS.Bna.6.4. Cut Nandalia binti Teuku Syahrul Husaini, (anak kandung);6.5.
    Menetapkan:6.1. T. Nandalius bin Teuku Syahrul Husaini, (anak kandung);6.2. Cut Nandalia binti Teuku Syahrul Husaini, (anak kandung);6.3. Cut Elviana binti Teuku Syahrul Husaini, (anak kandung);Sebagai ahli waris dari Suryani binti Dahlan;7. Menetapkan:Fall; Cut Rohana binti Teuku Husein (anak kandung);7.2, Nandalius bin Teuku Syahrul Husaini, (cucu/ ahli warispengganti);7.3. Cut Nandalia binti Teuku Syahrul Husaini, (cucu/ ahli warispengganti);7.4.
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.MU
Tanggal 19 Oktober 2015 — Pembandin vs Terbanding
8528
  • Kecamatan Jailolo, Kabupaten HalmaheraBarat, dengan ukuran tanah dan batasbatas :Sebelah Utara berukuran 50 meter, berbatasan dengan tanah milk Bankuta danMuksin Ali Yasin.Sebelah Selatan berukuran 66,01 meter, berbatasan dengan tanah milk Hasyim danMuntaha muhidin.Sebelah timur berukuran 27,24 meter, berbatasan dengan Jalan raya.Sebelah Barat berukuran 43 meter, berbatasan dengan bekas kali mati.6.Menetapkan bagian 7 (tujuh) orang ahli waris sebagaimana tersebut pada poin 3 adalahsebagai berikut :6.1
    .ANWAR DUCHLUN (anak lakilaki), memperoleh seperdua dari tanah kintal dan rumahbersertifikat hak milk No. 164 atas nama Saharnawia Aldjokja, yang terletak diKelurahan Makassar Barat No. 129, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate(objek poin 5.3);6.1.
Register : 02-02-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
262
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 09-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0261/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
230
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 20-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0182/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 28 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
181
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 17-05-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0090/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
180
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 26-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0161/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
201
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 24-07-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 55/PDT.G/2012/PN.AMD
Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT : TRULIJ JULIANA MINGKID VS TERGUGAT : TRESYE N.WAKARI, DKK
679
  • ( tiga ) bidang tanah pekarangan, yang karenaletaknya saling berbatasan langsung sehingga telah tergabung/terbentuk menjadi 1 ( satu) bidang tanah yang terletak di Jaga If Desa Kauditan IT Kecamatan Kauditan,Kabupaten Minahasa Utara, dengan batasbatasnya:Utara : dengan keluarga PusungDumanouw dan Kel.Katuuk Singal;Timur : dengan pastori/Gereja GMIM Paulus Kauditan;Selatan: dengan Jalan raya ManadoKema;Barat : dengan lorong/Jalan Desa;Yang diatasnya terdapat 3 (tiga ) buah rumah tinggal, yakni :6.1
    Elieser Mingkid karena pemberian dari ibu dari ElieserMingkid/oma/nenek Penggugat, dengan batasbatas :Utara : dengan keluarga SengkeTirayoh, sekarang Kel.PusungDumanouw;Timur: dengan kel.KalangiWatuna, sekarang Tergugat I ;Selatan : dengan Jalan Menuju Kema;Barat: dengan lorong/Jalan Desa;Kemudian diatas bidang tanah ini pada tahun 1972 oleh ayah dan ibu Penggugattelah didirkan / dibangun sebuah rumah permanen beratap seng yang saat inididuduki/ditempati Penggugat, sebagaimana tersebut pada angka 6.1
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 45/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 21 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
14981
  • talak diucapkan;
  • Menetapkan nafkah madhiyah setiap bulan sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah lampau (madhiyah) tersebut pada poin 4 amar putusan ini terhitung sejak tanggal 1 April 2020 sampai ikrar talak diucapkan, sebelum ikrar talak diucapkan;
  • Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagai berikut:
    1. Objek nomor 6.1
    1. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi (setengah) bagian dari harta bersama pada diktum 6.1 sampai dengan 6.6 di atas;
    2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dan menyerahkan bagian masing-masing secara natura, dan jika tidak bisa dibagi secara natura, dapat jual di muka umum oleh pejabat yang berwenang, dan hasilnya diserahkan kepada masing-masing pihak sesuai dengan bagiannya masing-masing
      , bahwa berkaitan dengan gugatan rekonvensi berupa hartabersama, Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa oleh karena dalamreplik Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah mengakui di persidangan bahwaobjek nomor 6.2, 6.3, 6.4, 6.8, dan nomor 6.9 gugatan rekonvensi sebagaiharta bersama, maka berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Bg pengakuan dipersidangan merupakan bukti sempurna dan menentukan, oleh sebab ituobjekobjek tersebut harus ditetapkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa tentang objek nomor 6.1
      Berdasarkan pertimbangan dan bukti tersebut Mahkamah SyariyahAceh berpendapat bahwa objek nomor 6.1 gugatan rekovensi tersebut harusditetapbkan sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi/Pembanding danTergugat Rekonvensi/ Terbanding;Menimbang, bahwa tentang objek nomor 6.5 gugatan rekonvensi yaituisi Toko yang berada di JI. R.
      Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebagai berikut:6.1.6.2.6.3.Objek nomor 6.1 Gugatan Rekonvensi yaitu 1 (satu) petak sawahterletak di Gampong Meulayo Kecamatan Blang BintangKabupaten Aceh Besar seluas kurang lebih 1.400 M?
      Menetapkan bagian masingmasing Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi % (setengah) bagian dari harta bersama padadiktum 6.1 sampai dengan 6.6 di atas;.
Register : 14-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5024
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama / gonogini berupa ;6.1. 1 (satu) buah Rumah Batu seluas bangunan 9X11 M2 yangterletak di Rt. 005 Rw. 003 Desa Bontokape Kecamatan BoloKabupaten Bima Provinsi NTB yang berbatasan dengan ; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Sawah/TanahNegara; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lintas Sumbawa; Sebelah Timur berbatasan dengan H. Jakariah Husen; Sebelah Barat berbatasan dengan YB.
    Bima dengan batasbatasyang terurai dalam Gugatan Penggugat beserta tanah pekarangan yangluasnya +2.5 are seperti terurai pada poin No. 6.1 Gugatan tersebutadalah harta bersama antara penggugat dan tergugat. Adapaun hartabersama tersebut, Penggugat dan Tergugat peroleh dari hasil penjualanrumah beserta tanah pekarangan milik Penggugat dan Tergugat yangberada di Kab.Sumbawa, tepatnya di Desa Langam Kec. Lape Kab.Sumbawa.
    Karena sebelumnya setelah menikah pada bulan Oktober2002 Penggugat dan Tergugat tinggal dan mencari nafkah di Sumbawadengan cara berdagang, lebih kurang 4 tahun menetap di Sumbawa danmempunyai rumah dan toko di sana, kami pindah kembali di Bima padatahun 2005 dengan menjual rumah dan toko di Sumbawa tersebutkemudian membeli tanah seperti pada poin No. 6.1 Gugatan danmendirikan rumah di atas tanah tersebut sampai dengan sekarang ini.Dan berdasarkan hasil kesepakatan antarapenggugat dan tergugat dalammediasi
    Bahwa terhadap jawaban Tergugat Konvensi pada poin angka 4 adalahTIDAK BENAR Obyek gugatan pada poin 6.1 tersebut adalah hasilpenjualan tanah dan rumah di sumbawa, YANG BENAR adalah Tanahseluas + 2,5 Are tempat berdirinya 1 (satu) buah rumah batu tersebutmerupakan Harta Bawaan Penggugat yang didapat/dibeli oleh orang tuaPenggugat yang bernama H. Muhtar Ahmad dari orang yang bernamaYB.
Register : 17-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1064/PID.B/2012/PN.BDG
Tanggal 11 Februari 2013 — Muhammad Tafsil Bin Muhammad Basya
246
  • sepuluh koma empat ribu lima ratus lima puluh enam) gram dan berat bersih setelah dilakukan uji laboratorium adalah 9,5284 (sembilan koma lima ribu dua ratus delapan puluh empat) gram atau berat kotor keseluruhan ketika ditemukan adalah 10,9704/sepuluh koma sembilan ribu tujuh ratus empat gram dan berat bersih setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium adalah 10,0148 /sepuluh koma nol seratus empat puluh delapan gram mengandung metamphetamina dirampas untuk dimusnahkan; Memerintahkan agar:6.1
    beratnya 10,4556 (sepuluh koma empat ribu limaratus lima puluh enam) gram dan berat bersih setelah dilakukan uji laboratorium adalah 9,5284(sembilan koma lima ribu dua ratus delapan puluh empat) gram atau berat kotor keseluruhanketika ditemukan adalah 10,9704/sepuluh koma sembilan ribu tujuh ratus empat gram danberat bersih setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium adalah 10,0148 /sepuluh koma nolseratus empat puluh delapan gram mengandung metamphetamina dirampas untukdimusnahkan;Memerintahkan agar:6.1
Register : 15-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5935/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan 6.1 Sejak sekitar bulan Januari tahun 2017Termohon tidak menerima penghasilan atau nafkah yang diberikanPemohon dengan alasan uang tersebut kurang untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga, dan dalam sehari Pemohon memberikan uang kepadaTermohon sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah); 6.2 Pada tanggal 3Oktober 2018 Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lainbernama Agus Mulyadi yang berasal dari Jakarta;;6.
    antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak Januari tahun 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena 6.1
Register : 08-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0097/Pdt.P/2017/PA.Bks
Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
220
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 10-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
285
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku lbu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (Ibu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 31-05-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 152/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
PT SRIMAS RAYA INTERNATIONAL
Tergugat:
LAM HENGKY SOFIAN
5742
  • Bahwa berdasarkan Perjanjian Pengikatan Untuk Jual BeliTanah yang ditandatangani pada tanggal 30 Oktober 1990, Tergugat(Pembeli) memiliki kKewajiban yang tercantum dalam Pasal 6.1, yangberbunyi sebagai berikut :Pasal 6.1: Pembeli dengan ini berjanji kepada penjual yang dengan ini menerimabaik janji Pembell, untuk :a.Melaksanakan pembayaran angsuran imbalan sesuai denganketentuan yang termaktub dalam ayat 4.2 sub b sampai dengan fpasal 4 tersebut diatas tepat pada waktunya ;8.
    yang dilegalisasi padaMudofir Hadi, SH Notaris di Jakarta serta Perjanjian PengikatanUntuk Jual Beli Tanah seluas lebih kurang 172 M2, kavling nomor172, Type D tertanggal 30 Oktober 1990 yang dilegalisasi padaMudofir Hadi, SH Notaris di Jakarta adalah menjadi batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum apapun, sebagaimana Pasal 6.2 danPasal 6.3 yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 6.2 :Apabila karena sebab apapun, Pembeli lalai atau tidak dapat memenuhikewajibannya sebagaimana termaktub dalam ayat 6.1
Register : 05-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • berpindahpindah selama lebih kurang5 tahun atau hingga tahun 2005, kemudian penggugat dengan tergugatpindah kerumah milik bersama yang terletak di Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan selama lebih kurang 10tahun, kemudian berpisah;Bahwa sebelumnya rumahtangga antara penggugat dengan tergugatberjalan secara harmonis namun sejak pernikahan berjalan 5 tahun,antara penggugat dengan tergugat mulai sering terjadipertengkaran/perselisihan yang adapun latar belakang penyebabnyaadalah sebagai berikut:6.1
    Bib.Bahwa posita nomer 5, memang benar Penggugat dan Tergugattinggal dalam satu rumah bersama, tetapi rumah dan tanahnya dibangun dan dibeli dengan uang warisan dari orang tua Tergugat;Bahwa posita nomer 6.1, Tergugat menolak dikatakan seringmencaci maki Penggugat maupun anakanak. Tergugat berkatakasar itu dalam keadaan marah karena selalu dilawan olehPenggugat dan anakanak, itu juga terjadi pada saat pertengkaransaja, tidak setiap hari.
    baikbaik danPenggugat dikatakan menjawab dengan nada tinggi adalah tidak benar,sebenarnya Tergugat awalnya yang suka mengomel pada Penggugat,sehingga membuat Penggugat terkadang jadi emosi; Bahwa masalah Penggugat yang tidak mau diajak makan bersama,adalah benar karena ketika makan bersama, bila Penggugat yang lebihduluan selesai, Tergugat sering marah pada Penggugat; Bahwa pada posita nomor 5, adalah tidak benar, sebenarnya hanya bellitanahnya dan ngurus Sertipikatnya saja; Bahwa pada posita nomor 6.1
Register : 23-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 339/Pid.Sus/2020/PN Krs
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MARDIYONO SH
Terdakwa:
DWI ABDUL HALIM al. HALIM BIN MARTOYO
224
  • strong>subsidair pidana kurungan selama 2 (Dua) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa ;
    • 1 (satu) paket narkotika Golongan I jenis sabhu seberat 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram dengan plastik pembungkusnya; dan
    • 1 (satu) buah HP merek Nokia 6.1
      Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (Satu) paket narkotika Golongan jenis sabhu seberat 0,28 (nol komadua puluh delapan) gram dengan plastik pembungkusnya; dan 1 (Satu) buah HP merek Nokia 6.1 plus warna hitam 082230806975Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3. 000, (tiga ribu rupiah);Kemudian, Hakim Ketua memberitahukan kepada Terdakwa tentang hakhaknya sebagai berikut.a.
Register : 06-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2354/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
482
  • Bahwa selain meninggalkan para ahli waris, almarhum jugameninggalkan beberapa harta peninggalan atau TIRKAH antara lain :6.1. Sebagaimana tercantum dalam buku leter C Nomor : 398 persil86 Dil Luas 0,038 Ha terletak di Blok Rowojati tengah KabupatenProbolinggo yang dibeli pada 1561960 dari C nomor 149 dengan batasbatas :Utara : tanah milik JumatBarat : tanah milik Sastro MiyariHal. 2 dari 9 hal. Penetapan.
    Bahwa kelima objek sengketa tersebut diatas yaitu ( 6.1. , 6.2. ,6.3. ,6.4. , 6.5. ) adalah merupakan harta pembelianAlmarhum semasahidupnya, baik pada saat perkawinannya dengan (nenek Para Tergugat)maupun pada saat perkawinannyadengan (Ibu Penggugat) sesualHal. 3 dari 9 hal. Penetapan. No : 2354/Pdt.G/2016/PA.Krsdengan riwayat perolehan haknya, dalam buku leter C KabupatenProbolinggo.8.
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.TR
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa sebabsebab terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan :6.1 Termohon tidak mengurus rumah tangga dan anak dengan baik, hal inidikarenakan sering berlebihan dalam bermain HP dan dan juga seringjalan hingga malam hari;6.2 Termohon sering berhubungan dengan lakilaki lain melalui sosialmedia, hal ini diketahui Pemohon atas informasi orang tua Termohondan atas pengakuan Termohon itu sendiri;7.
    Namun dalam poin 6.1 (enamtitik satu) menurut Termohon yang benar adalah di mana Termohon selama initetap mengurus rumah tangga dan anak dengan baik, serta Termohon seringmemegang handphone karena Termohon memiliki bisnis jual pulsa, dan jikaTermohon pulang malam dikarenakan pekerjaan.
    Akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 6 Juni 2021;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon, dalamjawabannya Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon tersebut.Namun Termohon hanya menyampaikan bahwa pada poin 6.1 (enam titik satu)Termohon selama ini tetap mengurus rumah tangga dan anak dengan balk,serta Termohon sering memegang handphone karena Termohon memiliki bisnisjual pulsa, dan jika Termohon pulang malam dikarenakan pekerjaan;Menimbang bahwa
Register : 26-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 487/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Biaya Materai.......... 6.1,Total . 231.000,Hal. 3 dari hal. 3 Penetapan Nomor 487/Pdt.G/2018/PA.Smdg