Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil2.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Kondisi anak dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungandari kekerasan dan diskriminasi; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;2.

No: 2303/Pdt.G/2019/PA.Krshidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungandari kekerasan dan diskriminasi; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang

No: 2303/Pdt.G/2019/PA.Krstumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Kondisi anak dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;2.

Kondisi anak dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kKemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi:;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi Secara optimal Sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan,serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasiBahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilSAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Dusun Pasar RT. 003 RW. 001 Desa Pajurangan KecamatanGending Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 278/Pdt.G/2017/PTA.Smg.perlindungan terhadap anak berdasarkan pasal 3 Undangundang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak adalah Perlindungan yang bertujuanagar dapat menjamin terpenuhinya hakhak anak untuk dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusian, dan hal tersebut sesuai dengan pendapat Sayid Sabiqdalam Kitab Fiqghussunnah Juz II halaman 288 yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim Tingkat Banding yang berbunyi

Putusan Nomor 278/Pdt.G/2017/PTA.Smg./ Terbanding sebagai ayahnya kepada Penggugat / Pembanding sebagaiibunya akan berdampak buruk terhadap kejiwaan anak yang bersangkutankarena perbedaan cara, kebiasaan dan lingkungan hidupnya, sehingga untukmendapatkan hakhak nya sebagai anak untuk hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusian, dapat terganggu dan tidak optimal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan ternyata

dan Tergugat tahusendiri mereka Sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat sering marah tanpa sebab dan tanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat konflik tersebut Penggugat dan Tergugat telahTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama2 bulan; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama Anakdan Anak umur 5 tahun dan umur 10 bulan dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat dalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal

No: 1816/Pdt.G/2019/PA.Krstumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa sudah, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

bahkanTergugat nampar dan mukul bagian tubuh Penggugat ;; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat berpisah tempat tinggal selama 2 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan ataukerabat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak bernama Anak danAnak umur 5 tahun dan umur 10 bulan yang selama ini berada dibawahpemelihnaraan dan pengasuhan Penggugat dalam keadaan baik, dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal

adanya kepastianhukum, perlindungan dan terpenuhinya hakhak anak maka komulasi tersebutmemenuhi syarat formil sebuah komulasi dan karenaya maka dapat diterimauntuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 telahterbukti bahnwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir anakbernama Anak dan Anak umur 5 tahun dan umur 10 bulan yang selama inidalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dalam keadaan baik, dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, Secara optimal

bertengkar disebabkan karenaTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bahkan Tergugatmengakui sendiri kepada Penggugat sehingga Penggugat marah hinggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;; Bahwa akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat berpisah tempat tinggal selama 8 bulan; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKKESATU 14 tahun dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugatdalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, Secara optimal

No: 1788/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa akibat konflik rumah tangga tersebut Penggugat danTergugat telah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 8 bulan; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKKESATU 14 tahun dalam dalam keadaan baik dibawah pemeliharaandan pengasuhan Penggugat, dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, Secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi; Bahwa mereka

menikah sirri, dan saat ini antaraTergugat dengan Perempuan tersebut telah hidup kumpul serumah;; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 8 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai olehkeluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak bernama ANAKKESATU 14 tahun yang selama ini berada dibawah pemeliharaan danpengasuhan Penggugat dalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi, Secara optimal

perceraian harus dijamin adanya kepastianhukum, perlindungan dan terpenuhinya hakhak anak maka komulasi tersebutmemenuhi syarat formil sebuah komulasi dan karenaya maka dapat diterimauntuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 telahterbukti bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir anakbernama ANAK KESATU 14 tahun yang selama ini dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat dalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal

No: 1810/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa akibat konflik tersebut Penggugat dan Tergugat telahTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama9 bulan; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK13 tahun dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dalamkeadaan baik, dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi,secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi; Bahwa sudah didamaikan oleh keluarga

bahwa mereka Sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat sering melawan orang tuaPenggugat dan tidak menghargai nasehat orang tua Penggugat; Bahwa akibat konflik rumah tangga tersebut Penggugat danTergugat telah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 9 bulan; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK13 tahun dalam dalam keadaan baik dibawah pemeliharaan danpengasuhan Penggugat, dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, Secara optimal

memukul Penggugat disebabkan karena Tergugat tidak maumelaksanakan sholat wajib; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat berpisah tempat tinggal selama 9 bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak bernama ANAK 13tahun yang selama ini berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat dalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, secara optimal

No: 1810/Pdt.G/2019/PA.Krsbernama ANAK 13 tahun yang selama ini dalam pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat dalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidakberhasil;2.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Hal. 8 dari 11 hal. Put. No: 2238/Pdt.G/2019/PA.KrsTahun 1974 jo.

Kondisi anak dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidakberhasil;2.

Kondisi anak dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karenaPenggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan .Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan,serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Kondisi anak dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidakberhasil;2.

Kondisi anak dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kKemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal Ssesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi:;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Hal. 8 dari 11 hal. Put. No: 2136/Pdt.G/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Penetapan nomor 0085/Pdt.G/2017/PA .BadgTanggal 26 Januari 2017terhadap panggilan tersebut pada sidang pertama Penggugat hadir, demikian pulaTergugat hadir, kemudian majelis hakim berusaha secara optimal mendamaikankedua belah pihak yang berperkara supaya bersabar mempertahankan keutuhanrumah tangganya sehingga dapat rukun kembali dengan mengurungkan niatnyabercerai namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil.Bahwa untuk kepentingan mediasi, kedua belah pihak di muka sidang sepakatmemilih mediator

diterima untuk dipertimbangkan dan diadili.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, para pihak yang berperkara telah samasama dipanggilsecara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut, Penggugat prinsipal hadir dipersidangan, demikian pula Tergugat hadir inperson di persidangan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telah berusahasecara optimal

Nomor 1 Tahun 2016 tetapi hasilnya gagal.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telah berusahasecara optimal mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat,untuk tidak bercerai dari Tergugat, namun upaya tersebut tidak tercapai, dengandemikian kehendak Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang, selanjutnya Penggugat secaralisan di persidangan menyatakan memohon kepada majelis hakim untuk mencabutperkaranya

berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat belum mempunyai penghasilan tetap;; Bahwa akibat konflik tersebut Penggugat dan Tergugat telahPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggalselama 9 bulan; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama Anakumur 2 tahun 2 tahun dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugatdalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, Secara optimal

No: 1819/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama Anakumur 2 tahun 2 tahun dalam dalam keadaan baik dibawah pemeliharaandan pengasuhan Penggugat, dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, Secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi; Bahwa sudah, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya

No: 1819/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan berpisah tempat tinggal selama 9 bulan yang meskipun telahdi tempuh upaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak bernama Anak umur 2tahun yang selama ini berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat dalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, sSecara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan

perceraian harus dijaminadanya kepastian hukum, perlindungan dan terpenuhinya hakhak anak makakomulasi tersebut memenuhi syarat formil sebuah komulasi dan karenaya makadapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 telahterbukti bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir anakbernama Anak umur 2 tahun yang selama ini dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat dalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal

ANAK KEDUA, umur 13 tahun; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 10bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat merasatidak bisa menjalankan kewajibannya kepada Tergugat sebab telahterjadi Talak Ba'in terhadap Penggugat yang telah diputuskan olehPengadilan Agama Surabaya, status talak tersebu memicu tindakanPenggugat dalam melayani hubungan suami isteri tidak bisa optimal,Penggugat dan Tergugat melakukan hubungan suami isteri ratarata 1 bulansekali itupun

ANAK KEDUA, umur 13 tahun.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 1tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat merasatidak bisa menjalankan kewajibannya kepada Tergugat sebab telahterjadi Talak Ba'in terhadap Penggugat yang telah diputuskan olehPengadilan Agama Surabaya, status talak tersebu memicu tindakanPenggugat dalam melayani hubungan suami isteri tidak bisa optimal,Penggugat dan Tergugat melakukan hubungan suami isteri ratarata 1bulan sekali itupun menggunakan

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh Penggugat merasa tidak bisa menjalankankewajibannya kepada Tergugat sebab telah terjadi Talak Ba'in terhadapPenggugat yang telah diputuskan oleh Pengadilan Agama Surabaya,status talak tersebu memicu tindakan Penggugat dalam melayanihubungan suami isteri tidak bisa optimal, Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri ratarata 1 bulan sekali itupunmenggunakan Kondon,, tidur tiap malam terpisah ini berlangsung

dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat merasa tidak bisamenjalankan kewajibannya kepada Tergugat sebab telah terjadi Talak Ba'interhadap Penggugat yang telah diputuskan oleh Pengadilan Agama Surabaya,status talak tersebu memicu tindakan Penggugat dalam melayani hubungansuami isteri tidak bisa optimal

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Penggugat merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya kepada Tergugat sebab telah terjadi TalakBa'in terhadap Penggugat yang telah diputuskan oleh Pengadilan AgamaSurabaya, status talak tersebu memicu tindakan Penggugat dalam melayanihubungan suami isteri tidak bisa optimal, Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suami isteri ratarata 1 bulan sekali itupun menggunakan Kondom,tidur

Kondisi anak dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesualdengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungandari kekerasan dan diskriminasi; Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidakberhasil;2.

Kondisi anak dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesualdengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungandari kekerasan dan diskriminasi; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; selama ini anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawahumur bernama bernama Anak umur 5 tahun dibawah pemeliharaan danpengasuhan Penggugat, kondisinya dalam keadaan tidak baik Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;;2.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; selama ini anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawahumur bernama bernama Anak umur 5 tahun dibawah pemeliharaan danpengasuhan Penggugat, kondisinya dalam keadaan tidak baik; Bahwa Saksi belum mendamaikan mereka tetapi sudahdidamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan

kasar kepada Penggugat, dan bahkanTergugat nampar dan nandang Penggugat ;; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat berpisah tempat tinggal selama 4 tahun yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan ataukerabat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak bernama Anak umur 5tahun yang selama ini berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat dalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, sSecara optimal

perceraian harus dijamin adanya kepastian hukum,perlindungan dan terpenuhinya hakhak anak maka komulasi tersebutmemenuhi syarat formil sebuah komulasi dan karenaya maka dapat diterimauntuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 telahterbukti bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir anakbernama Anak umur 5 tahun yang selama ini dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat dalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal

rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah masalah ekonomi, artinya Termohon masih merasakurang dengan pemenuhan kebutuhan nafkah secara lahir yang diberikan olehPemohon, padahal secara nyata Pemohon sudah memberikan nafkah secaralahir kepada Termohon secara optimal

yangbernama: Kinaya Aulia Putri Umur tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanOktober 2015, mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah masalah ekonomi, artinya Termohon masihmerasa kurang dengan pemenuhan kebutuhan nafkah secara lahir yangdiberikan oleh Pemohon, padahal secara nyata Pemohon sudah memberikannafkah secara lahir kepada Termohon secara optimal

yangbernama: Kinaya Aulia Putri Umur tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanOktober 2015, mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah masalah ekonomi, artinya Termohon masihmerasa kurang dengan pemenuhan kebutuhan nafkah secara lahir yangdiberikan oleh Pemohon, padahal secara nyata Pemohon sudah memberikannafkah secara lahir kepada Termohon secara optimal

termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Maret 2014;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena kekuranganekonomi, artinya Termohon masih merasa kurang dengan pemenuhan kebutuhannafkah secara lahir yang diberikan oleh Pemohon, padahal secara nyata Pemohonsudah memberikan nafkah secara lahir kepada Termohon secara optimal

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidakberhasil2.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;;Hal. 4 dari 11 hal. Put. No: 1958/Pdt.G/2019/PA.Krs2.

; Bahwa akibat konflik rumah tangga tersebut Penggugat danTergugat telah Penggugat meninggalkan kediaman bersama sehingaTergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, selamaitu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan mereka tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai Suam1 istri;; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama Anakdalam keadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo. Pasal 105 dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,serta sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Kitab Bajuri juz II halaman 195 :Hal. 8 dari 11 hal. Put.

1974, tapi saksi tidak tahu prosesipernikahannya karena waktu itu saksi masih kecil namun saksi yakin Pemohondengan Sulaiman Bin Matsyam menikah sah secara hukum Islam, dan perundangundangan yang berlaku, serta tidak ada halangan menikah, karena selama ini tidakada masyarakat kampung yang keberatan atau membantah terhadap hubungan merekasebagai suami isteri;e Bahwa Pemohon dengan Sulaiman Bin Matsyam menikah pada tuhun 1974 di KUAtapi tidak tercatat, mungkin saat itu waktu transisi sehingga belum optimal

Matsyam suami isteri sah menikah padatahun 1974, tapi saksi tidak hadir saat pernikahannya namun saksi yakin Pemohondengan Sulaiman Bin Matsyam menikah sah secara hukum Islam, dan perundangundangan yang berlaku, serta tidak ada halangan menikah, karena selama ini tidakada masyarakat kampung yang keberatan atau membantah terhadap hubungan merekasebagai suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Sulaiman Bin Matsyam menikah pada tuhun 1974 di KUAtapi tidak tercatat, karna itu waktu transisi sehingga belum optimal

dua) orang saksi Pemohon, serta buktibukti surat (P.1, P.2, dan P.3)maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :1Bahwa Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Mahkamah SyariyahBireuen;Bahwa Pemohon dengan Sulaiman Bin Matsyam adalah suami isteri yangmenikah sah secara hukum Islam yang menikah pada tahun 1974 di KUAKecamatan Gandapura, Kabupaten Aceh Utara (sekarang Kabupaten Bireuen),namun tidak tercatat karna masih dalam masa transisi sehingga pencatatanpernikahan diduga belum optimal

sebagaimana ketentuan Pasal (2) ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 Jo.Pasal (14), (15), (16), (18), (30), (39), (40), (41), (42), (43) dan (44) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas pula Pemohon adalahorang patut dilindungi walaupun pernikahannya terjadi pada tahun 1974 atau sesudahberlakunya UndangUndang Nomor tahun 1974, namun oleh karena diduga masa transisipada waktu itu sehingga pencatatan pernikahan pada setiap Kantor Urusan AgamaKecamatan belum optimal