Ditemukan 31949 data
86 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bersatu Selamanya melalui saksi NI KETUTAYU SUHARYATI5.
tanda tangan tangan pemohon serta diketahui olehGeneral Manager.e Saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui tentang EDDYMACHMUD memberikan cash bon terhadap HUNG YIP TAM danEDDY MACHMUD tidak berhak dan tidak berwenang untukmemberikan cash bon terhadap para karyawan restouran Feyloontermasuk kepada HUNG YIP TAM sendiri selaku karyawan yangmenjabat Cheaf Cooking.e Saksi menerangkan bahwa EDDY MACHMUD tidak berhakmemberikan cash bon karena yang bersangkutan adalah sebagaiKomisaris di PT Bersatu Selamanya
dijalankan oleh Direksi.e Saksi tidak mengetahui tentang kwitansi yang dibuat oelh EDDYMACHMUD dan tanggapan dari saksi bahwa cash bon yangdilakukan oleh EDDY MACHMUD kepada HUNG YIP TAM adalahtidak sahSehingga majelis hakim dalam putusannya yang menyatakan bahwa telahada persesuaian antara keterangan saksi Ni Ketut Ayu Suharyati dengansaksi Eddy Machmud yang seolaholah Eddy Machmud berhak untukmemberikan cash bon karena tidak ada aturan mengenai pemberian cashbon dalam restorant Feyloon (PT Bersatu Selamanya
di PT BersatuSelamanya sesuai dengan akta nomor 60 tanggal 22 Oktober 2008 adalahhanya boleh memasuki bangunan dan halaman atau tempat lain yangdipergunakan atau dikuasai oleh Perseroan pada setiap waktu dalam jam kerjakantor, memeriksa semua pembukuan, surat dan alat bukti lainnya, memeriksadan mencocokan keadaan uang cash dan lainlain.Sehingga berdasarkan UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 dan AktePendirian Perusahaan Nomor 60 tanggal 22 Oktober 2008, Sdr EddyMachmud sebagai Komisaris PT Bersatu Selamanya
kedokseolah olah ada cash bon, sehingga bagai mana mungkin itu merupakan urusankeperdataan, sehingga sangat janggal bila Majelis Hakim memutuskan masalahpengelapan sebagai ranah hukum perdata.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Kasasi tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum karena telah mempertimbangkan halhal yang relevan secarayuridis dengan benar yaitu adanya perjanjian pinjam meminjam antar Terdakwadengan PT.Bersatu Selamanya
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena sejak bulan Nopember 2013setelah menikah berjalan 1 minggu rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Termohon kurang menerima memberi nafkahdari Pemohon dan sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada kecocokan lagi.5.
Putusan Cerai Talak, nomor: 1266/Pdt.G/2014/ Halaman 3 dari 9PA.TA Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal Termohon dan telah berhubungan layaknya suami istridalam keadaan rukun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena sejak bulan Nopember 2013setelah menikah berjalan 1 minggu rumah tangganya mulai goyah karenasering kali terjadi percekcokan dan
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal Termohon dan telah berhubungan layaknya suami istridalam keadaan rukun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai sekitar bulan September2008 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkandan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi dimana tergugatjarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat,padahal Penggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taatdan menurut kemauan tergugat.Bahwa puncak
Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebutternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulaisekitar bulan September 2008 rumah tangganya mulai goyah karenasering kali terjadi percekcokkan dan perselisinan yang disebabkanmasalah ekonomi dimana tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang isteri berusaha maksimal selalu taat dan menurut kemauantergugat.
Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebutternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulaisekitar bulan September 2008 rumah tangganya mulai goyah karenasering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi dimana tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang isteri berusaha maksimal selalu taat dan menurut kemauantergugat.
rumah, bermaterai cukup, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai sekitar bulan September2008 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkandan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi dimana tergugatjarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1098/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16padahal Penggugat sebagai seorang isteri berusaha
ZENERICHO, SH.
Terdakwa:
CARLOS ALIAS USMAN
263 — 269
Nokia Corporation warna Hitam model 501 Type RM902 code:059T565 Ime1:358123/05/099510/7 Imei 2:358123/05/099511/5;
- 1 (satu) buah simcard simpati dengan nomor seri 6210009451696901;
- 27 (dua puluh tujuh) lembar screen shoot komentar pada group Facebook Laporan Warga Makkasar
Masing-masingdDirampas Untuk Dimusnahkan;
- Akun facebook atas nama carlos papua Email spedyrachmat01 kata sandi Carlos45
Dinonaktifkan selamanyaMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Corporation wama Hitam model 501Type RM902 ~=scode:059T565 Ime 1:358123/05/099510/7 Imei2:358123/05/099511/5 ; 1 (Satu) buah simcard simpati dengan nomor seri 6210009451696901 ; 27 (dua puluh tujuh) lembar screen shoot komentar pada group FacebookLaporan Warga Makassar ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ;Akun facebook atas nama CARLOS papua Email spedyrachmatOl katasandi CARLOS45 ;Di non aktifkan selamanya oleh Instansi terkait ;4.
Handphone merk Nokia Corporation wama Hitam model 501 TypeRM902 code:059T565 Ime 1:358123/05/099510/7 Imei 2:358123/05/099511/5 ; 1 (Satu) buah simcard simpati dengan nomor seri 6210009451696901 ; 27 (dua puluh tujuh) lembar screen shoot komentar pada group FacebookLaporan Warga Makassar ;Oleh karena dipergunakan untuk kejahatan, maka dirampas Untuk Dimusnahkan ; Akun facebook atas nama CARLOS papua Email spedyrachmatOl kata sandiCARLOS45 ;Oleh karena dipergunakan untuk kejahatan, maka dinonaktifkan selamanya
Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan No. 230/Pid.Sus/2018/PN Son 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia Corporation wama Hitam model 501Type RM902 code:059T565 Ime 1:358123/05/099510/7 Imei2:358123/05/099511/5 ; 1 (Satu) buah simcard simpati dengan nomor seri 6210009451696901 ; 27 (dua puluh tujuh) lembar screen shoot komentar pada group FacebookLaporan Warga Makassar ;Masingmasing dirampas Untuk Dimusnahkan ; Akun facebook atas nama CARLOS papua Email spedyrachmatOl katasandi CARLOS45 ;Dinonaktifkan selamanya
17 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Januari 2020 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihanyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap,Tergugat malas bekerja dan tidak mau berusaha mencari pekerjaan sendirnamun selalu menggantungkan
sekitar bulan Juli 1996;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumahsendiri di atas tanah milik orang tua Penggugat sebagai tempatkediaman bersama dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama : ANAK PERTAMA berumur 22 tahun dan ANAKKEDUA berumur 14 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2494/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 13Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya
sekitar bulan Juli 1996;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumahsendiri di atas tanah milik orang tua Penggugat sebagai tempatkediaman bersama dan telah dikaruniai dua orang anak masingPutusan Cerai Gugat, nomor 2494/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 5 dari 13masing bernama : ANAK PERTAMA berumur 22 tahun dan ANAKKEDUA berumur 14 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Januari 2020 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihanyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap,Tergugat malas bekerja dan tidak mau berusaha mencari pekerjaan sendirinamun selalu menggantungkan
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Januari 2020 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihanyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap,Tergugat malas bekerja dan tidak mau berusaha mencari pekerjaan sendiriPutusan Cerai Gugat, nomor
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak kelahiran anak pertamamulailah timbul permasalahan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakmau bekerja dan tidak mau membantu Penggugat berjualan nasi peceldidepan rumahnya, akan tetapi malah bermalasmalasan dan sering keluartanpa tujuan yang jelas, hal itu juga terjadi setelah rumah Penggugat danTergugat pindah di rumah orang
Bahwa setelah anak berusia 2 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di DusunKabupaten Tulungagung sebagai tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karenasejak kelahiran anak pertama mulailah timbul permasalahan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak maumembantu Penggugat berjualan
dapat diterima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 0360/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 19Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak kelahiran anak pertamamulailah timbul permasalahan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakmau bekerja dan tidak mau membantu Penggugat berjualan nasi peceldidepan rumahnya, akan tetapi malah bermalasmalasan dan sering keluartanpa tujuan yang jelas, hal itu juga terjadi setelah rumah Penggugat danTergugat pindah di rumah orang
Bahwa setelah anak berusia 2 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa,Kabupaten Tulungagung sebagai tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karenasejak kelahiran anak pertama mulailah timbul permasalahan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak maumembantu Penggugat berjualan
Bahwa setelah anak berusia 2 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di KabupatenTulungagung sebagai tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karenasejak kelahiran anak pertama mulailah timbul permasalahan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak maumembantu Penggugat berjualan nasi
dapat diterima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 0360/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 19Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak kelahiran anak pertamamulailah timbul permasalahan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakmau bekerja dan tidak mau membantu Penggugat berjualan nasi peceldidepan rumahnya, akan tetapi malah bermalasmalasan dan sering keluartanpa tujuan yang Jjelas, hal itu juga terjadi setelah rumah Penggugat danTergugat pindah di rumah orang
22 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Desember 2019 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihanyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang / kurangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap / serabutan, dan apabila terjadi percekcokan Tergugatpernah sekali meludahi muka Penggugat dan
Bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan terakhirtinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai seorang anak bernama: ... berumur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya
8 — 5
bernama NAMA AYAH KANDUNG PEMOHON, danyang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah Imam Desa setempat yangbernama NAMA IMAM DESA, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 50,(limapuluh rupiah), serta yang menjadi saksi nikah adalah Pak SAKSI NIKAH PERTAMAdan SAKSI NIKAH KEDUA.3 Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis berusia 20 tahun, sedangkanTermohon berstatus jejaka berusia 20 tahun;4 Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak memiliki halangan/larangan untukmenikah, baik halangan sementara maupun selamanya
petugas yangdimintai bantuan untuk mengurus lalai dalam mengurus penerbitan Buku Nikah; danPemohon mengurus pengesahan nikah untuk mendapatkan kepastian hukum;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa dalildalil permohonan Pemohon terbukti sah menurut hukum bahwaperkawinanPemohon dengan Termohon tersebut telah memenuhi ketentuan rukun dan syarat pernikahanserta tidak ada halangan/larangan bagi keduanya untuk menikah, baik halangan sementaramaupun halangan selamanya
sebagaimana Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974 sehingga permohonan untuk mendapatkan kepastian hokum patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dengan Termohon yangdilangsungkan pada tanggal 8 Agustus 1977 telah terpenuhi syarat dan rukun pernikahan dantidak ada halangan/larangan bagi keduanya untuk menikah, baik halangan sementara maupunhalangan selamanya, maka dengan demikian pernikahan Pemohon dan Termohon tersebutpatut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa Termohon
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis namun kebahagiaan itu tidak dapatdipertahankan untuk selamanya dikarenakan termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan setelahpemohon cari dan tunggu tunggu tidak ada kabarberitanya;. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut,pemohon merasa sangat menderita lahir dan batin danoleh karenanya pemohon tidak rela dan berkesimpulanbahwa termohon adalah isteri yang tidakbertanggungjawab;.
kuranglebih 1 tahun dan kemudian tahun 2006 hingga sekarangbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon sebagaiPutusan Cerai Talak, nomor: 1029/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8tempat tinggal bersama namun pada bulan April 2007termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaijin pemohon dansekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar negeri;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis namun kebahagiaan itu tidakdapat dipertahankan untuk selamanya
tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal di Surabaya kuranglebih 1 tahun dan kemudian tahun 2006 hingga sekarangbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon sebagaitempat tinggal bersama namun pada bulan April 2007termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaijin pemohon dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar negeri;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis namun kebahagiaan itu tidakdapat dipertahankan untuk selamanya
5 — 0
tanggal 29 Juni 2007, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :368/84/V1/2007 tanggal 29 Juni 2007 ;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dalam suasanatenteram dan bahagia di rumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohontidak dapat bertahan untuk selamanya
kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibu kandung termohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 29 Juni2007; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadalam suasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Termohon dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya
sah yang menikah sekitar bulan 29 Juni2007; Bahwa saksi tahu setelah lah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadalam suasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Termohon dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak awal tahun 2009sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0112/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari6 Bahwa, pertengkaran dan perselisihan
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anggota Korps Pegawai RepublikIndonesia selamanya akan menjadi KORBAN PERGULATANKEPENTINGAN POLITIK Penguasa Tertentu cq. KelompokPenguasa Tertentu, demi kepentingan Penguasa Yang Bersangkutan, dengan maksud dan tujuan untuk memperolehkekuasaan dan/atau memperbesar/memperkuat kekuasaan bagiPenguasa Yang bersangkutan ;d) Pegawai Negeri Sipil cq. Anggota Korps Pegawai RepublikIndonesia selamanya akan DIPERALAT oleh Penguasa Tertentucq.
Anggota Korps Pegawai RepublikIndonesia selamanya akan dijadikan TUNGGANGAN POLITIKPenguasa Tertentu cq. Kelompok Penguasa Tertentu, untukkepentingan politik dan kepentingan Penguasa Yang Bersangkutan, dengan maksud dan tujuan untuk memperoleh kekuasaandan/atau memperbesar/memperkuat kekuasaan bagi PenguasaYang Bersangkutan ;f) Pegawai Negeri Sipil cq. Anggota Korps Pegawai RepublikIndonesia selamanya akan DIMANFAATKAN ketidak berdayaannya oleh Penguasa Tertentu cq.
Anggota Korps Pegawai RepublikIndonesia selamanya akan dijadikan MESIN UANG sebagaiSUMBER DANA PERJUANGAN POLITIK bagi PenguasaTertentu cq.
Penguasa selamanya akan melanggar PASAL1956 KUH PERDATA, "PerbuatanPerbuatan yang berupaPaksaanPaksaan, PerbuatanPerbuatan yang sewenangwenangsaja " MENTANGMENTANG BERKUASA ;y) TERGUGAT cq. Penguasa selamanya TIDAK MEMPEDULIKANKERUGIAN NEGARA yang timbul akibat perouatan TERGUGATcq.
Penguasa selamanya TIDAK MEMPEDULIKANKINERJA BADAN USAHA MILIK NEGARA karena TERGUGATcq.
8 — 0
Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohontidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak bulan Desember201 1sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ,5. Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan; perkawinan antaraPemohon dan Termohon karena dijadohkan, Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon, Termohon terlalu berani kepada Pemohon ,Putusan Cerai Talak, nomor: 0113/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 0113/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kumpul bersamadalam suasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Pemohon dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara PemohondanTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya
diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kumpul bersamadalam suasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Pemohon dan belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara PemohondanTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya
DWI EKO RAHARJO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASRUL Alias ABU ANNAS ALBULURI
362 — 300
Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar hasil Scren Shoot (tangkap layar) yang memuat kalimat Alhamdulillah, Tokoh Ahlul Bidah yg terkenal di Sulteng Khususnya Palu, telah pergi selamanya
14 — 1
Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa bertahan untuk selamanya yangdikarenakan sejak tahun 2019 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;5. Bahwa, pertengkaran dan perselisinan tersebut dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasardengan cara misuhmisuh kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat tidakbisa rukun dengan keluarga Penggugat;6.
Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak bisa bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak
tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak bisa bertahan untuk selamanya
Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa bertahan untuk selamanya yangdikarenakan sejak tahun 2019 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terusS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak bisa bertahan untuk selamanya
53 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perjanjian sewa menyewa berlaku untuk jangka waktu yangtidak terbatas (selamanya), sebagaimana Pasal 7 perjanjian a quo;. Bahwa sejak 7 (tujuh) bulan terakhir, yaitu sejak bulan Januari 2010sampai dengan bulan Juli 2010, ternyata Tergugat tidak melaksanakankewajibannya membayar uang sewa kepada Penggugat (vide Bukti P 3), yang mana berdasarkan situasi dan kondisi yang ada telah ditentukanoleh Penggugat sebesar Rp10.000.000.
Bahwa Perjanjian a quo yang dibuat berlaku untuk jangka waktu yangtidak terbatas (selamanya) tersebut ternyata sudah tidak layak/ tidakdapat lagi diberlakukan karena bertentangan dengan UndangUndangNomor 4 Tahun 1992 Tentang Perumahan dan Pemukiman Jo. PeraturanPemerintah Nomor 44 Tahun 1994 Tentang Penghunian Rumah BukanOleh Pemilik;6. Bahwa Pasal 12 ayat (6) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1992 Jo.
seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah wanprestasi dalam melaksanakanperjanjian sewa menyewa gudang antara Penggugat denganTergugat tertanggal 2 Januari 1981 karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya membayar uang sewa gudangselama 7 (tujuh) bulan yaitu sejak bulan Januari 2010 sampaidengan bulan Juli 2010 kepada Penggugat;Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Gudang antara Penggugatdengan Tergugat tertanggal 2 Januari 1981 yang berisi klausulasewa menyewa untuk jangka waktu yang tidak terbatas(selamanya
Bahwa Tergugat Rekonvensi' telah secara sepihakmenghentikan sewa gudang yang sudah berlangsung selamalebih dari 20 (dua puluh) tahun terhitung sejak tahun 1981,sedang alasan penghentian sewa gudang nampak dicaricarisehingga cenderung sewenangwenang, karena nyata nyatatelah melanggar ketentuan sebagai diatur dalam Pasal 7perjanjian ini, in casu: "Perjanjian sewa menyewa gudang iniberlaku untuk jangkawaktu tidak terbatas (selamanya)";7.
Menyatakan perjanjian sewa menyewa gudang antara Penggugat denganTergugat tertanggal 2 Januari 1981 yang berisi klausula sewa menyewauntuk jangka waktu yang tidak terbatas (selamanya) adalah sudah tidaklayak lagi untuk diberlakukan karena bertentangan dengan Pasal 12 ayat6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1992 jo Pasal 21 ayat 1 PeraturanPemerintah Nomor 44 Tahun 1944;4. Menyatakan batal perjanjian sewa menyewa gudang antara Penggugatdengan Tergugat tertanggal 2 Januari 1981;5.
7 — 1
rumah orangtuaTergugat, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak sekitar Maret 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak mau diajakpulang ke rumah orang tua Penggugat, Tergugat mempunyai watakyang keras sehingga Penggugat takut jika harus mengikuti Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat untuk selamanya
rumah orangtuaTergugat, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak sekitar tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak mau diajakpulang ke rumah orang tua Penggugat, Tergugat mempunyai watakyang keras sehingga Penggugat takut jika harus mengikuti Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat untuk selamanya
Tergugattelah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua Penggugat, setelah Penggugat menan yakanperihal tersebut, Tergugat tidak menjawabnya, selain itu Tergugat mempunyaiwatak yang keras sehingga Penggugat takut jika harus mengikuti Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat untuk selamanya
PasMenimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak pulang ke rumahorang tua Penggugat, Tergugat mempunyai watak yang keras sehinggaPenggugat takut jika harus mengikuti Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat untuk selamanya
15 — 8
menerima kiriman rekapanangka dari juru tulis dan mengirimkan rekapanangka tersebut kepada Bandar melalui pesan smsmelalui handphone terdakwa ;Bahwa dari pekerjaanya sebagai Sub Agen juditogas tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total omzet yangdiperolehnya setiap putaran antara Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwasetiap harinya dan kepada para juru tulisnyaterdakwa memberikan upah sebesar 10 % ;Bahwa tidak selamanya
menerima kiriman rekapanangka dari juru tulis dan mengirimkan rekapanangka tersebut kepada Bandar melalui pesan smsmelalui handphone terdakwa ; 11Bahwa dari pekerjaanya sebagai Sub Agen juditogas tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total omzet yangdiperolehnya setiap putaran antara Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwasetiap harinya dan kepada para juru tulisnyaterdakwa memberikan upah sebesar 10 % ;Bahwa tidak selamanya
menerima kiriman rekapanangka dari juru tulis dan mengirimkan rekapanangka tersebut kepada Bandar melalui pesan smsmelalui handphone terdakwa ; e Bahwa dari pekerjaanya sebagai Sub Agen juditogas tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total omzet yangdiperolehnya setiap putaran antara Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwasetiap harinya dan kepada para juru tuliSnyaterdakwa memberikan upah sebesar 10 % ;e Bahwa tidak selamanya
menerima kiriman rekapanangka dari juru tulis dan mengirimkan rekapanangka tersebut kepada Bandar melalui pesan smsmelalui handphone terdakwa ; Bahwa dari pekerjaanya sebagai Sub Agen juditogas tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total omzet yangdiperolehnya setiap putaran antara Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwasetiap harinya dan kepada para juru tulisnyaterdakwa memberikan upah sebesar 10 % ;e Bahwa tidak selamanya
menerima kiriman rekapanangka dari juru tulis dan mengirimkan rekapanangka tersebut kepada Bandar melalui pesan smsmelalui handphone terdakwa ; Bahwa dari pekerjaanya sebagai Sub Agen juditogas tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total omzet yangdiperolehnya setiap putaran antara Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwasetiap harinya dan kepada para juru tulisnyaterdakwa memberikan upah sebesar 10 % ;Bahwa tidak selamanya
7 — 5
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Pemohon bermaksud untukmengajak Termohon selamanya tinggal dirumah orang tua Pemohondan merawat orangtua Pemohon karena Pemohon adalah anaktunggal dan anak satusatunya penerus usaha yang selama ini dirintisoleh orang tua Pemohon akan tetapi Termohon menolak dan tidakmau lagi tinggal dirumah orangtua Pemohon karena Termohonsebenarnya juga berat meninggalkan orang tuanya.
XXX umur 5tahun. ; Bahwa saksi mengetahui, kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Juli tahun 2013 karena sering perselisihan danpertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Pemohon bermaksud untukmengajak Termohon selamanya tinggal dirumah orang tua Pemohondan merawat orangtua Pemohon karena Pemohon adalah anaktunggal dan anak satusatunya penerus usaha yang selama
telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas,;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, maka diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa sejak Juli 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon bermaksud untukmengajak Termohon selamanya
8 — 0
Tidak selamanya Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan pisah rumah dikarenakan Penggugat bekerjakeluar;2. Rumah tangga Tergugat dan Penggugat sangat harmonis dan bahagia,adapun timbul perselisinan/percekcokan yang lumrah karena salah faham: Tergugat selama memberi nafkah/uang kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat keluar malam dengan tujuan baik atas izin Penggugatdan Tergugat memberi perhatian lebih kepada Penggugat ;3.
Saya (Tergugat) tidak menginginkan adanya perceraian, dikarenakanTergugat masih dan selamanya mencintai Penggugat karena di dalampernikahan kami (Penggugat dan Tergugat) dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK, berumur 8 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2552/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 12Berdasarkan uraian tersebut di atas, tergugat mohon kepada YTH. BapakKetua Pengadilan Agama Tulungagung Cq.
Tidak selamanya Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan pisah rumah dikarenakan Penggugat bekerjakeluar;2.
Saya (Tergugat) tidak menginginkan adanya perceraian, dikarenakanTergugat masih dan selamanya mencintai Penggugat karena di dalampernikahan kami (Penggugat dan Tergugat) dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK, berumur 8 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat dibantah olehTergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR kepada Penggugatdan Tergugat diberi kesempatan untuk membuktikan dalilnya masing masingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang;Menimbang, bahwa