TOTAL CHEMINDO LOKA

Pembanding/Penggugat : PT Freyssinet Total Technology Diwakili Oleh : PT Freyssinet Total Technology
Terbanding/Tergugat : PT Adhimix PCI Indonesia

TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA

TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA, yang beralamat di Ds. BaujengKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; nnn nnn Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut; Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 34/G/2014/PHI.Sby tanggal 8 April 2014tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Hal.2 dari 3 hal. Penetapan. No.34/G/2014/PHLSBY.

TOTAL CHEMINDO LOKA

TOTAL CHEMINDO LOKA, beralamat Jalan Pulo Ayang II Blok SNo. 27, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur 13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT. 36308/PP/M.VII/16/2012 Tanggal 30 Januari 2012 yang telahberkekuatan hukum

Total Chemindo Loka, NPWP : 01,369.318.9007.000, Alamat : J1.Pub Ayang II Blok S No. 27, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur13930 sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2007, harusdihitung menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak : Ekspor Rp. 1.440.590.714,00Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 36.432.352.388,00Jumlah seluruh penyerahan Rp. 37.872.943.102,00Tarif Urnurn :Pajak Keluaran Rp. 393.643.235.231 ,00Pajak Yang

Desember 2007 sebesar Rp112.907.491.898,00, denganperhitungan sebagai berikut : Masa Pajak Menurut SPT Koreksi Pemeriksa Menurut PemeriksaEkualisasi + CumaCuma Total KoreksiPromosiJanuari 45.597.699.563 45.597.699.563Februari 52.752.719.817 52.752.719.817Maret 46.731 .401.747 46.731 .401.747April 56.017.982.054 12.507 .462.857 12.507.462.857 68.525.444.911Mei 49.675.091.715 12.192.050.773 12.192.050.773 61.867.142.488Juni 58.173.160.228 15.652.100.763 15.652.100.763 73.825.260.991Juli 58.492.095.335

21.900,00, tidak serta merta menyebabkan esensiterjadinya pemberian cumacuma menjadi tidak adanamun hal ini justrumemperkuat fakta bahwa telah terjadi pemberian barang yang sama dansejenis secara Cumacuma, karena apabila memang terjadi pemberianpotongan harga, maka yang tercantum seharusnya adalah "BukrimOxyklin Powd 3 @ 10.950,00; subtotal Rp 32.850; disc toko 10.950,00;total 21.900,00.Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis Hakim Pengadilan Pajakmenyatakan sebagai berikut:Halaman 22 Alinea ke6

Total Chemindo Loka, NPWP : 01.369.318.9007.000,Alamat : Jl.

TOTAL CHEMINDO LOKA;

./2012tanggal 1 Juni 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT TOTAL CHEMINDO LOKA, diwakili oleh William Djuhadi,Jabatan Direktur, tempat kedudukandi Jalan Pulo Ayang IlBlok S Nomor 27, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan

Putusan Nomor 1402/B/PK/PJK/2017Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Desember 2007 Nomor 00110/207/07/007/09, tanggal 14 Agustus 2009, atas nama PT Total Chemindo Loka,NPWP 01.369.318.9007.000, Alamat JI.

huruf e dilakukandalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;Bahwa ketentuan Pasal 1 Angka 11 UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagai berikut:Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimile, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggalsaat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.36854/PP/M.VII/16/2012tanggal 22 Februari 2012, atas nama PT Total

Hal ini dapat diilustrasikansebagai berikut:Bila pemberian cumacuma dimasukkan sebagai potongan harga:Jumlah harga jual (3 unit) Rp150.000,00;Potongan harga (1 unit barang promosi) Rp 50.000,00;Dasar Pengenaan Pajak Rp100.000,00;PPN 10% Rp 10.000,00;Total PPN terutang Rp 10.000,00;Bila pemberian cumacuma tidak dimasukkan sebagai potonganharga, dan terutang PPN:Jumlah harga jual (2 unit) Rp100.000,00;Dasar Pengenaan Pajak Rp100.000,00;PPN 10% Rp 10.000,00;Pemberian cumacumat unit Rp 50.000,00;Halaman

Putusan Nomor 1402/B/PK/PJK/20178.7.8.8.PPN 10% Rp 5.000,00;Total PPN terutang Rp 15.000,00;Bahwa dari ilustrasi di atas, dapat disimpulkan bahwa denganmengemas pemberian cumacuma tersebut sebagai potonganharga, maka terhadap penyerahan dengan jumlah unit yang samamenjadikan jumlah PPN yang terutang akan menjadi lebih kecil,dibandingkan dengan apabila pemberian cumacuma tidakdimasukkan sebagai potongan harga dan terutang PPN;Bahwa dalam pelaksanaan kewajiban perpajakan tidak hanyamelihat aspek legal

TOTAL CHEMINDO LOKA

TOTAL CHEMINDO LOKA, beralamat di Jalan Pulo Ayang II Blok SNo. 27, KIP, Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37779/PP/M.VIIV16/2012, tanggal 23 April 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya

pemberian cumaCuma;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37779/PP/M.VIIV16/2012, tanggal 23 April 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP362/WPUJ.20/2011tanggal 29 April 2011 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2008 Nomor00325/207/08/007/10 tanggal 28 Juni 2010, atas nama : PT Total

Bahwa sengketa koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PajakPertambahan Nilai (DPP PPN) Masa Pajak Agustus 2008 sebesarRp7.166.064.716,00 merupakan bagian dari jumlah koreksiPengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret s.d.Desember 2008 sebesar Rp99.191.949.522,00 dengan perhitungansebagai berikut :Dasar Masa Pajak Menurul SPT Koreksi Pemeriksa Menurut2008 Ekualisasi Cumacuma Total Koreksi Pemeriksa+ PromosiMaret 77.850. 187.454 15.057.467.934 15.057.467.934 92.907.655.388April 77.029.357.722

Total Chemindo Loka(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding) kepadaPT. Indomarco Adi Prima perihal dokumen tagihan, kuitansi, fakturpenjualan dan faktur pajak, yang diketahui bahwa produkprodukyang dihasilkan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) berupa cream detergent dan powder detergent denganmerek dagang Bukrim sebagian besar di jual ke PT.

Total Chemindo Loka), dan dengandistributor/pembeli yang sama, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) telah menyerahkan memo dari Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) kepada PT Indomarco Adi Perkasa(pembeli/distributor) Nomor 007/VTCL/V07 tanggal 15 Januari 2007 terkaitmekanisme program promosi BOPD 1K Banded BPP/BPF 400 untukproduk Bukrim yang berisi uraian sebagai berikut: Setiap pembelian 1 bag BOPD1K mendapat 1 bonus 1 pack BPP/BPF400; Bonus difakturkan dengan harga

TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA

TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA, beralamat di Desa BaujengKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT,;; Hal. 2 dari 32 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TOTAL OPTIMA PRAKARSA, tersebut;

PT TOTAL OPTIMA PRAKARSA VS 1. JONI,, DKK

DIREKTUR JENDERAL PAJAKVSBUT TOTAL E&P INDONESIE

PUTUSANNomor 2184/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU790/PJ/2018, tanggal 22 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT TOTAL

Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPN JLN untukMasa Pajak Januari 2009 adalah sebesar Rp/7.373.778 dan segeramengembalikan segala kelebihan pembayaran pajak sehubungandengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 31 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89197/PP/M.VB/16/2017, tanggal 22 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut

:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP67/WPJ.07/2015 tanggal O06 Januari2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan JKPdari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari 2009 Nomor00013/277/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E & PIndonesie, NPWP: 01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center IILantai 12, Jalan Jend.

Putusan Nomor 2184/B/PK/Pjk/201801.001.260.7081.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp29.012.458,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah PabeanMasa Pajak Januari 2009 terkait transaksi dengan Total TradingInternational SA sebesar Rp76.133.778,00; dan transaksi dengan AllEvents Group Pte.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT TOTAL E & P INDONESIE;

TOTAL E&P INDONESIE

./2018, tanggal 22 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT TOTAL E & P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Il Lantai 12, Jalan Jend.

Memutuskan bahwa Total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPN JLNuntuk Masa Pajak November 2009 adalah sebesar Rp 51.811.994,00dan segera mengembalikan segala kelebihan pembayaran pajaksehubungan dengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PemohonBanding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan

Pajak NomorPut89207/PP/M.VB/16/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP58/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean Masa Pajak November 2009 Nomor00023/277/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total EHalaman

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah PabeanMasa Pajak November 2009 terkait transaksi dengan Total TradingInternational SA sebesar Rp451.529.772,00; yang tidak dapatdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali

DIREKTUR JENDERAL PAJAK,VSBUT TOTAL E&P INDONESIE

PUTUSANNomor 2590/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1288/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT TOTAL E&P INDONESIE

Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPh Pasal 23untuk Masa Pajak Oktober 2009 adalah sebesar Rp477.906.633.685dan dan segera mengembalikan segala kelebihan pembayaran pajaksehubungan dengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90319/PP/M.VB/12/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai

berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP27/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Oktober 2009 #Nomor:0001 1/203/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E & PIndonesie, NPWP: 01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center IlLantai 12, JI.

JUDITH JUBILINA NAVARRO DIPODIPUTRA VS TOTAL E & P INDONESIE

Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/201513.14.15.16.17.18.19.Terlampir salinan surat tertanggal 28 Juni 2012, sebagai bukti P11;Dengan surat tertanggal 2 Juli 2012, Nomor 022/S&B/VII/2012, Perihal:Tanggapan Atas Surat Total E&P Indonesie, Nomor HRA/HR/REL/04702012, Perihal: Pemberitahuan Keputusan Akan Melakukan PemutusanHubungan Kerja, Undangan Bipartite dan Pengenaan Skhorsing, Tergugatmenanyakan alasan Penggugat melakukan pemutusan hubungan kerja danmenolak untuk mengembalikan alat alat penunjang kerja;Terlampir

mengundurkandiri dengan kesepakatan;Bahwa akibat adanya pemberitahuan Reorganisasi melalui surat tanggal 16Maret 2012 Nomor DG/006/2012, adalah wajar apabila PenggugatRekonvensi kemudian melaporkan ke Komisi Etik pada tanggal 4 April 2012karena menilai Reorganisasi tidak sesuai aturan, pemindahan karyawanjuga tidak sesuai aturan PKB yang berlaku, yang semestinya harusmemperhatikan kemampuan dan keinginan karyawan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 28 Juni 2012 Tergugat Rekonvensimemberitahukan melalui Surat Total

BUT TOTAL E&P INDONESIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1939/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E&P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2931,Jakarta Selatan 12920, yang diwakili oleh ArividyaNoviyanto, jabatan President and General Manager ButTotal E&P Indonesie;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor

Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPh Pasal 26untuk Masa Pajak Agustus 2009 adalah sebesar NIHIL dan segeramengembalikan segala kelebihan pembayaran pajak sehubungandengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89192/PP/M.VB/13/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak

banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP55/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26Masa Pajak Agustus 2009 Nomor 00010/204/09/081/13 tanggal 11 Oktober2013, atas nama BUT Total E&P Indonesie, NPWP 01.001.260.7081.000,alamat World Trade Center Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2931,Jakarta Selatan 12920;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT TOTAL E&P INDONESIE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

BUT TOTAL E&P INDONESIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1929/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E&P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Arividya Noviyanto,jabatan: President and General Manager;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa NalphianSeotang, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat

Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPh Pasal 26untuk Masa Pajak September 2009 adalah sebesar NIHIL dan segeramengembalikan segala kelebihan pembayaran pajak sehubungandengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 29 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89193/PP/M.VB/13/2017, tanggal 22 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding

Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP46/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 26 Masa Pajak September 2009 Nomor 0001 1/204/09/081/13 tanggal11 Oktober 2013, atas nama BUT Total E&P Indonesie, NPWP01.001.260.7081.000, alamat World Trade Center Lantai 12, JalanJenderal Sudirman Kav.2931, Jakarta Selatan 12920;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT TOTAL E&P INDONESIE:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAKVS BUT TOTAL E & P INDONESIE;

BUT TOTAL E&P INDONESIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 591/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E&P INDONESIE, beralamat di World TradeCentre Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2931,Jakarta Selatan 12920, yang diwakili oleh ArividyaNoviyanto, jabatan President and General Manager,Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal

Pengadilan Pajak NomorPUT090949.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP33/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa PajakOktober 2009 Nomor: 00010/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013, atasnama: BUT Total

Mengadili dan memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak untuk masa pajak Oktober2009 adalah sebesar Rp961.602.955.580 dan PPN yang masih harusdibayar adalah sebesar Rp Nihil, serta segera mengembalikan segalakelebihan pembayaran pajak sehubungan dengan sengketa pajak inibeserta bunganya;Atau, jika Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yangmemeriksa dan mengadili permohonan peninjauan kembali ini berpendapatlain, maka kami mohon Putusan yang seadiladilnya

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT TOTAL E&P INDONESIE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHalaman 6 dari 7 halaman.

BUT TOTAL E&P INDONESIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 570/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E&P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter II Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2931, JakartaSelatan 12920, yang diwakili oleh Arividya Noviyanto, jabatanPresident dan General Manager;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DebbyMaulidya, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Bandung, berdasarkan

Putusan Nomor 570/B/PK/Pjk/2019nama: BUT Total E&P Indonesie, NPWP: 01.001.260.7081.000, alamat:World Trade Center II Lantai 12, Jl.

Mengadili dan memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak untuk masa pajak Juli 2009adalah sebesar Rp 1.113.784.442.480 dan PPN yang masih harusdibayar adalah sebesar Rp NIHIL, serta segera mengembalikan segalakelebihan pembayaran pajak sehubungan dengan sengketa pajak inibeserta bunganya;Atau, jika Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yangmemeriksa dan mengadili permohonan Peninjauan Kembali ini berpendapatlain, maka kami mohon Putusan yang seadiladilnya

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT TOTAL E&P INDONESIE:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 21 Maret 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

BUT TOTAL E&P INDONESIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1941/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E&P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2931,Jakarta Selatan 12920, yang diwakili oleh ArividyaNoviyanto, jabatan President and General Manager ButTotal E&P Indonesie:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor

Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPN JLN untukMasa Pajak Juni 2009 adalah sebesar Nihil dan segera mengembalikansegala kelebihan pembayaran pajak sehubungan dengan sengketapajak ini beserta bunganya;Bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon Bandingmemohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89202/

PP/M.VB/16/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP60/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Juni 2009 Nomor 00018/277/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013, atasnama BUT Total E & P Indonesie, NPWP 01.001.260.7081.000

Mengadili dan memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untukPPN JLN untuk Masa Pajak Juni 2009 adalah sebesar Rp Nihil dansegera mengembalikan segala kelebihan pembayaran pajaksehubungan dengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Atau, jika Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yangmemeriksa dan mengadili permohonan Peninjauan Kembali ini berpendapatlain, maka kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon

Putusan Nomor 1941/B/PK/Pjk/2018Kembali BUT TOTAL E&P INDONESIE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

TOTAL E&P INDONESIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2102/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E & P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Il Lantai 12, Jalan Jend.

Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPN JLNuntuk Masa Pajak Juli 2009 adalah sebesar Rp 5.304.109,00 dansegera mengembalikan segala kelebihan pembayaran pajaksehubungan dengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PemohonBanding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan

Pajak NomorPut89203/PP/M.VB/16/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP40/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean Masa Pajak Juli 2009 Nomor 00019/277/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E & P

Daerah Pabean Nomor 00019/277/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Juli 2009 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP40/WPJ.07/2015 tanggal6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean Nomor 00019/277/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Juli 2009; dan,Mengadili dan memutuskan bahwa total

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT TOTAL E & P INDONESIE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr.