2015 tertanggal11 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru Kota Jakarta Selatan, diberi tanda P7 ; Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut adalah fotokopi yang telah diberimaterai cukup dan diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah pula mengajukan saksisaksiyang keterangannya diambil di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai Bahwa benar saksiadalah suami Pemohon; Bahwa benar saksidan

suami saksi dengan nama Kartika Sari ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan warga Negara Asing yang bernamaMichael Cruickshanks Mcphail pada tanggal 30 Agustus 2014 di Hotel GrandMahakam; 200 o oon enn nen nn nnn nn neeBahwa Pemohon dengan Michael Cruickshanks Mcphail telah memiliki 3 oranganak masingmasing diberi nama : Sabrina Kayka Navisa Mcphail, Kiara LeahMcPhail dan Connor Adam Mcphail ; Bahwa Orang tua suami Pemohon (MICHAEL CRUICKSHANKS MCPHAIL)sudah beberapa kali berkunjung kekediaman saksidan

Penetapan Nomor /Pat.P/2017/PA Mks Hal 2 dari 8 HalKecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar.. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 5 April 2014 diGalesong. yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalan WALIpemohon II, maharnya berupa Alquran, yang menjadi saksi adalah SAKSIdan

tempat tinggal di Dusun Uweya, Kelurahan Tarowang, KecamatanGalesong Selatang, Kabupaten Takalar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 5 April 2014 diGalesong., yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalan WALIpemohon II, maharnya berupa Alquran, yang menjadi saksi adalah SAKSIdan

Urusan AgamaKecamatan Soreang, Kota Parepare, tanggal 3 Nopember 2011 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi meterai secukupnya dan dicap pos,kemudian diberi kode P.Bahwa penggugat selain telah mengajukan bukti surat tersebut jugamengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah masingmasing:Saksi I; Sudarni binti Syamsuddin, umur 32 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak sepupu saksidan

telah pisah tempat tinggal sudah 5 bulan lebihlamanya; Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidakmemberikan nafah secara layak kepada penggugat karena tergugat malasbekerja; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati peng gugat dan tergugat tetapitidak berhasil karena penggugat tidak mau lagi hidup dengan tergugat.Saksi I Herni binti Asri, umur 23 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak angkat saksidan

Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut, dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi di persidangan sebanyak 3 (Tiga) orang dansaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1.Saksi 2.berikut:SUSI SUSILAWATY , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan

dengan buku tabungan atas namaRAMA ADHIRA RIMENDA, ATM Bank Jabar dengan buku tabunganatas nama DEDEN DERMAWAN, uang tunai sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah)Bahwa barangbarang tersebut diatas disimpan diatas meja kerja kamarsaksi ;Bahwa benar atas kehilangan barangbarang milik saksi tersebut , saksimenderita kerugian sebesar Rp. 12.000.000, ( Dua belas juta rupiah ) ;DEDEN DERMAWAN ,SH, menerangkan pada pokoknya sebagaiBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan

YOGI , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa benar saksi adalah selaku petugas kepolisianyang telah melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa tersebut ;Bahwa benar telah terjadi peristiwa Tindak Pidana Pencurian yang terjadipada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017 di Jl.

INDRA SURYA SAPUTRA alias GEDUN , menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa benar telah terjadi peristiwa Tindak Pidana Pencurian yang terjadipada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017 di Jl. Gunung Agung Dalam No.61/164 BRt. 002 Rw. 005 Kel. Cimbuleuit Kec.

Ketua, ia bersedia menjadi saksi dalam perkara ini danbersedia pula untuk disumpah menurut agamanya ;Selanjutnya saksi tersebut disumpah menurut cara agamanya yang pada pokoknyabahwa ia akan memeberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya ;Selanjutnya baik atas pertanyaan Hakim Ketua, Hakim Anggota dan JaksaPenmuntut Umum serta Penasehat Hukum terdakwa , saksi tersebut padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan

Saksi BENNY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan rekannya

Saksi MUHAMMAD SAFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan

Saksi SARNEN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan rekannya

bahwa saksi Penggugat yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX menerangkan antara Penggugat dan Tergugat Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipersatukan kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipersatukan kembali sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxXxXxxXxxxadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxXxXxxXxxxadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama XxxxxxXxXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXX yang Salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

Unsur dengan sengaja ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa terdakwa mengetahui perjudian (permainan kartu) tanpa izin dari pejabatyang berwenang termasuk perjudian gelap yang merupakan perbuatan yang dilarangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 374/Pid.B/2016/PN.ldm.oleh undangundang dan terdakwa dengan sadar menghendaki dan tetapmelakukannya, dimana terdakwa melakukan sebagai sekedar mengisi

Unsur ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnyamaupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa benar terdakwa bermain judi dengan jenis kartu remi box pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira pukul 15.30 Wib. bertempat di Desa Kenanga BlokTeluk Kec. Sindang Kab.

Unsur kecuali jika untuk mengadakan itu, ada izin dari penguasa yangberwenang ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa benar terdakwa bermain judi dengan jenis kartu remi box pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira pukul 15.30 Wib. bertempat di Desa KenangaBlok Teluk Kec. Sindang Kab.

Labuhan Batu Utara;e Bahwa selanjutnya saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan informasi yang didapat sebelumnya, saksidan rekan saksi masuk kedalam sebuah pos penjagaan PT.Socfindo dan melihat terdakwaterdakwa bersama dengan 2 (dua)orang temannya sedang menghisap shabushabu sehingga saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan namun 1 (satu)orang teman terdakwaterdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwaterdakwa bersama dengan 1(satu)

Labuhan Batu Utara;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan informasi yang didapat sebelumnya, saksidan rekan saksi masuk kedalam sebuah pos penjagaan PT.Socfindo dan melihat terdakwaterdakwa bersama dengan 2 (dua)orang temannya sedang menghisap shabushabu sehingga saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan namun 1 (satu)orang teman terdakwaterdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwaterdakwa bersama dengan 1(satu) orang

Socfindo dan bertemudengan teman saksi bernama Ucok Gepeng di pos penjagaan dankemudian Ucok Gepeng mengajak saksi untuk menghisap shabushabu;Bahwa kemudian Ucok Gepeng mengeluarkan shabushabu dan alathisap berupa bong dari botol aqua lalu saksi dan Ucok Gepengmembakar shabushabu dalam botol bong tersebut kemudian saksidan Ucok Gepeng menghisapnya secara bergantian denganmenggunakan pipet;Bahwa ketika saksi dan Ucok Gepeng menghisap shabushabutersebut, terdakwaterdakwa datang dan masuk ke pos penjagaantersebut

jenisshabu;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 bahwa sekira pukul 18.00 Wibdi Jalan Jendral Sudirman Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, saksi dan teman saksimendapat informasi darimasyarakat setempat melalui HP bahwa disebuah rumah ada seseoranglakilaki sedang menggunakanNarkotika jenis sabusabu dan setelah mendengar informasi tersebutkemudian saksi dan teman saksi melakukan penyelidikan terhadapkebenaran informasi tersebut, dan dari hasil penyelidikan kemudian saksidan

Bollok dan setelah itu dilakukan interogasi kepada ketiga orang tersebutdan menanya kalian memakai ya, dan dijawab ketiga orang tersebut Ya,kemudian dilakukan pengeledaan dan dari hasil penggeledaan tersebut saksidan teman saksi menemukan barang bukti berupa shabushabu dariTerdakwa Mastrolin Hariadi Banjarnahor als Bollok dari dalam sakucelana yang dipakainya sebelah kanan bagian depan dan sebahagianditemukan dari bawah tempat tidur Terdakwa, selanjutnya Terdakwa, SuryaHidayat Koto als.

jenisshabu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 bahwa sekira pukul 18.00 Wibdi Jalan Jendral Sudirman Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, saksi dan teman saksimendapat informasi dari masyarakat setempat melalui HP bahwa disebuahrumah ada seseorang lakilaki sedang menggunakanNarkotika jenis sabusabu dan setelah mendengar informasi tersebutkemudian saksi dan teman saksi melakukan penyelidikan terhadapkebenaran informasi tersebut, dan dari hasil penyelidikan kemudian saksidan

Bollok dan setelah itu dilakukan interogasi kepada ketiga orang tersebutdan menanya kalian memakai ya, dan dijawab ketiga orang tersebut Ya,kemudian dilakukan pengeledaan dan dari hasil penggeledaan tersebut saksidan teman saksi menemukan barang bukti berupa shabushabu dariMastrolin Hariadi Banjarnahor als Bollok dari dalam saku celana yangdipakainya sebelah kanan bagian depan dan sebahagian ditemukan daribawah tempat tidur Terdakwa, selanjutnya Terdakwa, Surya Hidayat Kotoals.

pembayarannya ;Bahwa pada saat di kantor Notaris saksi tidak bertemu dengan calon pembelinamun karena terdakwa meyakinkan tanah tersebut sudah ada yang beliakhirnya saksi menuruti permintaan terdakwa untuk menandatangani akta jualbeli tersebut tanpa berhadapan dengan pihak pembeli, selanjutnya saksimenghubungi saksi Jefry agar datang ke kantor notaris untuk menandatanganiakta jual beli agar uang pembayarannya bisa segera diterima ;Bahwa selanjutnya saksi Jefri datang ke kantor notaris, tetapi setelah saksidan

sertifikat hak milik no. 01755 tertanggal 29Desember 2006 atas nama saksi Atiek sumiati tersebut diterima saksi daripihak Badan Pertanahan Nasional sekira bulan Maret Tahun 2007 ;Bahwa karena merasa dirugikan, saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresBanjar dan satu minggu setelah saksi melapor, terdakwa dating ke rumahsaksi untuk memberikan uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) tetapi ditolak oleh saksi ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyangkal keterangan saksidan

dari 16 hal No.3/Pid/B.13/PN.MTPBahwa dikarenakan pada saat itu saksi baru saja membeli tanah atas namaJEFRY sehingga saksi belum mempunyai uang lagi, saksi menolak untukmembeli tanah atas nama saksi Atiek tersebut ;Bahwa kemudian sekitar bulan Maret 2012, saksi Atiek datang lagi ke tempatsaksi untuk menawarkan tanah miliknya dengan sertifikat SHM No. 01755atas nama ATIEK SUMIATI, tetapi karena saksi belum memiliki uang dansaksi Atiek mengatakan biar sertifikat tanah itu ditinggal dulu di rumah saksidan

saksitersebut akan ada yang membeli sehingga saksi Atiek meminta sertifikat tanahtersebut dan saksi menyerahkannya kepada saksi Atiek ;Bahwa selang beberapa waktu, saksi Atiek menceritakan kepada saksi bahwasertifikat tanah yang ditawarkan kepada saksi dan sudah diserahkan kepadasaksi Atiek ternyata tidak jadi dibeli orang sehingga saksi Atiek merasadirugikan karena sertifikat tersebut dalam penguasaan orang yaitu terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyangkal keterangan saksidan

Aisyahkurang lebih selama 10 (sepuluh) hari ;Bahwa kemudian saksi Atiek meminta bantuan terdakwa untuk menjualkantanah milik saksi Atiek tersebut tetapi ternyata tanah tersebut tidak dijualkandan sertifikat tanah milik saksi Atiek tersebut dikuasai oleh terdakwa sehinggasaksi Atiek mengalami kerugian ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyangkal keterangan saksidan menyatakan bahwa terdakwa telah membeli tanah milik saksi dan telahmenyerahkan uang dengan bukti kwitansi yaitu pada tahun

denganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda motor ; Bahwa selanjutnya mendengar informasi tersebut saksi ABDUL RAJAKbersamasama dengan saksi dan saksi HASBOL WATONI langsungmenindak lanjutinya dan melakukan penyelidikan kearah desa Raberasdan setelah saksi sampai didesa Raberas saksi melihat ada 2 (dua) unitsepeda motor yang sedang parker didepan rumahnya saksi ANDIWIRASANDI Als LEKUS dengan ciri cirinya sama sesuai informasi darimasyarakat tersebut ; Bahwa selanjutnya saksi ABDUL RAJAK bersamasama dengan saksidan

saksi HASBOL WATONI langsung menuju rumah tersebut danmelihat ada terdakwa SAIPULLAH bersama saksi JAMALUDDIN dansaksi ANDI WIRASANDI sedang berdiri dihalaman rumah tersebut ; Bahwa selanjutnya saksi ABDUL RAJAK bersamasama dengan saksidan saksi HASBOL WATONI langsung melakukan penggeledahanterhadap terdakwa SAEPULLAH dan ditemukan 1 (satu) buah senjatatajam berupa (parang) dengan panjang ukuran 40 cm dan gagang kayupanjang 12 cm yang diselipkan dipinggang sebelah kiri ; Bahwa selanjutnya saksi

ABDUL RAJAK bersamasama dengan saksidan saksi HASBOL WATONI menanyakan kepada terdakwaSAEPULLAH dan saksi JAMALUDDIN mengenai surat surat sepedamotor yang dikendarainya kemudian terdakwa bersama dengan saksiJAMALUDDIN menjawab tidak ada surat suratnya ; Bahwa selanjutnya terdakwa SAEPULLAH bersama dengan saksiJAMALUDDIN beserta barang bukti berupa parang dengan panjangukuran 40 cm dan gagang kayu panjang 12 cm dibawa dan diamankanke Polres Sumbawa Besar untuk diperoses lebih lanjut Bahwa Saksi kemudian

Nomor 0243/Pdt.G/2018/PA.Utj.dan Tergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangmemberikan nafkah berupa uang belanja kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun 2017, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama diKepenghuluan Bukit Sembilan, Kecamatan Simpang Kanan, KabupatenRokan Hilir, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh Saksidan Ketua RW setempat, akan tetapi tidak berhasil damai, sebagaimanatelah diuraikan

Saksi melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat bertengkar dua kali, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangmemberikan nafkah berupa uang belanja kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun 2017, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama diKepenghuluan Bukit Sembilan, Kecamatan Simpang Kanan, KabupatenRokan Hilir, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh Saksidan

Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang memberikan nafkahberupa uang belanja kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaktahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama di Kepenghuluan Bukit Sembilan, KecamatanSimpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh Saksidan

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. 2. Saksi M. HUTASOIT: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec. Serapit Kab.

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. 3. Saksi LEO DUIK NABABAN : disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec. Serapit Kab.

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. Menimbang,bahwa telah pula didengar keterangan terdakwaSUMAMBANG : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :7 Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec.

belakangdengan membawa 1 (satu) buah handphone Black Berry warnahitam silver dan satu) pasang = sepatu' hitam merkTiQ@r jBahwa lalu saksi berteriak minta tolong, tak lama kemudianmasyarakat datang kerumah saksi lalu mengejar terdakwa danAnnas Shaeful dan mengamankan pelaku berikut barang bukti ,selanjutnya terdakwa dan Annas Shaeful berikut barangbuktinya diserahkan kepihak kepolisian;.Bahwa barang bukti handphone Black Berry Touch warna hitamsilver diambil terdakwa dari atas meja dalam kamar kakak saksidan

No.570/Pid.B/2012/PN.SRGBahwa pelaku berhasil mengambil 1 (satu) unit handphoneBlack Berry warna hitam silver milik dari saksi Linda, dansepasang sepatu safety warna hitam = ~milik saksi;Bahwa Ssaksi tidak pernah memberi ijin kepada pelaku/terdakwamengambil sepatu milik saksi, dan handphone Black Berrywarna hitam silver milik Saksi Linda;Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah melalui ventilasididapur rumah Saksi bersama dengan AnnasShaeful ;Bahwa sebelum terdakwa mengambil barangbarang milik saksidan

No.570/Pid.B/2012/PN.SRGBurnama, dokter pada Rumah Sakit Krakatau Medika Hospitaltertanggap 03 September 2012 ;e Bahwa saksi dan Terdakwa mengambil handphone Black Berrywarna hitam dan sepatu Tiger warna hitam tersebut tidakmemiliki ijin daripemiliknya; 2222 222222 nonoe Bahwa maksud saksi membekap wajah korban yaitu agar saksidan terdakwa dapat dengan mudah melakukan perbuatannyamengambil barangbarang milikkorban (2nn nnn nene Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang,

saksi mengetahui keinginan menikah Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, beragama Islamdan dalam keadaan sehat;Bahwa yang bertindak sebagai saksi bernama SAKSIdan

mengetahui keinginan menikah Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, beragama Islamdan dalam keadaan sehat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi bernama SAKSIdan

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSIdan MUHAMMAD bin AYAHKANDUNG PEMOHON, saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akadnikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam,serta mendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan tersebut diucapkan secara tegas danberuntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

Labuhan Batu Selatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwassedang menangkat buah kelapa sawit kedalam keranjang rotandiatas sepeda motor sehingga saksi dan rekanrekan saksi langsungmenangkap terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Beruhur;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijindan sepengetahuan PTPN Ill Kebun Sei

Labuhan Batu Selatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwassedang menangkat buah kelapa sawit kedalam keranjang rotandiatas sepeda motor sehingga saksi dan rekanrekan saksi langsungmenangkap terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Beruhur;e Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijindan sepengetahuan PTPN Ill Kebun

kehilangan kayujati milik saksi yang saksi tanam di tanah pekaranganmilik kakak isteri saksi; Bahwa saksi menerangkan pada saat pohon jati di tebangoleh Terdakwa saksi sedang berada di Yogyakarta dansaksi diberitahu oleh saksi Wiji menggunakan HP;Bahwa saksi mengetahui kalau pohon jati mik saksidiambil oleh Terdakwa saksi diberitahu oleh saksi Wijimelalui telpon lalu saksi menyuruh kepada saksi Wijiuntuk menghentikan penebangan pohon jati tersebut;Bahwa saksi mengatakan pohon jati' tersebut milik saksidan

Satu (satu) gergaji potong merk STIHL, 1(satu) buah sabit, l(satu) buah gancu, satubuah linggis , satu buah kampak, satu gulungtambang talik plasticMenimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan Terdakwa diperoleh fakta sebagai berikutBahwa pada hari Rabu, 23 Juni 2010 sekitar jam20.00 WIB Terdakwa datang kerumah saksi SitiAlfiyah untuk minta tolong menebang kayu ' denganbiaya tebang dan ongkos angkut ke Serenan Rp800.000;Bahwa setelah ada kesepakatan pada hari kamistanggal 24 Juni 2010 sekitar

Asfiyanto dan ketika Terdakwa16menebang tidak minta ijin kepada saksi Ausat Asfiyantopadahal Terdakwa tidak mempunyai hak terhadap kayutersebut, sehingga perbuatan Terdakwa melawan hak SaksiAusat Asfiyanto sehingga dengan demikian yang dimaksudunsur ini telah terpenuhi;5.Unsur melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukanMenimbang bahwa unsur ini bersifat alternatifsehingga apabila salah satu unsur terpenuhi maka unsur initelah terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalahPenggugat, Tergugat, pakcik Penggugat, abang ipar Penggugat, saksidan keluarga Tergugat; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan dalil gugatan, serta bermohon agar Majelis memberikan putusandengan mengabulkan gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarkesimpulannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalannya

PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua, saksi Il yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada waktubertengkar Tergugat melempar kipas angin, Penggugat dengan Tergugat telahpisan rumah sejak awal tahun 2015 dan pihak keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang bernama saksi dansaksi Il, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Majelis Hakimberpendapat keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti

Dani Efendi, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Rudi Citra Nasution,Spd (Penuntutan dilakukan terpisah)karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat Terdakwa

Syukri,bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Rudi Citra Nasution,Spd (Penuntutan dilakukan terpisah)karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap

Fahmi Sitorus, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Rudi Citra Nasution,Spd (Penuntutan dilakukan terpisah)karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat Terdakwa

ditangkap sedangmengendarai sepeda motor dan melintas didepan Polsek LabuhanRuku kemudian anggota Polisi membuntuti sepeda motor tersebutdan sesampainya di Jalan Umum Desa Pahang Kecamatan TalawiKabupaten Batu Bara, sepeda motor tersebut diberhentikan laluTerdakwa sempat membuang/ menjatuhkan bungkusan plastikkepinggir jalan, yang berisikan narkotika golongan jenis shabu;Bahwa saksi dan Terdakwa mengakui 1 (satu) paket kecil narkotikashabu dikemas plastik kecil warna putih tersebut yang dibeli saksidan

Garut ; Bahwa kenal dengan para terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga langsung ; Bahwa awalnya tidak mempunyai masalah dengan para terdakwa dananak saksi RAFLI, namun kejadian pengeroyokan tersebut berawaldari permasalahan listrik, yang mana terdakwa mempunyai bengkeltambal ban di Samping rumah yang telah saksi kontrak, namun untukpenerangan listrik di bengkel terdakwa menggunakan listrik darirumah saksi dan stop kontaknya berada dirumah saksidan saksimerasa kesal terhadap terdakwa yang

puluh ribu rupiah) kepada istri saksi untukpebayaran listrik tersebut, namun sampai saat ini terdakwa Itidakpernah memberikan uang untuk pembayaran listrik tersebut ; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ke bagianmuka dan kearah leher sebelah kiri, Sedangkan terdakwalainnyamelakukan pemukulan terhadap saksi dengan menggunakan bendatumpul ke bagian kepala saksi, serta anak saksi RAFLI melakukanpemukulan ke bagian badan saksi ; Bahwa mengalami luka sobek dibagian kepala sebelah kanan saksidan

Garut ; Bahwa kenal dengan para terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga langsung ; Bahwa awalnya tidak mempunyai masalah dengan para terdakwa dananak saksi RAFLI, namun kejadian pengeroyokan tersebut berawaldari permasalahan listrik, yang mana terdakwa memiliki bengkeltambal ban di Samping rumah yang telah saksi kontrak, namun untukpenerangan listrik di bengkel terdakwa menggunakan listrik darirumah saksi dan stop kontaknya berada dirumah saksidan saksimerasa kesal terhadap terdakwa yang selalu

listrik tersebut, namun sampai saat ini terdakwa Itidakpernah memberikan uang untuk pembayaran listrik tersebut ; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ke bagianmuka dan kearah leher sebelah kiri, Sedangkan terdakwalainnyamelakukan pemukulan terhadap saksi dengan menggunakan bendaHalaman 5 dari 18 Putusan Pidana Nomor 41/Pid.B/2019/PN.Grttumpul ke bagian kepala saksi, serta anak saksi RAFLI melakukanpemukulan ke bagian badan saksi ; Bahwa mengalami luka sobek dibagian kepala sebelah kanan saksidan