195/Pdt.P/2020/PN Bkl

PENETAPANNomor : 195/Pdt.P/2020/PN.BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonannya Pemohon:MOHAMAD PAKLI, lahir di Bangkalan, Umur 52 Tahun/8 September1968, laki laki, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, beralamat di di Kampung Leban RT.02 RW.O07 Kel.

FADLI ;Bahwa Pemohon mau memperbaiki/ mengganti namanya tersebut karenamau disesuaikan dengan nama Pemohon yang ada pada akta kelahirandan ijazah anakanaknya ;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 195/Padt.P/2020/PN.BKkI.Bahwa saksi pernah melihat akta kelahiran dan ijazah anak Pemohon danpada akta kelahiran dan ijazah anakanak Pemohon itu nama Pemohontertulis MOH.

FATHULFADLI, KIWAMUL UMAM FADLI, RIFKI HANANI FADLI dan SUFYANASSAURI FADLI ;Bahwa dulu nama Pemohon di akta kelahiran anaknya ditulis disesuaikandengan ijazah anaknya ;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 195/Padt.P/2020/PN.BKkI.

FADLI ; Bahwa pemohon menikah dengan MARYAMAH dan mempunyai 4(empat) orang anak, yaitu bernama FATHUL ALIM FADLI, KIAMU UMAMFADLI, KONNANI FADLI dan SURYANA FADLIHalaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 195/Pat.P/2020/PN.BKkI. Bahwa nama Pemohon tidak sesuai dengan nama Pemohon yang ada diBuku nikah pemohon, Akta Kelahiran anak anak pemohon dan ljazahanakanak pemohon ; Bahwa MOHAMAD PAKLI dan MOH.

M.HumHalaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 195/Pat.P/2020/PN.BkI.

195/Pdt.P/2018/PA.Msb

Penetapan No.195/Pdt.P/2018/PA.MsbPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tahang, serta saksinikah dua orang masingmasing bernama Andi Asiz dan Andi Idris denganmas kawin cincin emas 3 gram dibayar tunai.3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon bersatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan.4.

Penetapan No.195/Pdt.P/2018/PA.Msborang saksi masingmasing bernama A. Asis bin Sessu dan A. Muh.

Penetapan No.195/Pdt.P/2018/PA.Msbpermasalahan perkara a quo sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.

Penetapan No.195/Pdt.P/2018/PA.MsbNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Penetapan No.195/Pdt.P/2018/PA.Msb

Menetapkan barang bukti berupa:- Buah kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) janjang yang kemudian disisihkan menjadi 10 (sepuluh) janjang; Dipergunakan dalam perkara Karles Nander Radika Bin Mulyadi6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : Buah kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima)janjang yang kemudian disisihkan menjadi 10 (sepuluh) janjangdipergunakan dalam perkara Karles Nander Radika Bin Mulyadi4.

BSS;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Buah kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) janjangyang kemudian disisihnkan menjadi 10 (Sepuluh) janjang;Menimbang, bahwa terhadap barangbukti tersebut telah disita secarasah dan patut dan telah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwadibenarkan;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

Buana Sriwijaya Sejahtera (BSS);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa 195 (seratus sembilan puluh lima) jenjang buah sawit milikPT.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan para saksi danketerangan terdakwa tersebut bahwa terdakwa mengambil 195 (seratussembilan puluh lima) jenjang buah sawit milik PT.

Menetapkan barang bukti berupa: Buah kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) janjangyang kemudian disisihnkan menjadi 10 (Sepuluh) janjang;Dipergunakan dalam perkara Karles Nander Radika Bin Mulyadi6.

195/PDT/2014/PT MKS

PUTUSANNomor: 195/PDT/2014/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam perkara antara : 222222 1. INDO TUO BINTI HOTTU DG. MAGASSING, Beralamat di LingkunganCenning RT. 003 RW. 003 Kelurahan Lamatti RilauKecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan,sebagai Pembanding semula Penggugat ;2. HAFSAH Binti HOTTU DG.

No.195/PDT/2014/PT.MksDewantoro Kelurahan Biringere Kecamatan Sinjai UtaraKabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan, sebagai Terbandingsemula Tergugat Il:3. SAPARUDDIN, Beralamat di Lingkungan Cenning Kelurahan Lamatti RilauKecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan,sebagai Terbanding semula Tergugat Ill:4. ROSLANG HAFSA, Beralamat di Lingkungan Cenning Kelurahan LamattiRilau Kecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai, SulawesiSelatan, sebagai Terbanding semula Tergugat IV;5.

No.195/PDT/2014/PT.MksPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20 Agustus 2014Nomor : 195/Pdt/2014/PT.MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; 2. Penetapan Wakil Panitera tentang penunjukan Panitera Pangganti tanggal20 Agustus 2014 No. 195/Pdt/2014/PT.MKS ; 3.

No.195/PDT/2014/PT.MkssemulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sinjai tanggal 11 Juni 2014 Nomor : 10 / Pdt.G / 2013/PN.Sinjai, dan permohonan Banding tersebut telah diberitahnukan kepadaTerbanding semula Tergugat masingmasing tanggal 25 Juni 2014 sesuaidengan relas pemberitahuan untuk itu ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut,Kuasa hukum dari Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanmemori banding ;2 nn nena nnn nn nnn nnn

No.195/PDT/2014/PT.Mks. Materai.. ..... Rp. 6.000,. Redaksi......... Rp. 5.000,. Leges.......... Rp. 3.000,. Pemberkasan....... Rp.136.000,Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.195/PDT/2014/PT.Mks

195/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurhayati Binti M.

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 14Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SubPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 141/27/X/2020, tanggal 27 Oktober 2020.2.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaHalaman 2 dari 14Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Subperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat.7.

Muhlis, S.H. dan Akhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.1.Halaman 13 dari 14Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Submasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muhammad Saleh,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Muhlis, S.H.Khairil, S.Ag.

ProsesPanggilanRedaksiMeteralJumlahORW WPPanitera Pengganti,Muhammad Saleh, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp280.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00 Rp. 380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Sub

195/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.MtoBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Muara Tebo, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian;3.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mto1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1509055210980003 atasnama Penggugat tertanggal 1932018 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupateb Tebo, bermeterai cukup dan dinazegelen yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;2.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mtogugatan Penggugat telah cukup alasan dan tidak dapat dirukunkan lagi.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota Hakim Anggota IILeni Setriani, S.Sy. Andi Asyraf, S.Sy.Panitera PenggantiNur Amri, S.H.Perincian biaya :1. Biaya PNBP : Rp. 20.000,2. Biaya : Rp. 30.000,Pendaftaran3. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH + Rp.540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mto

195/Pdt.G/2020/PA.Ek

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Malua 17 November 1980, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Malua, Kabupaten Enrekang, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Kalimbua 31 Desember

1975, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman diBaraka, Kabupaten Enrekang, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara a quo dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 22 Juli 2020yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang denganregister perkara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek. tanggal 22

Bahwa setelah melaksanakan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ekorang tua Penggugat yang beralamat di Malua, Kecamatan malua,Kabupaten Enrekang selama kurang lebih 6 (enam) bulan hingga bulan Mei2013;.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan sebagaiberikut :Primer :Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

,M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek

195/Pid.Sus/2016/PN Sbg

PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2016/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Anmada Alias Agam;2. Tempat lahir : Aceh;3. Umur/Tanggallahir :30 Tahun/1 Januari 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl. KKH.

Tobing No.11 Kelurahan Pandan Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah,berdasarkan Surat Penetapan Nomor 161/Pid.Sus/2016/PN Sbg tanggal 19 Juli2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 195/Pid.Sus/2016/PNSbg tanggal 27 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Sbg Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Sbg tanggal 29 Juni2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

, lalu Terdakwa menjawab ada ganja tetapi yang dimilikinya hanya sisauntuk dipergunakan, lalu saksi Sahrul Tanjung (anggota Kepolisian ResorTapanuli Tengah) mengatakan untuk membeli ganja tersebut, namun Terdakwamengatakan yang sisa hanya tinggal 2 (dua) ampul dan harganya Rp.20.000,00(dua puluh ribu rupiah), kKemudian saksi Sahrul Tanjung (anggota KepolisianHalaman 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN SbgResor Tapanuli Tengah) ingin membeli 2 (dua) ampul tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) ampul atau bungkus kecil ganja yang dibalut dengan kertaswarna coklat dengan berat kotor 6,3 (enam koma tiga) gram; 1(satu) lembar kertas tiktak;Halaman 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN SbgDimusnahkan ; Uangtunaisejumlah Rp. 55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;8.

Sitorus, SH.Arief Wibowo, SH.MH.Panitera Pengganti,Punia Hutabarat, SH.Halaman 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Sbg

195/Pid.Sus/2015/PN-Lgs.

Sus/2015/PNLGSpenetapan penunjukan Majelis Hakim Nomor : 195/Pen.Pid/2015/PN Lgs, tertanggal04 November 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa tanggal 28 Oktober 2015 Nomor :195/Pid.

Selanjutnya terdakwadan barang bukti dibaw a kepolres langsa untuk proses hukum lebih lanjut.Hal 4 dari 19 Hal Putusan No. 195/Pid.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum:Menimbang bahwa yang dimaksud dengan secara tanpa hak adalahseseorang yang melakukan perbuatan dimana dalam melakukan perbuatan itu tidakHal 13 dari 19 Hal Putusan No. 195/Pid.

Kemudian terdakwaHal 15 dari 19 Hal Putusan No. 195/Pid.

,MHACHMADSYAH ADE MURY, SH..MHPanitera Pengganii,NILA KESUMA WARDHANI HASIBUAN, SHHal 19 dari 19 Hal Putusan No. 195/Pid. Sus/2015/PNLGS

195/Pdt.G/2020/PA.Msa

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaSebagai Kutipan Akta Nikah Nomor :155/01/XII/1997 tanggal 29Desember 1997;.

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaLemito, Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato, dan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lemito, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato, selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

No.195/Pdt.G/2020/PA.Msa2. Bahwa pada posita poin 4, tidak benar, yang benar adalah pada bulanDesember 2008 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa pada poin 4 a, tidak benar;4. Bahwa pada poin 4 b, benar, Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain, namun beberapa bulan kemudian Tergugat kembali bersamaPenggugat dan hidup rukun sebagai suami isteri;3.

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan, segala biaya yang timbul dalamperkara ini dipbebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(XXXX);3.

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaPanitera Pengganti,Dorkas Eremst Yunginger, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.075.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.191.000,00(Satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.195/Pdt.G/2020/PA.Msa

195/Pdt.G/2020/PA.Bta

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Malang, 26 Oktober 1996, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 12 Juni 1994

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.BtaTeluk Segara Kabupaten Bengkulu Provinsi Bengkulu, Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 163/02/VIII/2013, tertanggal 01082013;2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Kontraktan di Kota Palembang, selama kuranglebin 3 tahun, kKemudian berpindahpindah tempat tinggal, dan terakhirtinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Ogan Komering Ulu,sampai dengan berpisah;3.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Ghoib Nomor470/177/LXII/2020 tanggal 5 Mei 2020 atas nama Termohon dari Lurah tempattinggal Termohon' terdahulu, sedangkan panggilanpanggilan ataupunpemberitahuanpemberitahuan exploit terhadap pihak Termohon itu telahdisampaikan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Bta(mempertahankan) kebaikan;Legs) ISL Ite Legale!

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.BtaPerincian biaya :Azwida, S.H.I.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 341.000,00Panitera Pengganti,ttdAkhmad Hidayat, S.H.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Bta

195/Pdt.G/2019/PA.SS

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.SSeel yor al auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada ruang sidang PengadilanAgama Soasio, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat kumulasiitsbat nikah antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Dobo 2 Februari 1990, agamaIslam, Pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di RT 007 RW 02, Kelurahan

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SSTergugat dan tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan, sertamemilih perceraian sebagai jalan penyelesaian.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat bermohon kepada KetuaPengadilan Agama Soasio c/q. Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SSBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak hadir di persidangan lanjutan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti berupa surat dan saksi sebagai berikut:I. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat Nomor8272014205890005 tanggal 14032019, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Tidore Kepulauan (bukti P.1);2.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SS Bahwa penyebab pisah karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat suka minum minuman keras dan mamukulPenggugat; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, tetapi Penggugat tetapmau ceral;2.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SSZAHRA HANAFI, S.H.1., M.HHakim AnggotaMIRADIANA, S.H.,M.HPerincian biaya perkara:apf 2 YS PFTtdDACEP BURHANUDIN, S.Ag.,M.H.IPanitera PenggantiTtdNURHAFNI, S.H Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 300.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Meterai 6.000,Jumlah Rp 416.000,Him 15 dari 16. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SS(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him 16 dari 16. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SS

195/Pid.B/2017/PN MTP

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 29 Juni2017 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.MtpSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor195/Pid.B/2017/PN.Mtp tanggal 30 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Mip tanggal 31 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

AINI, lalu mengambil sepeda tinjak merk phoenix warna biru tanpa ijin dariHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Mtppemiliknya (saksi MASRANIANSYAH bin M. AINI).

AINI laluHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Mtpmengambil sepeda tinjak merk phoenix warna biru tanpa ijin dari pemiliknya(saksi MASRANIANSYAH bin M. AINI).

AINI;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Mtp Bahwa, terdakwa kemudian mengambil sepeda tinjak merk phoenix warnabiru tanpa ijin dari pemiliknya (saksi MASRANIANSYAH bin M.

FIONA IRNAZWEN, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,AGUSTINA SERANHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Mtp

Kowi Sebelah Timur dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa Sebelah barat dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa - rawa.Adalah sah milik/kepunyaan Penggugat I dan Penggugat II 4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah kebun tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;5. Menolak Gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk yang selain dan selebihnya ; 6.

Kowi> Sebelah Timur dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa> Sebelah barat dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa.2. Bahwa sebidang tanah kebun tersebut Penggugat dan Penggugat II perolehdari peninggalan orang tua Penggugat dan Penggugat Il yang bernamaH.MUID BIN H.AHMAD sebagaimana tertuang dalam surat keterangan warisantertanggal 16 Februari 2003 yang di tanda tangani oleh kepala desa lingkis.3.

Kowi> Sebelah Timur dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa> Sebelah baratdengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa.Adalah sah milik / kepunyaan Penggugat dan Penggugat Il3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasal tanah kebun tersebut adalahperbuatan melawan hukum.4.

Kowi> Sebelah Timur dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa> Sebelah baratdengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa.Menimbang, bahwa didalam pertimbangan pokok perselisihan di atas,Majelis telah menyatakan bahwa Penggugat dan Penggugat Il adalah pemiliktanah yang sah atas objek sengketa dikarenakan baik keterangan saksisaksi yaitusaksi H.Soleh Bin H.Sarkowi, saksi Majid Bin Ahmad, dan saksi Ida Binti H.

Kowie Sebelah Timur dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa16e Sebelah barat dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa.Adalah sah milik/kepunyaan Penggugat dan Penggugat Il4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah kebun tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;5. Menolak Gugatan Penggugat dan Penggugat Il untuk yang selain danselebihnya ;6.

195/Pdt.G/2017/PN Smr

195/Pdt.G/2017/PN Smr telah mengajukan gugatansebagai berikut:.

IC No. 04, RT/RW.halaman 16 dari65 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smr017/000, Kel/Desa: Teluk Lerong llir, Kec.

Bahwa dengan demikian terbukti gugatan Penggugat terhadapTergugat VI salah alamat, karena Tergugat VI tidak adakaitannya dengan permasalahan antara Penggugat denganTergugat I.halaman 46 dari65 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smr27.

Bahwa ruang lingkup tugas dan fungsi pengawasan OJKberdasarkan UU OuJK telah ditentukan pada Pasal 5 jo Pasal 6 joPasal 8 jo Pasal 9 UU OUK.halaman 48 dari65 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smr38.

,MHum.PANITERA PENGGANTI, RIYATI SAPRIANIhalaman 64 dari65 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN SmrPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, Biaya Akta Rp. 20.000. Biaya Panggilan Sidang Rp.2.066.000. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000, Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.2.177.000.(dua juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah)halaman 65 dari65 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smr

195/Pdt.G/2020/PA.Pyb

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.PybZN ENS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:XXxXxXxXXXX, lahir di Sibinail tanggal 17 April 1997, agama Islam, NIK1213125704970002, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Desa Sibinail Kecamatan Muara SipongiKabupaten Mandailing

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telan mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal O08 Juni 2020 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Panyabungan register perkara Nomor195/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 09 Juni 2020 dengan alasan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 hal Putusan Nomor 195

Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal saturumah dan hingga sekarang tidak pernah bersatu kembali;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saat ini Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmeneruskan ikatan perkawinan dengan Tergugat, maka antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin dirukunkan sehingga rumahHalaman 2 dari 19 hal Putusan Nomor 195

/Pdt.G/2020/PA.PybBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka mediasi terhadap perkara a quo tidak dapatdilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 09 Juni 2020,dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga jawabannyatidak dapat didengarkan tetapi Tergugat telah mengirimkan surat pernyataanbahwa akan menerima putusan

,Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 400.000,00NO FPF wWN PFBiaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,00Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 516.000,00Terbilang : lima ratus enam belas ribu rupiah.Halaman 19 dari 19 hal Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Pyb

195/PDT/2021/PT SMR

Penetapan Hakim Ketua Majelis pada Pengadilan Tinggi KalimantanTimur Nomor 195/PDT/2021/PT.SMR tanggal 27 Oktober 2021 tentangpenetapan hari sidang;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 195/PDT/2021/PT SMR3.

Menolak gugatan Penggugat Seluruhnya setidaktidaknya tidakHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 195/PDT/2021/PT SMRdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);3.

Menyatakan sita jaminan dalam perkara ini adalah sah dan berharga;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 195/PDT/2021/PT SMR7. Menyatakan putusan perkara ini serta merta dapat dijalankan walaupunada upayaupaya hukum yang lain ( uit voerbaar bij voorraad);8. Menghukum Terbanding!/Tergugat!

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggalNomor 195/PDT/2021/PT., tangal 27 Oktober 2021.

Biaya pemberkasan Rp. 130.000,00Jumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 195/PDT/2021/PT SMR

195/Pdt.G/2018/PN Amp

Putusan Nomor :195/Pdt.G/2018/PN.Amp ANAK P DAN T, Jenis Kelamin Lkailaki,tempat/tanggal lahir,25052004, Umur 14 Tahun dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor.5107LT040320150103,tertanggal 4 Maret 2015;. Bahwa setelah penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinantersebut, Tergugat ikut suami tinggal di Rumah Penggugat yangberalamat di Banjar Dinas Aas, Desa Bunutan, dimana rumah tersebutmerupakan kediaman Bersama antara Penggugat dengan Tergugat:.

Putusan Nomor :195/Pdt.G/2018/PN.Ampsayang sebagai seorang ibu kepada anak tersebut tanpa halangan daripihak manapun juga;4.

Putusan Nomor :195/Pdt.G/2018/PN.AmpMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya juga mengajukan saksi yangpada pokoknya menerangkan anakanak tersebut sejak Penggugat dan Tergugatpisah rumah diasuh oleh Penggugat dan dibiayai olen Penggugat. Berdasarkan halitu.

Putusan Nomor :195/Pdt.G/2018/PN.AmpANAK P DAN T, Jenis Kelamin Lakilaki,tempat/tanggal lahir,25052004,Umur 14 Tahun dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor.5107LT040320150103,tertanggal 4 Maret 2015;Diberikan kepada Penggugat dengan ketentuan tetap memberikankesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangsebagai seorang ibu kepada anak tersebut tanpa halangan dari pihakmanapun juga;5.

Putusan Nomor :195/Pdt.G/2018/PN.Amp ATK Rp. 50.000,Sumpah Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 540.000,Pnbp panggilan Rp. 10.000,Biaya meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp.691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor :195/Pdt.G/2018/PN.Amp

195/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2020/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Tarmizi bin Adam, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun II, RT.04 Desa Talang Tengah Laut,Kecamatan Lubuk Keliat, Kabupaten Ogan Ilir, sebagai Pemohon ;Robiah bin

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Kagkawin berupa Seperangkat Alat Sholat tunai, dan disaksikan 2 orang saksimasingmasing 1. Ermawi 2. Usman;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Kagyang sah berdasarkan hukum dan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;13. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun II, RT.04 Desa Talang Tengah Laut,Kecamatan Lubuk Keliat, Kabupaten Ogan llir; dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikaruniai anak;14.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Kag

195/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta 22 Maret 1987, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXX, Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ckr. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Minggutanggal 10 Maret 2013 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor499/8147/III/2013 tertanggal 11 Maret 2013;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman sendiri yang beralamat di Kabupaten Bekasi;.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.CkrApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Pemohon didampingi Kuasanya telah datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai Kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dariPengadilan Agama Cikarang Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 30 Januari2020 dan tanggal 10 Februari 2020 melalui Radio

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA. Ckr