2023/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PENETAPANNomor : 2023/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan Cerai Gugat sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Wiyata Baktitempat kediaman di : RT.03 RW. 05 Desa Tegalglagah KecamatanBulakamba Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT Umur

Desa Siwungkuk Kecamatan WanasariKabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah RegisterNomor: 2023/Pdt.G/2015/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini menurut perundangundangan yangberlakuBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiridi persidangan sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap, tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;.Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah hidup rukunkembali dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mencabut perkaranyayang terdaftar di register Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Bbs..Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeli menunujuk

Menyatakan perkara nomor.2023/Pdt.G/2015/PA.Bbs. telah dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 231000, (dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Brebes, pada hari Senintanggal 22 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadan 1436 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang terdiridari Drs. Seno sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Anmad Sujai, S.H, M.H.dan Drs. H.

2023/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUT ANomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Salon),tempat tinggal di Semula di Kabupaten Pasuruan, namunsekarang memilih domisili di rumah kontrakan di KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"'; LAWANTERGUGAT

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 19Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 2023

No.2023/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kabupaten Pasuruan padatanggal 24 Januari 1988 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ................ yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongkojajar KabupatenPasuruan tanggal 24 Januari 1988; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Pasuruan selama 7tahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama di Kabupaten Pasuruanselama

No.2023/Pdt.G/2012/PA.MlgMENGADILI .

No.2023/Pdt.G/2012/PA.Mlg

2023/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat Tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MELAWAN:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahui

alamatnya denganjelas dan pasti , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2023/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 05 Juni 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman dari 10 halamanUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : XXXXX tanggal 05 Juni 2015;.

sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis, berupa :e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur, tanggal 01Putusan Nomor 2023

Rp. 6.000,Jumlah ...........0 ee Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 10 halaman

PUTUSANNomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Slw.oe ae >ame NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Dukuh xxxx RT. xxxx RW. xxxx DesaXxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun

Putusan No. 2023/Pdt.G/2013/PA.SIw.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, selama+ 3 tahun 3 bulan,.

Putusan No. 2023/Pdt.G/2013/PA.SIw.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3328025011850005 tanggal 20 Maret2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tegal, dan setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermatrei cukup dan di nazegelen kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Putusan No. 2023/Pdt.G/2013/PA.SIw.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum syarayang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1.

Putusan No. 2023/Pdt.G/2013/PA.SIw.

2023 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 2023 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Hj. Dra. SRI RAMAYANAWATI, S.Pd.;ISYANA PARAMITHA;IRMA PARAMADINA;MUHAMMAD IQBAL FARHAN RAMADHAN, kesemuanyaahli waris Alm. HM.

No. 2023 K/Pdt/2013kewajibankewajiban lainnya (sebagaimana tercantum pada perjanjian sewamenyewa semula);8.

No. 2023 K/Pdt/2013sebagai pemilik dengan almarhum suami Tergugat I/ayah Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV sebagai penyewa sebagaimana perjanjiansewa akta Notaris Nomor 1, tanggal 2 Oktober 1995, yang dibuat dihadapan Notaris Nurasri Sugiri, S.H. Notaris di Malang;3.

No. 2023 K/Pdt/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 oleh H. Djafni Djamal, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr.

No. 2023 K/Pdt/2013

2023/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, yang sekarangberada di Rutan Banjarnegara, Jalan Pemuda Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2023

No.2023 /Pdt.G/2015/PA.Ba.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening Kabuipaten Banjarnegara Nomor 227/04/VIII/2008, Tanggal 04 Agustus 2008, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);Se Salinan Putusan Dalam Perkara Pidana Khusus Nomor : 4/Pid.Sus/2015/PN.Bnr.

No.2023 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No.2023 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

Menyatakan barang bukti berupa :e Foto 1(satu) unit Sepeda Motor Suzuki Satria FU warnabiru Hitam BA. 2023 DG, beserta STNK nya ;Dikembalikan kepada saksi korban Yuhanes Pg. Anes ;e (satu) buah obeng besi warna silver ;Dirampas untuk dimusnahakan;4.

Man, pada hari senin tanggal 23 April 2012 sekirapukul 20.15 Wib, setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2012,bertempat di rumah kos di pulau Rt 01 Rw III No. 7 Kel.Binuang Kampung dalamKec.pauh kota Padang atau setidaktidaknya di suatu tempat dimana PengadilanNegeri Padang berwewenang memeriksa dan mengadili berdasarkan pasal 84 ayat (1)KUHP, mengambil barang sesuatu berupa ( satu) unit sepeda motor Suzuki SatriaFU 150 warna biru hitam BA 2023 DG yang seluruh atau sebagian kepunyaan

Edo ( DPO) yang plia nomornya terdakwatidak ingat lagi, tengah perjalanan yaitu di pulau Binuang Kampungdalam Kec, pauh terdakwa I melihat ada Sepeda Motor Suzuki SatriaFU 150 warna biru hitam BA 2023 DG yang sedang di parkerdihalaman sebuah rumah kos , dan saat itu situasi sekitar lokasi agakspi dan tidak ada orang sehingga timbul niat dari terdakwa I danterdakwa II untuk mengambil sepeda motor tersebut.Lalu. terdakwa satu.

Pauh Padang ;e Bahwa saya tidak tahu siapa yang mengambil, saya tahu kehilangan setelahteman saya DANI mau pinjam sepeda motor saya, dan ketika dia mau pakai,sepeda motor tidak ada lagi ditempat parkir ;e Bahwa sepeda motor diparkir diparkiran dirumah kos dan stangnya dikunci,dan sebelumnya yang memakai sepeda motor adik saya bernama Iqbal,selanjutnya kami lapor ke Polisi;e Bahwa sepeda motor Satria FU 150 warna biru Hitam BA.2023 DG.

Pauh Padang;Bahwa saya tidak tahu siapa yang mengambil, saya tahu kehilangan setelahteman abang saya benama DANI mau pinjam sepeda motor, dan ketika diamau pakai sepeda motor tidak ada lagi ditempat parkir ;Bahwa sepeda motor diparkir diparkiran rumah kos dan stangnya dikunci, dansebelumnya saya yang memakai sepeda motor dan stangnya saya kunci,selanjutnya kami lapor ke Polisi;Bahwa sepeda motor Satria FU 150 warna biru Hitam BA.2023 DG.

2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PU TUS ANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Penggugat ;LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertinggal di,Kabupaten Sumedang

, selanjutnya disebut Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada tanggal itu jugadengan nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg, telah mengajukan dalildalil gugatan denganperubahannya sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang dandikaruniai 2 orang anak .Putusan nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 1 dari 104.

Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatata Nikah yang wilayahnyaPutusan nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 7 dari 10meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatata Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan ;5.

Dadang ZaenalPutusan nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 9 dari 10

No. 2023/Pdt.G/2019/PA.PwdPengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugatdengan jatuhnya talak bain shugro;3.

No. 2023/Pdt.G/2019/PA.Pwdbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan KaranganyarKabupaten Grobogan Nomor 501/114/V/2013 tanggal 26 Mei 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 2023/Pdt.G/2019/PA.Pwdkejadian sebagai berikut;1. Tergugat bekerja dan memiliki penghasilan, namun sebagian besarpenghasilan Tergugat tersebut sering dipakai sendiri oleh Tergugat untukbersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri dan sebagian kecilsaja yang diberikan kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi;2.

No. 2023/Pdt.G/2019/PA.PwdHakim Anggota dan dibantu oleh Sunarto, S.Sos., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Wildan Tojibi, M.S.1. Drs. H. M.

No. 2023/Pdt.G/2019/PA.Pwd

., tempat kediaman diKota Bandung, sebagai Terguga sekang Terbanding;PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan Agama Bandung Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Badg tanggal 20 Juni2013 M. bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1434 H. yang amarnya berbunyi :1 Menolak gugatan Penggugat;2 Membebankan kepada Penggugat

untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Mempehatikan Akta pernyataan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bandung Nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Badg. tanggal 27 Juni 2013, yangmenyatakan Penggugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding atasPutusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 15 Juli 2013;Menimbang, bahwa Pembanding telah

tidakmengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa kepada masingmasing pihak yang berperkara telah diberikesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage)sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama untuk Pembandingtanggal 25 Juli 2013 dan untuk Terbanding tanggal 24 Juli 2013, Pembanding telahmelakukan Inzage pada tanggal 20 Agustus 2013, sedangkan Terbanding tidakmelakukan Inzage sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BandungNomor 2023

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara pada tingkat pertama dibebakan kepada Penggugat dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat, pasalpasal dari Undang Undang dan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut;MENGADILII Menyatakan permohonan banding Pembanding formaldapat diterima;II Menguatkan putusan Pengadilan Agama BandungNomor : 2023

2023/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :NAMA PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan Swsata, tempat tinggal di Tuban dalam hal ini dikuasakankepada NUR AZIZ,.,SH.,S.IP.

;Hal.3 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2023 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Kuasa Penggugat.

;Hal.5 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2023 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan cerai tersebut harusdiperiksa secara verstek.

;Hal.7 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2023 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir.;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX) ;4.

Biaya Redaksi Rp. 5.000,e.Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 424.000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2023 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2023/Pid.B/ 2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Onirinus Manik Ad.

sejaktanggal 19 Januari 2017 sampai dengan tanggal 19 Maret 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor:2/PEN.PID/2017/ PT.BIN tanggal 13 Januari 2017,tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggalyang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiBanten;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2023

dengan alasanbahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya, berjanji tidakmengulangi perbuatan tersebut serta Terdakwa mempunyai tanggungan untukmenafkahi keluarga, kemudian atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum telah menanggapi secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan.makamajelis hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang telahmenjatuhkan putusan Nomor 2023

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan peradilan tingkat pertama tersebut,Penuntut Umum telah menyatakan banding pada tanggal 20 Desember 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 92/Akta.Pid./2016/PN.TNG Jo. 2023/Pid.B/2016/PN.Tng dan permintaan banding ini telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Desember 2016 sebagaimanatenyata dari Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 2023/Pid.B/2016

/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 MemoriBanding dari Penuntut Umum, maka menurut Pengadilan Tinggi pertimbanganhukum hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang dalamputusannya Nomor 2023/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 telahbenar oleh karenanya dapat dipertahankan dalam hal bahwa Terdakwa terbuktidengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri

D/2017/PT.BTN Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2023/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 yang dimohonkan banding tersebutsehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Onirinus Manik Ad. Apul Manik telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu;.

Menyatakan perkara nomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.BL dicabut ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2023/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Kayu, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT?

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2016 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 10 Juni 2016 telah dipanggil secara patut namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara

perkaranya diputus adalah tidak bertentangan denganprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehinggapermohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor :2023

Menyatakan perkara nomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.BL dicabut ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa Tanggal 21 Juni 2016 M bertepatan dengan tanggal 16 Ramadan1437 H oleh kami Drs. H. NUR KHASAN, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,5Dra. Hj. SIT ROIKANAH, S.H.,M.H. dan Drs.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2023/Pdt.G/2011/PA. Mkd. tanggal 13 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1433 Hijriyah;----------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----

bermateraicukup, dan telah terdaftar dalam Register Surat KuasaNomor.210/AVK/2012, tanggal 17 September 2012, semulaPenggugat, sekarang TERBANDING:Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; Putusan Nomor : 234/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 1 dari 4 halamanMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Mungkid tanggal 13 Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal24 Ramadhan 1433 H, Nomor : 2023

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.568.000, (lima ratus enam puluh delapan ribuMembaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Mungkid, bahwa Pembanding, pada tanggal 23 Agustus 2012 M telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor.2023 / Pdt.G / 2011 / PA.Mkd. tanggal 13 Agustus 2012 M. bertepatan denganPutusan Nomor : 234/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 2 dari 4 halamantanggal 24 Ramadhan 1433 H. permohonan banding

dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahantambahan pertimbangan tersebutdiatas, putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.Mkd.tanggal 13 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1433Hijriyah sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan banding ini adalah perkaracerai gugat yang merupakan bagian dari perkara dibidang perkawinan, olehkarenanya

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2023/Pdt.G/2011/PA. Mkd. tanggal 13 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Ramadhan 1433Hijriyah;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 9 Februari 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman dari 13 halaman, Putusan Nomor : 208 /Pdt.G/2023 /PA.BjiKantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 31/10/II/2009 tanggal 9 Februari 2009;.

Penggugat dan Tergugat telah menempuh upayamediasi pada tanggal 19 Juli 2013 sampai dengan tanggal 29 Juli 2013dengan Mediator Emmahni, SH, namun upaya mediasi gagal sesuai dengansurat laporan proses mediasi gagal oleh Mediator tanggal 29 Juli 2013;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanMajelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar berdamai dan kembali membina rumah tangganya namunHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 208 /Pdt.G/2023

, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat perdamaian kepada Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebuttidak tercapai, dengan demikian kehendak UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Pasal 65 dan Pasal 82 serta pasal 31 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi.Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 208 /Pdt.G/2023

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 271000, (dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Binjai pada hari Senin 29 Juli 2013 M. bertepatan denganHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 208 /Pdt.G/2023 /PA.Bjitanggal 20 Ramadan 1434 H. oleh kami Drs. Rusyidi AN, SH sebagai KetuaMajelis Sakwanah, S.Ag.,S.H.

Jumlah Rp. 171.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 208 /Pdt.G/2023 /PA.Bji

Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2023/I/1988, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; -----------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengirimkan Salinan Putusan yang berkekuatan hukum tetap terhadap perkara ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DKI Jakarta untuk dicatat dalam buku register berjalan ; -------------------4.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dicatatkandalam Kutipan Akta Perkawinan No.2023//1988, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta; Hal. 1 dari 11 Halaman Putusan No. 752/Pdt.G/2016/PN.JKT.BRT.3. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berlangsung sekitar 28 (dua puluh delapan) tahun; 4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No.2023//1988, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap terhadapPerkara ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DKI Jakarta untuk dicatat dalam buku register berjalan;4.

Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah melangsungkanperkawinan yang sah menurut agama Kristen Katholik pada tanggal27 Agustus 1988 dan dicatatkan dalam Kutipan Akta PerkawinanNo.2023/1/1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta 5 22 = ne nnn nnn nnn nn nnn ncn cnn2.

Menyatakan perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat yangdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta denganKutipan Akta Perkawinan No.2023/1/1988, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya; 2.

Jakartasesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2023//1988, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratuntuk mengirimkan Salinan Putusan yang berkekuatan hukum tetapterhadap perkara ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilDKI Jakarta untuk dicatat dalam buku register berjalan ; 4.

2023/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanusaha mebel, tempat

kediaman di Kota Surabaya ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 16 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 16 Desember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 21 Agustus 1998 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHal. dari 13 hal Putusan Nomor 2023/Padt.G/2015/PA.PasNomor: XXXX, tanggal 21 Agustus 1998 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Pasuruan;.

Gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dailildalil Gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenPasuruan Nomor : XXXX tanggal 21 Agustus 1998, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P dan di parafHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 2023

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Pas

mengadili perkarar2c2 peraiuanr tingkat pertama, mengambilvang diajukan oleh : Rm INDAR GUNAWANTeMmcat .anir : Campang TigaUmur Tanggal lahir: 42 Tahun /15 November 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pahlawan Kemarung No.288 Kec.Baturaja TimurKab.Oku.Agama : IslamPekerjaan : Kepolisian Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; omervrrmrmnnmmnrrrnmrnn Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal07 November 2012, Nomor : 2023

/PDT.P/2012/PN.BTA tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; mmmrrmoorrrm Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 07 November 2012 di bawah NomorHal 1 dari 6 halaman Penetapan No.2023/Pdt.P/2012/PN.BTAne sor Re

Mengabulkan permohonan Pemohon ; eeeeoeeeeeveee onesHal 2 dari 6 halaman Penetapan No.2023/Pdt.P!2012/PN.BTA emperi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegiw: # 27> Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah : Rp. .146.000,(Seratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;

Menyatakan batal atau tidak sah Surat keterangan pembatalanpengukuran tanah nomor 22/2023/2019 tertanggal 1 April 2019;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat keteranganpembatalan pengukuran tanah nomor 22/2023/2019 tertanggal 1April 2019;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalampemeriksaan perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah mengajukan Surat Jawabannya tertanggal 3 Juli 2019 yangisinya sebagai berikut:I.

Tergugatmengeluarkan surat untuk Membatalkan Tanda Tangan pada SuratKeterangan Penguasaan Fisik Tanah (Sporadik) No. 20/2023/2019dan Surat Keterangan Pembatalan Pengukuran Tanah No.22/2023/2019 karena Tergugat menilai bahwa dengan adanyakeberatan tersebut mengakibatkan tidak terpenuhinya syaratsyaratpembuatan alas hak berupa sporadik sebagaimana diatur dalampasal 24 Ayat 2 huruf b Peraturan Pemerintah No 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah Yaitu; penguasaan tersebut baiksebelum maupun selama pengumuman

Menyatakan Surat Keterangan Pembatalan Pengukuran Tanah No.22/2023/2019 yang dikeluarkan oleh Tergugat sah Menurut Hukum.Halaman 12 dari 40 HalamanPutusan Perkara Nomor: 22/G/2019/PTUN.BNA3.

BuktiT3 : Surat Keterangan Pembatalan Pengukuran Tanah Nomor: 22/2023/2019, tanggal 1 April 2019. (Sesuai denganaslinya);4. BuktiT4 : Surat Keterangan Nomor : 20/2023/2019, tanggal 11Maret 2019. (Sesuai dengan aslinya);aBuktiT5 : Surat Bupati Kepala Daerah Tingkat II Aceh Timurtertanggal 16 September 1978 Nomor : 70/HO/B/1978.(sesuali dengan aslinya);6.

Tergugatmengeluarkan surat untuk Membatalkan Tanda Tangan pada SuratKeterangan Penguasaan Fisik Tanah (Sporadik) No. 20/2023/2019 danSurat Keterangan Pembatalan Pengukuran Tanah No. 22/2023/2019Bahwa terhadap Putusan Perkara Nomor 304/Pdt.G/2018/MS.IDI tersebutmengakibatkan belum adanya kepastian hukum terhadap kepemilikan tanahyang diakui secara sepihak oleh Penggugat yakni Sdr. Hj.

2023 K/Pid.Sus/2010

PUTUS ANNomor 2023 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YUSAK HADI bin ABDUL HAMID ;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur : 17 Tahun / 19 Mei 1993 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal :Dusun Kebon Jati Desa Sentul, Kecamatan Puwodadi,Kabupaten Pasuruan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Termohon Kasasi / Terdakwa berada

melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara dan sebagai berikut :Awalnya pada hari Rabu tanggal 18 November 2009 sekira jam 2230 WBTerdakwa bersama dengan saksi Muhammad Fauzan bin Muhammad Sariono,menemu Jojon, Hudi, Paiman, Usman dan Asep disebuah jembatan kosong tepatnya diHal.1 dari 9 hal.Put.No. 2023

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusak Hadi bin Abdul Hamid, dengan pidanapenjara selama 3(tiga) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan ;Hal.2 dari 9 hal.Put.No. 2023 K/Pid.Sus/20103. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 20 (dua puluh) selongsong kabel ;Dikembalikan kepada PT. FA Karya Jaya Purwodadi ; 1 (satu) buah gergaji ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Basir yang pada pokoknya : saksi Basir dansaksi Mariono menyatakan bahwa "yang pernah mereka katakan mengetahui,melihat dan menyenteri pelaku pada saat terjadinya pencurian adalah tidakbenar, yang benar adalah tidak mengetahui, tidak melihat dan tidakmenyenteri pelakunya, pada saat itu di tempat kejadian tahutahu pada jamHal.5 dari 9 hal.Put.No. 2023 K/Pid.Sus/2010tersebut sudah terjadi kehilangan" padahal berdasarkan fakta yang terungkapdalam persidangan saksi Mariono dan saksi M.

MH)Nip. 040044338 Hal.9 dari 9 hal.Put.No. 2023 K/Pid.Sus/2010