Ditemukan 19219 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1186 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 21 Oktober 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS NASIAH,
99 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
    PT HANSAE ACE APPAREL VS NASIAH,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1191 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 21 Oktober 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS CHOIRIYAH
99 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
    PT HANSAE ACE APPAREL VS CHOIRIYAH
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smg
Tanggal 14 Oktober 2019 — HANSAE ACE APPAREL
101 — 54
  • HANSAE ACE APPAREL
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 15-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 52/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Smg
Tanggal 14 Oktober 2019 — PT HANSAE ACE APPAREL ; Nur Kholipah
205 — 63
  • PT HANSAE ACE APPAREL ;Nur Kholipah
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 06-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Smg
Tanggal 14 Oktober 2020 — HANSAE ACE APPAREL
262 — 138
  • HANSAE ACE APPAREL
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 114/Pid.B/2014/PN.Nga
Tanggal 25 September 2014 — - I NYOMAN PARIASA Alias MANG ACE
47 — 9
  • - I NYOMAN PARIASA Alias MANG ACE
    PUTUSANNomor : 114/Pid.B/2014/PN.NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama : NYOMAN PARIASA Alias MANG ACE;Tempat Lahir PONY AriNQaIl;nnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnUmur/ Tanggal Lahir :34 Tahun/ 20 Oktober 1979 :Jenis Kelamin Ris el hitseseseeeeeeeeccssereneeeeceneneeenceeeeeenememucensKewarganegaraan ARCHOS ase rrerrreeeerrereerreneeeeneeeenweTempat
    Menyatakan terdakwa NYOMAN PARIASA Als.MANG ACE bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP dalam surat dakwaankedua Jaksa PenuntutLe PIMLICT j nents2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 6 ( enam ) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Perk. : PDM38/NEGARA/Epp.2/06/2014 sebagai berikut:DAKWAAN : 222020 22 22222 nn nnn nnn nnn n nnn nn nn en nncnneeKESATU. 2 222222 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn cnn cnn nnn nnn nnn nnn Bahwa ia Terdakwa NYOMAN PARIASA Alias MANG ACE, pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2012 sekitar jam 10.00 Witabertempat di areal parkir SPBU Kaliakah, Desa Kaliakah, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya pada suatu
    terdakwa tidak pernah memberitahudan meminta ijin kepada saksi MADE SUETRA dan pada saat dijual trucktersebut masih dalam keadaan kredit pada PT TRIHAMAS FINANCETabanan dan belum lunas; 2020 nc none nono ne noeBahwa atas perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian materiil sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP.: ATAUPutusan Nomor : 114/Pid.B/2014/PN.Nga Bahwa ia Terdakwa NYOMAN PARIASA Alias MANG ACE
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Tte
Tanggal 2 September 2019 — UMAGAPI Alias ACE.
27 — 11
  • UMAGAPI Alias ACE, terbukti Secara dan meyainkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I I dalam bentuk Tanaman sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. NASIR A.
    UMAGAPI Alias ACE dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sebesar 1,000.000.000,- (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidak sanggup untuk membayar Denda tersebut, maka diganti dengan 3 (Tiga) Bulan Penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : .13 (tiga belas) paket ganja kering dengan berat + 5,879, 15 (lima ribu delapan tujuh puluh Sembilan koma lima belas) gram,.Dirampas untuk di musnahkan; . 1 (satu) buah HP merek nokia warna hitam putih; .
    UMAGAPI Alias ACE.
    UMAGAPI Alias ACE yang dibawa dari Jayapura menuju Ternatedengan menggunakan kapal KM.
    UMAGAPI Alias ACE, sebelumnya sudah di titipkan kepadasaudari SALMA yaitu penumpang dari jayapura menuju ternatesetelah mendapatkan informasi tersebut, kami tim BNNP malukuutara langsung menuju ke ke rumah SALMA AHMAD di Kel rumkota tidore Kepuluan prov maluku utara, dan kami mengintrogasisaksi SALMA AHMAD, dan bahwa benar terdakwa NASIR A.UMAGAPI Alias ACE telah menitipkan barang tersebut yangmerupakan narkotika golongan 1 jenis GANJA kepada saksiSALMA dengan cara terdakwa NASIR A.
    UMAGAPIAlias ACE di kantor BNNP Maluku Utara untuk diproses lebihlanjut; Bahwa barang bukti berupa ganja kering yang dierlihatkan olehmajelis adalah bukti narkotika jenis GANJA sebanyak 13 ( tigabelas ) yang di temukan oleh masyarakat desa lifofa itu di akuioleh terdakwa NASIR A. UMAGAPI Alias ACE bahwamiliknya;Menimbang, bahwa atas ketrangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;.2: NOVARI SANDRI SANGO Alias OPAS, Bahwa saksi mendapat informasi dari Masyarakat Desa LifofaKec.
    UMAGAPIAlias ACE di kantor BNNP Maluku Utara untuk diproses lebihlanjut;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN TteBahwa barang bukti berupa ganja kering yang dierlihatkan olehmajelis adalah bukti narkotika jenis GANJA sebanyak 13 ( tigabelas ) yang di temukan oleh masyarakat desa lifofa itu di akuioleh terdakwa NASIR A. UMAGAPI Alias ACE bahwa miliknya;Menimbang, bahwa atas ketrangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;.3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 31 Mei 2017 — ACE SURYADI, dkk.; Melawan; PT.KURNIA ASTASURYA;
71 — 16
  • Ace Suryadi- Uang Pesangon 2 x 6 x Rp 2.547.461,- = Rp. 30.569.532,- - Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 2 x Rp. 2.547.461,- = Rp. 5.094.922,- - Uang Penggantian Hak 15 % (Rp. 30.569.532,- + Rp. 5.094.922,-) = Rp. 5.349.668,- Total = Rp. 41.014.122,- 2.Dede Efendi- Uang Pesangon 2 x 9 x Rp 2.510.461,- = Rp. 45.188.298,-- Uang Penghargaan Masa Kerja1x 7 x Rp. 2.510.461,- = Rp. 17.573.227,-- Uang Penggantian
    Ace Suryadi = 6 x Rp. 2.547.461,- = Rp. 15.284.766,-2. Dede Efendi = 6 x Rp. 2.510.461,- = Rp. 15.062.766,-3. Din Din = 6 x Rp. 2.523.461,- = Rp.15.140.766,-4. Didin Tajudin = 6 x Rp. 2.509.861,- = Rp. 15.059.166,-5. Imas Mutiarsih = 6 x Rp. 2.510.461,- = Rp.15.062.766,-6. Muhammad S = 6 x Rp. 2.503.461,- = Rp. 15.020.766,-7. Rini Nurafni = 6 x Rp. 2.517.461,- = Rp. 15.428.766,-8. Rusdinar = 6 x Rp. 2.502.961,- = Rp.15.017.766,-9.
    ACE SURYADI, dkk.; Melawan; PT.KURNIA ASTASURYA;
    Ace Suryadi dan Kawankawan (15 Orang pekerja) sertaHalaman9dari halaman66Putusan No.19/Pddt.SusPH1/2017/PN.Bdg16.17.18.19.20.21.memanggilnya untuk bekerja paling lama 3 (tiga) hari setelahditerimanya anjuran ini.2.
    DESEMBER20161 ACE SURYADI Rp. 2.275.715 Rp. 34.000 Rp. 50.000 Rp. 2.359.715. x 4 Rp. 9.438.860.Bulan2 DEDE EFENDI Rp. 2.275.715 Rp. 47.000 Rp. 2.322.715, x 4 Rp. 9.290.860,bulan3.
    DESEMBER20161 ACE SURYADI Rp. 2.463.461 Rp. 34.000 Rp. 50.000 Rp. 2.547.461, Rp. 7.642.383.bulan2 DEDE EFENDI Rp. 2.463.461 Rp. 47.000 Rp. 2.510.461, Rp. 7.531.383 ,bulan3.
    DESEMBERKERJA 2016 ACE SURYADI Rp. 2.275.715 Rp. 34.000 Rp. 50.000 Rp. 2.359.715. x 4 Rp. 9.438.860. Halaman3S5dari halaman66Putusan No.19/Pddt.SusPH1I/2017/PN. Bdg Bulan 2 DEDE EFENDI Rp. 2.275.715 Rp. 47.000 Rp. 2.322.715, x 4 Rp. 9.290.860,bulan3.
    DESEMBERKERJA 20161 ACE SURYADI Rp. 2.463.461 Rp. 34.000 Rp. 50.000 Rp. 2.547.461, x 3 Rp. 7.642.383.bulan2 DEDE EFENDI Rp. 2.463.461 Rp. 47.000 Rp. 2.510.461, x 3 Rp. 7.531.383 ,bulan Halaman36dari halaman66Putusan No.19/Pddt.SusPHI/2017/PN. Bdg 3.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 15-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Smg
Tanggal 14 Oktober 2019 — Komariyah Melawan PT HANSAE ACE APPAREL
250 — 101
  • Komariyah Melawan PT HANSAE ACE APPAREL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS SUMIYATI,
127 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
    PT HANSAE ACE APPAREL VS SUMIYATI,
    PUTUSANNomor 964 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur,Kim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, Km5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam halini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor
    efisiensi danTermohon Kasasi dahulu Penggugat berhak mendapatkan kompensasisebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs. Muh.Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 964 K/Pdt. SusPHI/2020Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-08-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS MUSTOFIAH
167 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
    PT HANSAE ACE APPAREL VS MUSTOFIAH
    PUTUSANNomor 974 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe, Km 5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah,yang diwakili oleh Kim Kurn Woo selaku Direktur PT HansaeAce Apparel, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuharsuko Wirono, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat dan
    SusPHI/2020akuntan publik atau karena adanya keadaan memaksa (force majeur),maka Penggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-09-2020 — Upload : 27-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1051 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 9 September 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL, VS SUKARSIH
130 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
    PT HANSAE ACE APPAREL, VS SUKARSIH
    PUTUSANNomor 1051 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6 Trimulyo Genuk, Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Ahmad Rudi Firdaus, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum(BPKH
    oleh karena setelahmeneliti secara saksama Memori Kasasi tanggal 5 Desember 2019 dan KontraMemori Kasasi tanggal 20 Januari 2020 dihubungkan dengan pertimbanganjudex facti, dalam hal ini putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan judex facti mengenai pemutusan hubungan kerjadikarenakan Tergugat/Pemohon Kasasi melakukan efisiensi adalah sudahbenar, karena terbukti bahwa perusahaan PT Hansae Ace
    SusPHI/2020Bahwa keberatan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak ada relefansinyadengan pemutusan hubungan kerja, karena peristiwa banjir itu terjadi padatahun 2016, sedangkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh PTHansae Ace Apparel terhadap Penggugat dilakukan pada bulan April 2018;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi tersebut diatas adalah tidakberalasan, karena permohonan kasasi yang dilakukan oleh PemohonKasasi/Tergugat hanya mengadaada untuk mengulur waktu saja agar prosespemutusan hubungan kerja
    buruhberhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156Ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Smd
Tanggal 6 Februari 2020 — Pemohon:
SUTISNA WIJAYA bin ACE
21 — 8
  • Pemohon:
    SUTISNA WIJAYA bin ACE
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 27-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 55/Pdt.P/2012/PA Smd.
Tanggal 19 Maret 2012 — AHMAD bin ACE ROSMINI binti ENTING
19 — 0
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (AHMAD bin ACE) dengan Pemohon II (ROSMINI binti ENTING) yang dilaksanakan pada pada tanggal 18 Desember 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paseh, Kabupaten Sumedang;3.Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);
    AHMAD bin ACEROSMINI binti ENTING
    PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2012/PA Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh ;AHMAD bin ACE, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Dusun Pasirreungit RT.07 RW.02, Desa Pasireungit,Kecamatan Paseh, Kabupaten Sumedang, sebagaiPEMOHON 1;ROSMINI binti ENTING, umur 43 tahun,
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (AHMAD bin ACE) denganPemohon IT (ROSMINI binti ENTING) yang dilaksanakan pada pada tahun 18Desember 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PasehKabupaten Sumedang;3.
    pekara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan dan bukti P.3 dihubungkan dengan keteranganPemohon I dan Pemohon II, maka selanjutnya disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tahun 18 Desember1989 akan tetapi tidak tercatat di KUA Kecamatan Paseh sesuai dengan suratketerangan nomor: KK.10.11.08/PW.01/190/2011 tanggal 28 Pebruari 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Paseh, Kabupaten Sumedang;e Mempelai lakilaki bernama AHMAD bin ACE
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (AHMAD bin ACE) dengan PemohonII (ROSMINI binti ENTING) yang dilaksanakan pada pada tanggal 18Desember 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paseh,Kabupaten Sumedang;3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 19 Maret 2012Mbertepatan dengan 25 Rabiul Tasni 1433H oleh kami Drs. Dadang Darmawan, SH.MH sebagi Hakim Ketua, H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-02-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 22 Februari 2021 — HANSAE ACE APPAREL VS SITI MUALIMAH
84 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANSAE ACE APPAREL, tersebut;
    HANSAE ACE APPAREL VS SITI MUALIMAH
    PUTUSANNomor 65 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:HANSAE ACE APPAREL, diwakili oleh Kim Kurn Woo, Direktur,berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Km. 5,6 Trimulyo, Genuk,Semarang, Jawa Tengah 50118, dalam hal ini memberi kuasakepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan HOS Cokroaminoto
    sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi HANSAE ACE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-09-2020 — Upload : 19-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 9 September 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS SURATMI
94 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
    PT HANSAE ACE APPAREL VS SURATMI
    PUTUSANNomor 1045 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6 Trimulyo Genuk, Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Ahmad Rudi Firdaus, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum(BPKH
    SusPHI/2020Bahwa pertimbangan judex facti mengenai Pemutusan HubunganKerja dikarenakan Tergugat/Pemohon Kasasi melakukan efesiensi adalahsudah benar, karena terbukti bahwa perusahaan PT Hansae Ace Appareldibagian administrasi masih tetap beroperasi untuk menerima order dandilimpahkan pada anak perusahaannya.
    Hal ini merupakan bentuk efesiensidari perusahaan yang tidak mau membayar uang pesangon kepada TermohonKasasi/Penggugat (karyawan), maka berlaku sebagaimana ketentuan Pasal164 Ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak ada relevansinyadengan Pemutusan Hubungan Kerja, karena peristiwa banjir itu terjadi padatahun 2016, sedangkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh PTHansae Ace Apparel terhadap Penggugat dilakukan pada bulan
    2020berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan Pasal 156Ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Nasiah melawan PT HANSAE ACE APPAREL
456 — 317
  • NasiahmelawanPT HANSAE ACE APPAREL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 804 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 28 Juli 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS SULASMI,
323 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
    PT HANSAE ACE APPAREL VS SULASMI,
    PUTUSANNomor 804 K/Pat.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe KM 5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah50118, yang diwakili oleh Kim Kurn Woo selaku Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat BadanPembelaan
    Nomor 804 K/Pdt.SusPHI/2020tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT HANSAE ACE APPAREL tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 22-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smg
Tanggal 14 Oktober 2019 — MASROAH MELAWAN PT HANSAE ACE APPAREL
147 — 37
  • MASROAHMELAWANPT HANSAE ACE APPAREL
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Choiriyah melawan PT HANSAE ACE APPAREL
239 — 115
  • ChoiriyahmelawanPT HANSAE ACE APPAREL