Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Dump Truck dengan Nomor Polisi KH 8344 AB, warna putih; Kayu masak jenis ulin sebanyak lebih kurang 8,0400 M3 (delapan koma nol empat nol nol meter kubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm sebanyak 156 picis atau sama dengan 6,2400 M3 (enam koma dua empat nol nol meter kubik) dan 5 cm x 10 cm sebanyak 90 picis atau sama dengan 1,8000 M3 (satu koma delapan nol nol nol meter kubik); 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor

KH 8344 AB, warna putih.Bahwa sepengetahuan saksi kayu masak jenis ulin sebanyak lebih kurang 7 M3 (Tujuhmeter kubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm dan 5 cm x 10 cm yang diangkut olehTerdakwadengan menggunakan (Satu) unit Dump Truck dengan Nomor Polisi KH 8344AB waktu itu berasal dari Desa Bangkiang Menurut keterangan Terdakwakayu masak jenisulin tersebut diatas di peroleh dari Sdr.

HERU warga Desa Bangkiang.Bahwa saksi menjelaskan rencananya kayu masak jenis kayu masak jenis ulin sebanyaklebih kurang 7 M3 (Tujuh meter kubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm dan 5 cm x 10cmtersebut akan diangkut dengan tujuan Palangkaraya.Bahwa saksi menjelaskan kayu masak jenis ulin sebanyak lebih kurang 7 M3 (Tujuh meterkubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm dan 5 cm x 10 cm panjang 4 meteran yang diangkutoleh Terdakwa dengan menggunakan (Satu) unit Dump Truck dengan Nomor Polisi KH8344 AB, waktu itu

pengangkutan kayu masak jenis ulin tersebut adalahTumidi.Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa Tanggal 28 Juli 2015, Sekitarjam 17.00 Wib di Jalan Negara Desa Samba Bakumpai, Kec.

Kalimantan Tengah.Bahwa kayu yang diangkut oleh Terdakwa tersebut adalah Kayu masak jenis ulin sebanyaklebih kurang 7 M3 (Tujuh meter kubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm dan 5 cm x 10 cmpanjang 4 meteran.Bahwa alat atau sarana yang digunakan oleh Terdakwa untuk mengangkut Kayu masak jenisulin sebanyak lebih kurang 7 M3 (Tujuh meter kubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm dan 5cm x 10 cm adalah 1 (Satu) unit Dump Truck dengan Nomor Polisi KH 8344 AB, warnaputih.Bahwa Saksi pada waktu itu melakukan giat

jenis ulin tanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasilhutan.Bahwa benar saksi sebelumnya tidak tahu dan tidak kenal, namun setelah dilakukanpenangkapan dan kemudian diamankan ke Kantor Polsek Katingan tengah baru saksi saksimengetahui kalau orang yang melakukan pengangkutan kayu masak jenis ulin tersebutadalahTumidi.Bahwa benar kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa Tanggal 28 Juli 2015,Sekitar jam 17.00 Wib di Jalan Negara Desa Samba Bakumpai, Kec.

jiwa raganya, sehinggamaksud undangundang menentukan patokan usia minimal yang diperbolehkanuntuk kawin adalah 19 tahun bagi lakilaki dan 16 tahun bagi perempuan adalahkarena pada umumnya pada usia itulah seorang lakilaki dan perempuan telahmasak Jiwa raganya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, tidak menutup kemungkinanada seorang lakilaki yang belum mencapai umur 19 tahun atau perempuanyang belum mencapai umur 16 tahun, namun telah masak jiwa raganya dantelah mendesak untuk segera menikah, sehingga

No. 17/Pdt.P/2018/PA.KtgMenimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon adalah seorangperempuan yang belum berumur 16 tahun, dan keponakan Pemohon II adalahseorang lakilaki yang belum berumur 19 tahun, maka fakta yang harusdiketahui dalam perkara ini adalah apakah anak Pemohon yang bernama XxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Gan keponakan Pemohon II yang bernama Xxxxxxxxxxadalah termasuk kategori orang yang telah masak jiwa raganya atau belum?

Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakemampuan fisik calon mempelai untuk kawin.

raganya;Menimbang, bahwa frase masak jiwanya bermakna kesiapan mentalcalon mempelai, yaitu mental orang dewasa (berjiwa dewasa), yang berartiHalaman 8 dari 12Pen.

jiwanya;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan keteranganketeranganyang disampaikan langsung oleh anak Pemohon II yang bernama XxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXX tersebut di persidangan, berikut caranya menyampaikanmaksud dengan menguraikan alasan, nalar dan logika yang menurut MajelisHakim adalah hanya mampu dilakukan oleh orang dewasa, maka MajelisHakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan keponakanPemohon II tersebut telah masak

, 1 (satu) paketkecil posisinya dilantai dekat meja makan yang posisinya diruangan belakangtempat ruang makan dan masak rumah terdakwa, 1 (Satu) pak plastik klip yangposisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumah terdakwa,1 (Satu) buah timbangan digital merk HWH didekat sumur yang sudah tidakdigunakan lagi didalam rumah terdakwa.

, 1 (Satu) paket kecilposisinya dilantai dekat meja makan yang posisinya diruangan belakangtempat ruang makan dan masak rumah terdakwa, 1 (Satu) pak plastik klipyang posisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumahterdakwa, 1 (satu) buah timbangan digital merk HWH didekat sumur yangsudah tidak digunakan lagi didalam rumah terdakwa..

, 1 (Satu) paket kecil posisinya dilantai dekat meja makan yangposisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumah terdakwa,1 (Satu) pak plastik klip yang posisinya diruangan belakang tempat ruang makandan masak rumah terdakwa, 1 (satu) buah timbangan digital merk HWH didekatsumur yang sudah tidak digunakan lagi didalam rumah terdakwa.

, 1 (Satu) paket kecil posisinya dilantai dekat meja makanyang posisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumahterdakwa, 1 (Satu) pak plastik klip yang posisinya diruangan belakang tempatruang makan dan masak rumah terdakwa, 1 (Satu) buah timbangan digitalmerk HWH didekat sumur yang sudah tidak digunakan lagi didalam rumahterdakwa.

Djona Mas, tidak disetorkan secara kontan ke CV.Djona Mas, tempat dimana terdakwa bekerja, dan atas penjualanperalatan masak tersebut, terdakwa membuat kwitansi palsu, dimanapenjualan atas peralatan masak tersebut dijual secara kredit, Ssesuaidengan Kwitansi No. 60.03.2018B, Kwitansi No. 60.03.2018B, KwitansiNo.103.01.2018B, hal ini diketahui saat Debt Collector (penagih cicilan)yang ditugaskan CV.

Djona Mas, tidak disetorkan secara kontan ke CV.Djona Mas, tempat dimana terdakwa bekerja, dan atas penjualanperalatan masak tersebut, terdakwa membuat kwitansi palsu, dimanapenjualan atas peralatan masak tersebut dijual secara kredit, sesuaidengan Kwitansi No. 60.03.2018B, Kwitansi No. 60.03.2018B, KwitansiNo.103.01.2018B, hal ini diketahui saat Debt Collector (penagih cicilan)yang ditugaskan CV.

Djona Mas, tidak disetorkan secara kontan ke CV.Djona Mas, tempat dimana terdakwa bekerja, dan atas penjualanperalatan masak tersebut, terdakwa membuat kwitansi palsu, dimanapenjualan atas peralatan masak tersebut dijual secara kredit, sesuaiHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 513/Pid.B/2018/PN Stbdengan Kwitansi No. 60.03.2018B, Kwitansi No. 60.03.2018B, KwitansiNo.103.01.2018B, hal ini diketahui saat Debt Collector (penagih cicilan)yang ditugaskan CV.

Djona Mas diberikankepercayaan untuk membawa alatalat masak milik CV.

Sinar Langkat Perkasa, setelah dilokasiperkebunan sawit terdakwa mencari buah kelapa sawit yang sudah masak,setelah menemukan buah kelapa sawit yang masak selanjutnya denganmenggunakan egrek yang terikat dengan bambu terdakwa mengambil buahkelapa sawit tersebut selanjutnya setelah buah kelapa sawit jatun terdakwamengangkat buah kelapa sawit tersebut ke pinggir kebun, lalu terdakwa kembalilagi mencari buah kelapa sawit yang sudah masak, namun pada saat hendakmengegrek buah kelapa sawit kembali perbuatan

Sinar Langkat Perkasa,setelah dilokasi perkebunan sawit terdakwa mencari buah kelapa sawityang sudah masak, setelah menemukan buah kelapa sawit yangmasak selanjutnya dengan menggunakan egrek yang terikat denganbambu terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut selanjutnyasetelah buah kelapa sawit jatuh terdakwa mengangkat buah kelapasawit tersebut ke pinggir kebun, lalu terdakwa kembali lagi mencaribuah kelapa sawit yang sudah masak, namun pada saat hendakmengegrek buah kelapa sawit kembali perbuatan

Sinar Langkat Perkasa, setelahdilokasi perkebunan sawit terdakwa mencari buah kelapa sawit yangsudah masak, setelah menemukan buah kelapa sawit yang masakselanjutnya dengan menggunakan egrek yang terikat dengan bambuterdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut selanjutnya setelahbuah kelapa sawit jatun terdakwa mengangkat buah kelapa sawittersebut ke pinggir kebun, lalu terdakwa kembali lagi mencari buahkelapa sawit yang sudah masak, namun pada saat hendak mengegrekbuah kelapa sawit kembali perbuatan

sudah siap kemudian saksi irismayang pohon enao yang kurang lebih 1 (satu) bulan tergantung air daribahan baku pohon enao (saguer) untuk dimasak, untukmemasak/memproduksi miras lokal jenis sopi dan bahan baku saksitampung sebanyak 9 (sembilan) jerigen berukuran 20 (dua Puluh) literdengan jumlah keseluruhan sekitar 180 (seratus delapan puluh) liter,kemudian sagero tersebut saya tuangkan di dalam drum besi (tempatmasak), dan drum besi yang berisi sagero tersebut saksi masak denganmenggunakan kayu

Proses masak/memproduksi bahan bakutersebut selama kurang lebih 7 sampai 8 jam proses masak hinggamenghasilkan miras jenis sopi yang siap di komsumsi.Bahwa terhadap barang bukti yang berwarna bening sebanyak 2 (botol)plastik @600 ml milik dilakukan pemeriksaan atau pengujian terhadapsampel tersebut, metode yang digunakan untuk melakukan pengujianterhadap sampel barang bukti tersebut yaitu dengan menggunakan TeknikKromatografi Gas sesuai dengan Metode Analisa PRPOMN24/PA/05, Hasilpengujian terhadap

Proses masak/memproduksi bahan bakutersebut selama kurang lebih 7 sampai 8 jam proses masak hinggamenghasilkan miras jenis sopi yang siap di komsumsi.Bahwa terhadap barang bukti yang berwarna bening sebanyak 2 (botol)plastik @600 ml milik dilakukan pemeriksaan atau pengujian terhadapsampel tersebut, metode yang digunakan untuk melakukan pengujianterhadap sampel barang bukti tersebut yaitu dengan menggunakan TeknikKromatografi Gas sesuai dengan Metode Analisa PPOMN24/PA/05, Hasilpengujian terhadap

yang siap di komsumsi;Bahwa drum yang digunakan oleh Terdakwa sebagai alat produksi terbuat daribesi yang dibeli oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa membuat minuman keras lokal jenis sopi tersebutmenggunakan bahan baku berupa air saguer;Bahwa Terdakwa mendapatkan bahan baku saguer dari kebun Haji MAMINGdengan cara mengiris mayang dari pohon secara langsung;Bahwa Proses masak bahan baku tersebut selama kurang lebin 7 sampai 8jam proses masak hingga menghasilkan miras jenis sopi yang siap dikomsumsi;Bahwa

IsnainBasira dan anak Pemohon II yang bernama Sri Wahyuni Tumboko adalahtermasuk kategori orang yang telah masak Jiwa raganya atau belum.Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakemampuan fisik calon mempelai untuk kawin.

Isnain Basiramempunyai tubuh/ fisik layaknya orang dewasa, dan bahkan telah bekerjasebagai penambang, demikian pula oleh karena ia sudah pernah melakukanhubungan badan (sex) dengan Sri Wahyuni Tumboko, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon tersebut telah masak raganya;Menimbang, bahwa demikian pula anak Pemohon II yang bernama SriWahyuni Tumboko telah datang menghadap di persidangan, dan menurutpengamatan langsung Majelis Hakim di persidangan, Sri Wahyuni Tumbokomempunyai tubuh/ fisik

Isnain Basira atas kehendaksendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon II tersebuttelah masak raganya;Menimbang, bahwa frase masak jiwanya bermakna kesiapan mentalcalon mempelai, yaitu mental orang dewasa (berjiwa dewasa), yang berartiHalaman 8 dari 12Pen.

Isnain Basira di persidangan, ternyatasekarang ini ia telah bekerja sebagai buruh bangunan atas kesadaran,kemauan dan pilihan sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan keteranganketeranganyang disampaikan langsung oleh anak Pemohon II yang bernama Sri WahyuniTumboko tersebut di persidangan, berikut caranya menyampaikan maksuddengan menguraikan alasan, nalar dan logika yang menurut Majelis Hakimadalah hanya mampu

dilakukan oleh orang dewasa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon II tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah masak jiwa raganya yang berarti secara fisik dan mentaldianggap sudah siap menikah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon dan anak Pemohon Il tersebut sudah patut dibolehkan untukmenikah, meskipun umurnya belum mencapai 19 tahun dan 16 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut sudah

, kemudian saat terdakwa melewati Blok 95 K Afdeling PTPN IV Kebun Marjandi Nagori Bosar Kecamatan Panombean PaneiKabupaten Simalungun, terdakwa melihat buah sawit yang sudah masak danberwarna merah milik PTPN IV Kebun Marjandi, lalu terdakwa mengarahkanegrek yang dibawanya ke arah buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Marjanditersebut dan mengegrek buah kelapa sawit tersebut hingga jatun sebanyak 2(dua) tandan, setelah jatuh kemudian terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut dengan cara mengangkat

, kemudian terdakwa menjawab ini buahMarga Pasaribu lalu saksi berkata kepada terdakwa Buah Si Pasaribu tidakada buah yang masak di pohonnya, kemudian saat terdakwa mengangkat buahkelapa sawit tersebut, saksi DANIEL PATAR SINAGA berkata kepada terdakwajangan bang kau angkat buah itu lalu terdakwa mengatakan buah siPasaribunya ini, kemudian saksi mengatakan kepada terdakwa nggak bang inibuah kebun, selanjutnya terdakwa mencampakkan buah kelapa sawit tersebutke parit dan memukul lengan saksi DANIEL

, kemudian saat terdakwa melewati Blok 95 K Afdeling PTPN IV Kebun Marjandi Nagori Bosar Kecamatan Panombean PaneiKabupaten Simalungun, terdakwa melihat buah sawit yang sudah masak danberwarna merah milik PTPN IV Kebun Marjandi, lalu terdakwa mengarahkanegrek yang dibawanya ke arah buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Marjanditersebut dan memanen buah kelapa sawit tersebut dan setelah terkumpulsebanyak 2 (dua) tandan, kemudian terdakwa mengangkat buah kelapa sawittersebut ke pinggir jalan, dan saat

Bahwa cara terdakwa dalam mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah dengan mengegrek buah kelapa sawit yang sudah masak dipohonnya, lalu setelah jatuh kemudian saksi angkat dan lalu saksi kKumpulkandi pinggir jalan Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil/nemanen buah kelapasawit milik PTPN IV Kebun Marjandi tersebut adalah untuk terdakwa jual danuang hasil penjualan terdakwa pakai untuk membeli beras.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019 sekira pukul 08.00 Wibsetelah terdakwa selesai serapan dirumah terdakwa, lalu terdakwa berangkatsambil membawa egrek menuju ke ladang kampung untuk mengambil buahkelapa sawit, akan tetapi tidak ada buah kelapa sawit yang masak, kemudianterdakwa hendak pulang ke rumah terdakwa dan ketika melewati areal kebunPTPN IV Kebun Marjandi, terdakwa melihat buah sawit yang sudah masak /merah, lalu timbul niat terdakwa untuk mengambilnya, kKemudian terdakwamengarahkan

Menetapkan barang bukti berupa :- 31 (tiga puluh satu) drum warna biru ukuran 150 liter (25 drum tapai masak/ siap olah, 6 (enam) drum berisi air);- 1 (satu) set alat penyulingan arak ;- 5 (lima) buah ember cat warna putih;- 1 (satu) buah drum warna hitam berukuran 120 liter yang berisikan 60 liter arak siap edar;- 1 (satu) buah kaleng kopi jojon berisikan ragi;- 1 (satu) buah alat pengukur kadar alkohol (termo alkohol);- 2 (dua) buah jerigen masing masing ukuran 20 liter yang berisikan

Pasal 86 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AJUNG anak dari AHO (Alm) berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:31 (tiga puluh satu) drum warna biru ukuran 150 liter (25 drum tapai masak /siap olah, 6 drum berisi air); 1 (satu) set alat penyulingan arak;5 (lima) buahember cat warna putih; 1

Bahwa minuman jenis Arak yang ditemukan dirumah terdakwamerupakan hasil dari proses yang dibuat terdakwa dibantu dengan saksiMICHAEL PAULUS yang dilakukan dengan cara beras yang dimasakdengan menggunakan dandang dan setelah masak menjadi nasikemudian didinginkan dan dihampar diatas karpet yang disusunsedemikian rupa setelah itu ditaburi ragi arak, kKemudian dimasukanHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Sagkedalam drum dan diendapkan selama 3 (tiga) malam, setelah itu diisi airmasak

Bahwa minuman jenis Arak yang ditemukan dirumah terdakwamerupakan hasil dari proses yang dibuat terdakwa dibantu dengan saksiHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN SagMICHAEL PAULUS yang dilakukan dengan cara beras yang dimasakdengan menggunakan dandang dan setelah masak menjadi nasikemudian didinginkan dan dihampar diatas karpet yang disusunsedemikian rupa setelah itu ditaburi ragi arak, kKemudian dimasukankedalam drum dan diendapkan selama 3 (tiga) malam, setelah itu diisi airmasak

Pulau Tengkawang Rt.003 Rw.003Kecamatan Tayan Hulu Kabupaten SanggauBahwa pada saat penggerebakan dirumah terdakwa ditemukan barangberupa 31 (tiga puluh satu) drum berisikan tapai masak / siap olah, 1 (satu)set alat penyulingan arak, 5 (lima) buah ember cat warna putih, 1 (satu) buahdrum warna hitam berisikan arak siap edar, 1 (satu) buah kaleng kopi jojonberisikan ragi, 2 (dua) buah jerigen masing masing berukuran 20 liter yangberisikan arak siap edar, 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikan

,selanjutnya terhadap tapai masak dimasukan kedalam satu dandang besaruntuk diproses penyulingan yang memakan waktu kurang lebih 4 (empat)jam sehingga menjadi minuman beralkohol jenis arak.Bahwa dalam satu dandang besar didapatkan hasil penyulingan minumanberalkohol jenis arak sebanyak + 2 (dua) dirigen yang berkapasitas + 20(dua puluh) liter per hari.Bahwa sepengetahuan saksi terhadap minuman jenis arak tersebut dijuallangsung oleh terdakwa AJUNG kekampungkampung yang membutuhkan.Bahwa kandungan

IsnainBasira dan anak Pemohon II yang bernama Sri Wahyuni Tumboko adalahtermasuk kategori orang yang telah masak Jiwa raganya atau belum.Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakemampuan fisik calon mempelai untuk kawin.

Isnain Basiramempunyai tubuh/ fisik layaknya orang dewasa, dan bahkan telah bekerjasebagai penambang, demikian pula oleh karena ia sudah pernah melakukanhubungan badan (sex) dengan Sri Wahyuni Tumboko, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon tersebut telah masak raganya;Menimbang, bahwa demikian pula anak Pemohon II yang bernama SriWahyuni Tumboko telah datang menghadap di persidangan, dan menurutpengamatan langsung Majelis Hakim di persidangan, Sri Wahyuni Tumbokomempunyai tubuh/ fisik

Isnain Basira atas kehendaksendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon II tersebuttelah masak raganya;Menimbang, bahwa frase masak jiwanya bermakna kesiapan mentalcalon mempelai, yaitu mental orang dewasa (berjiwa dewasa), yang berartiHalaman 8 dari 12Pen.

Isnain Basira di persidangan, ternyatasekarang ini ia telah bekerja sebagai buruh bangunan atas kesadaran,kemauan dan pilihan sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan keteranganketeranganyang disampaikan langsung oleh anak Pemohon II yang bernama Sri WahyuniTumboko tersebut di persidangan, berikut caranya menyampaikan maksuddengan menguraikan alasan, nalar dan logika yang menurut Majelis Hakimadalah hanya mampu

dilakukan oleh orang dewasa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon II tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah masak jiwa raganya yang berarti secara fisik dan mentaldianggap sudah siap menikah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon dan anak Pemohon II tersebut sudah patut dibolehkan untukmenikah, meskipun umurnya belum mencapai 19 tahun dan 16 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut sudah

didalam bawah karpet meja masak sertadua buah alat hisab sabu (bong) yang terbuat dari botol minumanlarutan cap kaki tiga dan salah satu bong tersebut dibagian tutupnyaterdapat pipet kecil yang sudah dirangkai dengan kaca pirek lalu satubong hanya terdapat pipet kecil dan tidak ada kaca pireknya, satubuah scop terbuat dari pipet ukuran kecil, satu buah potongan pipetukuran kecil serta satu buah korek api gas yang di sumbuh apinyasudah ada pipet dari cottonbud dan dua buah cottonbud yangditemukan

dibawah meja masak diatas papan yang ditutupi olehkarpet yang ada dimeja masak;e Bahwa terhadap barang bukti dilakukan pemeriksaan uji laboratoriumdengan surat dari badan POM RI No. 15.090.99.20.05.0152.K yangditandatangani oleh plh.

pipet dari cottonbud dan dua buah cottonbud yang ditemukan dibawahmeja masak diatas papan yang ditutupi oleh karpet yang ada dimeja masak;Bahwa sebelum bertemu dengan saudara Noprin Terdakwa sudahmemakai sebagian sabu tersebut;berikuttersebut;Bahwa cara Terdakwa memakai sabu tersebut dengan cara sebagaiPertama Terdakwa menyiapkan alat hisap (bong) ;Kemudian disalah satu pipet tersebut terdakwa pasang kaca pirek;Setelah itu terdakwa memasukkan sabbusabu tersebut denganmenggunakan scop kedalam kaca

dibawahmeja masak diatas papan yang ditutupi oleh karpet yang ada dimeja masak; Bahwa sebelum bertemu dengan saudara Noprin Terdakwa sudahmemakai sebagian sabu tersebut; Bahwa cara Terdakwa memakai sabu tersebut dengan cara sebagaiberikute Pertama Terdakwa menyiapkan alat hisap (bong) ;e Kemudian disalah satu pipet tersebut terdakwa pasang kaca pirek;e Setelah itu terdakwa memasukkan sabbusabu tersebut denganmenggunakan scop kedalam kaca pirek (tidak menggunakan tekaran/hanya perkiraan saja);e Setelah

ari Alias Ari bin Sair oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Primair;

P UT U S A N Nomor 707/Pdt.G/2016/PA SkgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekeijaan juru masak, bertempatdi Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terkhir SD, pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal

No 707/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Tergugat pencemburu dan melarang Penggugat kelu bekerja sebagai juru masak yang mendapatupah dari yang menggunakan jasanya; Bahwa Tergugat sebelumnya sudah mengetahui bahwa Penggugat sebagai juru masak adalah pekerjaansehari hari Penggugat untuk menghidupi empat orang anaknya; Bahwa saksi hanya satu kali pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar padawaktu Penggugat dan Tergugat berkunjung ke rumahnya;Bahwa Penggugat pernah mengeluh kepada saksi dan

pada acarapengantin; Bahwa selama 11 hari hidup bersama sering terjadi perselisi pertengkaran; Bahwa Tergugat pencemburu dan melarang Penggugat keluar rumah bekerja sebagai juru masak padaacara pengantin;; Bahwa Tergugat sebelumnya sudah mengetahui bahwa Penggugat sebagai juru masak adalah pekerjaansehari hari Penggugat untuk menghidupi empat orang anaknya; Bahwa saksi hanya satu kali pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar padawaktu Penggugat dan Tergugat berkunjung ke rumahnya

padaacara pengantin sementara Penggugat tetap dan harus pergi agar mendapatkan penghasilan untukmenghidupi empat orang anak dari suaminya yang telah meninggal; dan atau pergi menjadi juru masakpada acara pengantin dan menyampaikan kepada saksi bahwa Penggugat menyesal menikah denganTergugat;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat pernah menyampaikan keluhannya mengenai sikapTegugat yang marah jika Penggugat pergi menjadi juru masak pada acara pengantin dan menyampaikankepada saksi bahwa Penggugat

No 707/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa untuk menghidupi empat orang anak Penggugat, makaberprofessi sebagai seorang juru masak untuk mendapatkan upah dari yang menggunakan jasa dantenaganya;Menimbang, bahwa keributan dan pertengkaran yang sering terjadi dalam tenggang waktusebelas hari dan atau sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berujung pada terjadinyaperpisahan tempat tinggal yang hingga terdaftarnya perkara sudah 3 bulan, karena pada tanggal 21April 2016 Tergugat meningalkan Penggugat dan dalam

adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.BjnPemohon (saat pag hari waktunya masak

Pemohon minta agar Termohon meubelajar dan membantu masak ibu Pemohon, tapi Termohon tidak mau denganalasan tidak bias masak sambil marahmarah), puncaknya Termohon diantarpulang kerumah orang tuanya, dipasrahkan kepada orang tuanya hingga kinitelah berjalan kurang lebih 3 bulan lamanya ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, dengan menasehati Pemohon agar tetap rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;2.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon (saat pag hari waktunya masak

Pemohon minta agar Termohon meubelajar dan membantu masak ibu Pemohon, tapi Termohon tidak mau denganalasan tidak bias masak sambil marahmarah), puncaknya Termohon diantarpulang kerumah orang tuanya, dipasrahkan kepada orang tuanya hingga kinitelah berjalan kurang lebih 3 bulan lamanya ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, dengan menasehati Pemohon agar tetap rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang

Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.Bjnpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan lamanyadisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon (saat pag hari waktunya masakPemohon minta agar Termohon meu belajar dan membantu masak

- 1 (satu) buah panci masak CT.

- 1 (satu) buah kompor merek Hock.

- 1 (satu) buah corong wrana biru.

- 1 (satu) buah saringan warna merah muda.

- 1 (satu) buah potong bambu untuk suling.

- 1 (satu) buah selang warna hitam.

Manokwari;Bahwa peralatan yang digunakan oleh terdakwa ZULFIKAR binAMIRUDDIN untuk membuat minuman cap tikus Sesuai dengan pengakuanterdakwa ZULFIKAR bin AMIRUDDIN, yakni menggunakan peralatantradisional yang dirakit terdiri dari panci dandang sebagai tempat masak,bambu sebagai tempat mengalir cairan hasil penguapan (cap tikus), selangsebagai alat untuk mengalirkan cap tikus dari ujung bambu ke dalam jerigenserta kompor untuk masak;Bahwa benar ciriciri minuman keras jenis cap tikus yang diproduksi

CT dan disuling menggunakanbambu ke selang yang telah disambung ke panci masak CT.

CT dan disuling menggunakan bambu ke selangyang telah disambung ke panci masak CT.

Menetapkan barang bukti berupa:; 3 (tiga) jerigen ukuran 5 liter berisi minuman keras jenis Cap Tikus (CT); 3 (tiga) jerigen ukuran 5 liter berisi minuman keras jenis ampau (airirisan enau); 1 (satu) panci masak CT. 1 (satu) kompor merek Hock. 1 (satu) corong wrana biru. 1 (satu) saringan warna merah muda. 1 (satu) potong bambu untuk suling. 1(satu) selang warna hitam.Dimusnahkan;6.

Matyang memiliki bisnis alatalat masak tersebut sehingga pada saat itulahpenggugat berkenalan dengan tergugat dan juga mengetahui jikatergugat sebagai pemilik dari bisnis alat masak;Bahwa setelah demo tersebut diselenggarakan, pada bulan Maret 2014Tergugat menghubungi Penggugat dan menyampaikan jika Tergugatakan melakukan pengadaan alat masak di Kantor Badan KB . Jl.

Mat105.000.000, (seratus lima juta rupiah) untuk pembayaran alat masaktertanggal 3 Maret 2014 yang ditandatangani atas nama RERE;Bahwa pada tanggal 18 Maret 2014 Tergugat kembali menghubungiPenggugat dan meminta tambahan modal sebesar Rp.68.000.000 (enampuluh delapan juta rupiah) untuk modal pengadaan alat masak di KantorDepag, Kota Madiun dan modal sebesar Rp.90.000.000 (sembilan puluhjuta rupiah) untuk modal pengadaan alat masak di Pemerintah KabupatenMadiun, akan tetapi pada saat itu penggugat

Matselembar kwitansi yang menerangkan telah menerima uang dari BuLILIK, uang sejumlah Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)untuk pembayaran alat masak tertanggal 24 Maret 2014 yangditandatangani atas nama RERE yang keduaduanya diserahkan dirumah Penggugat;Pada tanggal 6 April 2014, Tergugat meminta modal sebesar Rp.100.000.0000, (seratus juta rupiah) guna pengadaan alat masak diKantor Kodim Jl.

Pada tanggal 11 April 2014, Tergugat meminta modal sebesarRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) untuk pengadaanalat masak di Kantor Disperindag JI.

dalam persidangan tersebut juga diungkapkan jika keterangandalam kwitansi yang menerangkan pembayaran sejumlah uanguntuk pembayaran alat masak hanyalah sebagai salah satu upaya/Halaman 9 dari 38Putusan Nomor 40/Pdt.

sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwasemula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2015, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering mempermasalahkan hal kecil seperti hal masakan Penggugat yangkurang enak, Tergugat langsung membentakbentak korban denganperkataan yang kasar "masak

Putusan Nomor 1577/Pdt.G/2016/PA.Pwdkurang enak, Tergugat langsung membentakbentak korban denganperkataan yang kasar "masak ora enak, dadi wong wedok ora pecus,trimo masak koyo ngono ora iso, ora iso nyenengke bojo", sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;; ;e Bahwa akibatkonflik tersebut, sejak bulan Desember 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama6 bulan hingga sekarang.

Putusan Nomor 1577/Pdt.G/2016/PA.Pwde Bahwa Yang menjadi penyebabnya karena Tergugat seringmempermasalahkan hal kecil seperti hal masakan Penggugat yangkurang enak, Tergugat langsung membentakbentak korban denganperkataan yang kasar "masak ora enak, dadi wong wedok ora pecus,trimo masak koyo ngono ora iso, ora iso nyenengke bojo", sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;; ;e Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Desember 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan

dapat dinyatakan memiliki legal standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak Oktober tahun 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering mempermasalahkan hal kecil seperti hal masakanPenggugat yang kurang enak, Tergugat langsung membentakbentak korbandengan perkataan yang kasar "masak

ora enak, dadi wong wedok ora pecus,trimo masak koyo ngono ora iso, ora iso nyenengke bojo";Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangnya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat

yang dijatuhkan;

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

1. 15 (lima belas) lembar daftar absensi personil Urbek Denma Pusdikzi Kodiklatad atas nama Mulianto Kopka NRP 31940448910775 Ta Masak Urbek Denma Pusdikzi Kodiklatad, yang ditandatangani oleh Dandenma Pusdkzi Kodiklatad Mayor CZI NRP 580170.