Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 428/Pdt.G/2010/PA.Prob. Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 766/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Hal 5 dari 9 Pen No 766/Pdt.P/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan penjelasan terkaitdengan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam dan perundangundanganyang berlaku dan kepada calon isteri agar menunda perkawinannya sampaimencapai batas usia perkawinan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0478/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-07-2006 — Putus : 16-08-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1252/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 26-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 228/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 17 Oktober 2013 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus akta kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 515/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agartetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 31-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
diuraikandiatas; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapitidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 601/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dan i 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telahterpenuhi, maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 13-03-2006 — Putus : 12-04-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 449/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 12 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 18-06-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1026/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 692/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0622/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon dannama Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon FGDE, Tuban 10 November 1974 dan Nama Pemohon II SGW,sedangkan dalam dokumendokumen
Register : 03-04-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1012/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON : TERMOHON
18 — 17
18 — 17
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 09-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0023/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
1.SUBUR BIN WIDJI
2.ZULIATUL FATIMAH BINTI JAMIL
15 — 3
1.SUBUR BIN WIDJI
2.ZULIATUL FATIMAH BINTI JAMIL
15 — 3
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-12-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
108 — 6
108 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan10perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 03-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 919/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
18 — 18
18 — 18
.:0919/Padt.g/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 06 Januari 2002;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasilsehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari Gugatan Penggugat tersebutantara lain
Register : 08-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 14/Pdt.P/2017/PN.Sgr Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon: Budiasih
78 — 12
78 — 12
Menyan yang menerangkan Pemohon beralamat diKabupaten Buleleng, telah menunjukkan bahwa pemohon berdomisili di WilayahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, maka menurut hematnya Pengadilan NegeriSingaraja berwenang untuk memeriksa permohonannya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penegasan namayaitu nama yang benar dan hendak dipakai Pemohon kini dan selanjutnya adalahBudiasil ; 2+ wn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnn nn nn nnn nen nnn nne noe nen cone nne =Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 16-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Psr Tanggal 19 Februari 2021 — Pemohon:
RIRIS RAKHMASARI PRASETIOWATI
83 — 13
RIRIS RAKHMASARI PRASETIOWATI
83 — 13
keterangan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 15 Februari2021 dengan Register Nomor 17/Pdt.P/2021/PN.Psr telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 Halaman, Penetapan No.17/Pdt.P/2021/PN.PsrDengan ini pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon pada kutipan Akta Kelahiran milik anak pemohon.Adapun alasan alasan yang mendasari
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 80/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
kepersdangan, dan tidak pernah mengutusorang lain sebagai wakilnya dengan demikian tergugat telah mengabaikanpanggilan pengadilan, tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengandemikian tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, dan tidakkeberatan untuk bercerai dengan penggugat, namun untuk menemukanfakta hukum terhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat mode p, dan dua orang saks.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 10-08-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 676/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 30 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
bahwa berdasarkan pada pertimbangan10pertimbangan tersebut di atas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf b , Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf b , Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatanbatin yang mendasari