Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 186/Pdt.G/2013/MS.SGI Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 9
28 — 9
Begitu tajam perselisinantersebut yang puncaknya antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisahselama ini dan tidak ada tegur sapa lagi, sehingga oleh karenanya Majelisberpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi waktu yang cukupkepada Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya namun Tergugatmenyatakan tidak mengajukan bukti apapun untuk menguatkan dalil bantahannya;Menimbang
Register : 13-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0704/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 29 Juli 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-12-2012 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2253/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON - TERMOHON
19 — 1
19 — 1
saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1981;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 5 (lima) tahun kemudian pindah di rumahkediaman bersama di Karangjati selama kurang lebih 25 (dua puluh lima)tahun, dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan damai, namun kemudian sejak tahun 2009 antara Pemohon danTermohon mulai tidak tegur
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1057/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Put No. 1057/Pat.G/2021/PA.Krs4. bernama ANAK I/berumur 5 tahun dan bernama AURA ANAK Il/berumur 2tahun;;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2021 Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonterlalu berani dan seringkali melawan Pemohon saat dibina atau dibimbinguntuk membangun rumah tangga yang baik serta Termohon tidakmenganggap orangtua Pemohon sebagai orangtua atau mertuanya danTermohon mengusir
Register : 13-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3154/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-03-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1453/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
(dalil tersebut tidak faham maksudnya dan kurangjelas) dan tidak benar sebab antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjadi perselisian yang berarti dan Penggugat bila marah Tergugatselalu mengalah dan tidak benar kalau Tergugat di tegur PenggugatTergugat malah marahmarah adalah dalil yang tidak benar dan dibuatbuat harus dikesampimgkan. Bahwa, dalil pada 4.b.
Register : 08-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 25 Juni 2013 — TERGUGAT
PENGGUGAT
13 — 0
13 — 0
berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; 10Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 26-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 303/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah tidakharmonis karena awal menikah yang seharusnya pasangan pengantin barumelakukan kewajiban sebagimana suami istri pada umumnya, tergugatjustru lebih senang tidur di ruang tamu tidak tidur menemani Penggugat ,dan setelah Tergugat di tegur oleh orang tuanya ( hari ketiga ) tergugattidur bersama penggugat, akan tetapi penggugat sangat kecewa(melakukan hubungan suami istri )dengan Tergugat, dan tergugatmeminta maaf dengan sikap Tergugat itu, dan
Register : 19-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 3 Juni 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 25 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
1 orang;Halaman 5 dari 14 halaman Put No.280/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa keadaan rumah tangga Pengguggat dengan Tergugatpada mulanya berjalan rukun, tetapi sejak bulan Oktober tahu 2004rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun lagi,karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadi pertengkaran adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah zahir (biaya rumah tangga)maupun nafkah batin kepada Penggugat, serta tidak ada tegur
Register : 08-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2887/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran dan percekcokkan; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangpria bernama XXXXXX, berasal dari Desa Janti Kecamatan Pungging2.Kabupaten Mojokerto, saksi mengetahui Termohon yang seringberboncengan dengan lakilaki tersebut ; Bahwa saksi mengetahui akibat sering terjadinya percekcokkantersebut sekarang sudah sekitar 3 bulan ini tidak saling tegur
Register : 07-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3091/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 07-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Lbt. Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Dan sejak itu, Termohon meski masihserumah dengan Pemohon dan tinggal bersama dengan Ibu Kandung Pemohon,kehidupan rumahtangganya tidak harmonis, tidak ada tegur sapa diantara Pemohondengan Termohon, begitu pula dengan Ibu Kandung Pemohon, termohon tidakmemperlihatkan keharmonisannya;e Bahwa sejak tanggal 6 Februari 2014 Termohon telah dipulangkan ke rumah orangtuanya di Paguyaman.
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Kdg Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Isteri, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019 sudahtidak harmonis lagi, karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar,Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon yangtidak menepati janji untuk selalu menjalankan tugas sebagaiseorang isteri sewaktu diberi izin oleh Pemohon kursusmenjahit, Termohon sering pulang terlambat ;Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar mulut dan tidak tegur
Register : 14-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3134/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-08-2015 — Putus : 05-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 537/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 5 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
17 — 7
17 — 7
Pemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang lebih tahun, selebihnya Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon berselisih saatPemohon mengadakan hajatan keluarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar di rumah Pemohon danTermohon sendiri;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berupasediaman tigak saling tegur
Register : 26-03-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 513/Pdt.G/2012/PA.Cbn Tanggal 1 Juni 2012 —
13 — 18
13 — 18
pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di KabupatenBogor;e Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak bulan Pebruari 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering ribut dikarenakan Penggugat ketahuan telahberselingkuh;e Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihat sendiri Penggugatberjalan dengan lakilaki lain layaknya orang yang sedang berpacarandan ketika saksi tegur
Register : 02-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
45 — 15
45 — 15
dihubungi via telepon dan sms, namun Tergugat tetap tidak maumenjenguk Penggugat dan bahkan keesokan harinya Tergugat pergi pulangkampung ke rumah orang tua Tergugat ;13.Bahwa perbuatan Tergugat yang sangat cuek dan tidak memperdulikanPenggugat sebagai isteri Tergugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat menyebabkan Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk hidup bersamadengan Tergugat, dan sejak awal Tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sudahtidur di kamar yang terpisah dan tidak saling tegur
Register : 22-09-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3317/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik tertulis tertanggal 10 Desember 2014 sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah ranjang.sejakbulan juli 2009 sampai sekarang.Bahwa sejak itu pula Tergugat sudah tidak menafkahi lahir dan bathin.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisisan yangmengakibatkan tidak terjadinya komunikasi yang baik antara Penggugat danTergugat (tidak tegur