kediaman orangtua Tergugat di Desa Kecik KabupatenProbolinggo selama 2 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak Februari 2016 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat mals bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

No : 1445/Pat.G/2016/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, disebabkankarena masalah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, segingga untuk kebutuhan seharihari masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

No : 1445/Pat.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakpernah menafkahi Penggugat karena Tergugat tidak bekerja, segingga untukkebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orang

No : 1445/Pat.G/2016/PA.Krsuntuk kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaTergugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

Penggugat ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugatdengan layak dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari masihditanggung sepenuhnya

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakmampu menafkahi Penggugat dengan layak dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa di tahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; 5. Menghukum pula Terdakwa tersebut untuk membayar denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, Terdakwa harus menjalani pidana penjara sebagai pidana pengganti selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas ) hari 6.

Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa di tahan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut;5.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihnansemakin memuncak dan

tinggal ; Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini belum dikaruniai anak, menurut keterangan Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat belum pernah kumpul layaknyasuami Isteri ; Bahwa sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatkelihnatan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat denganTergugat karena dijodohkan orang tua, Penggugat hanya menjalanimaksud orang tua Penggugat, namun setelah menikah Penggugattidak bisa sepenuhnya

mencintai Tergugat, begitu juga Tergugat2.tidak bisa sepenuhnya menerima Penggugat, sehingga seringbertengkar ;Bahwa, sejak 24 Agustus 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahselama 1 tahun lebih;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar

Tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaianak, menurut keterangan Penggugat, antara Penggugat danTergugat belum pernah kumpul layaknya suami isteri ;Bahwa sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatkelihatan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat denganTergugat karena dijodohkan orang tua, Penggugat hanya menjalanimaksud orang tua Penggugat, namun setelah menikah Penggugattidak bisa sepenuhnya

mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa sepenuhnya menerima Penggugat, sehingga seringbertengkar ; Bahwa, sejak 24 Agustus 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahselama 1 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa pihak orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat

perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa : (satu) bangunan rumah permanen berlantai 2, dan (satu) unit kapal penangkap ikan berlogo Terminal; Bahwa rumah tersebut berukuran 9 x 9 m, dibangun pada tahun 19992000,terletak di KABUPATEN PAMEKASAN dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Rumah milik PEMILIK 1;Halaman 7 dari 18 halaman Sebelah Timur : Rumah milik PEMILIK 2; Sebelan Selatan : Jalan Raya Bandaran; Sebelah Barat : Rumah milik PEMILIK 1;Sekarang dikuasai sepenuhnya

oleh Tergugat dan bila dijual ditaksir sehargaRp 100.000.000,;e Bahwa kapal penangkap ikan tersebut berlogo TERMINAL berukuranpajang 15 m, lebar 7 m, kapal tersebut dibeli dari Jawa pada tahun 2007saat Penggugat dengan Tergugat masih rukun seharga Rp 250.000.000,,tapi tidak ada surat / kuitansi pembeliannya;e Bahwa identitas kapal tersebut adalah berwarna abuabu dan beratap;e Bahwa kapal tersebut sepenuhnya dikuasai oleh Tergugat, diparkir di pantaiBandaran, dan bila dijual ditaksir seharga Rp 300.000.000

Bahwa setahu saksi selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa : (satu) bangunan rumah permanen berlantai 2, dan (satu) unit kapal penangkap ikan berlogo Terminal; Bahwa rumah tersebut berukuran 9 x 9 m, dibangun pada tahun 19992000,terletak di KABUPATEN PAMEKASAN dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Rumah milik PEMILIK 1;Sebelah Timur : Rumah milik PEMILIK 2;Sebelan Selatan : Jalan Raya Bandaran; Sebelah Barat : Rumah milik PEMILIK 1;Sekarang dikuasai sepenuhnya

Lantai pertama terdiri dari : 1 ruang tamu, 2 ruang tidur dan ruang mushalla, dan3.lantai kedua terdiri dari 1 ruang keluarga dan 2 kamar tidur;Rumah tersebut saat ini dihuni dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat; Objek Sengketa Kedua berupa :1 (satu) unit perahu kapal penangkap ikan berlogo Terminal, barang tersebutada berujud dalam kondisi baik dan siap berlayar, diparkir di pantai BandaranSumberwangi I berjejer dengan perahuperahu milik orang lain, berkebetulanpada waktu itu hari Jum/at, yaitu

Perahu kapal tersebut saat ini tetap beroperasi dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuksegala hal ikhwal yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yangdianggap sebagai bagian dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya jatuh cinta kepada Tergugat, begitujuga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat,sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari selainitu Tergugat juga

Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2019, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan = harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

(limaratus ribu rupiah ) ;Bahwa, atas Replik Pemohon, Termohon memberikan Duplik secaratertulis pada tanggal 29 Agustus 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd Termohon tetap pada jawaban semula untuk tuntutan nafkah danmut'ah kepada Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya putusankepada Majelis Hakim;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.

sampai Juni 2019 (kurang lebih 1 tahun); Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya atas keterangan saksisaksi tersebut baik Pemohonmaupun Termohon menyatakan tidak berkeberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon menyampaikankesimpulan bahwa tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan adapunselainnya menyerahkan sepenuhnya

)Menimbang bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan denganmenyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa Termohon telah mencabut tuntutan dalam Jawabanyang disampaikan dalam Dupliknya pada tanggal 30 Juli 2019 terkait denganakibat dari perceraian dan hakhak istri sepenuhnya

kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon bersama Termohon tidak keberatan untukbercerai secara damai dan terkait dengan hakhak Termohon selaku IstriPemohon diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Halaman 11 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa atas kesediaan dan kesanggupan Pemohonsebagaimana tersebut diatas adalah merupakan kewajiban bagi suami yanghendak menceraikan istrinya untuk memberikan hakhak istri yang belummempunyai keturunan meskipun (bada dukhul), berupa

(tiga jutalima ratus ribu rupiah) ,untuk nafkah seorang anak bernama Anak umur 5tahun setiap bulan sebesar Rp 500.000,;( lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon bersepakatmenyerahkan putusan sepenuhnya kepada Majelis Hakim, maka kesanggupanPemohon tersebut tentang besarannya/ nominalnya telah layak dan patut,Halaman 12 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwdmaka atas dasar itu majelis hakim menghukum kepada Pemohon untukmemberikan kesanggupanya itu kepada

berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 19 bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya

Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya

KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak diberikan sepenuhnya

penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan September 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya

sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 3 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namunsejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.PgaBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal;Bahwa

Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal; Bahwa

dirubahberdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran teruS menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan masalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segikeuangan terhadap Penggugat, Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran Tergugat selalu pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dalam jangka waktu yang cukup lama lebih kurang 2bulan, Ibu Tergugat terlalu ikut campur

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danHal. 10 dari 14 Hal.

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;2.

Putusan No.4020/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;2.

telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugatdan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

Putusan No.4020/Padt.G/2018/PA.Dpkdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Penggugat dan Tergugat sudah menikah siri denganwanita tersebut. dan puncaknya pada bulan April 2017 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu sepenuhnya oleh orang tua dan keluarga Penggugat,kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja

Sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua dan keluarga Penggugat, kemudian pada bulan Juni 2014 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia, namun sejakkeberangkatan

Sekarang anak tersebut diasun Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua dan keluarga Penggugat, kemudian pada bulan Juni 2014 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia, namun sejakkeberangkatan

Penggugat tersebut telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;( Bahwa berdasar bukti (P1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama kurang lebih 5 tahundan belum pernah bercerai;( Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya

Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa sepengetahuan Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada awal tahun 2017 yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun lebihhingga sekarang. Bahwa semenjak kejadian tersebut sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dan Termohon;6.

pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri;o Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2016 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Termohon tidak sepenuhnya

Putusan No.9/Pdt.G/2020/PA.Eko Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2016 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri dan menjalin hubungan dengan laki laki lain

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri dan menjalin hubungan dengan laki laki lain sertaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan = anakanaknya tanpasepengetahuan Pemohon sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebih 2 tahun sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi

(tiga ratus delapan puluh delapan meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 5 (lima) Mei 2014 (dua ribu) empat belas) nomor00005/Genteng/2014, terletak di Kota Surabaya, Kecamatan Genteng,Kelurahan Genteng, setempat dikenal sebagai Jalan Genteng Durasimnomor 45, tertulis atas nama TAN BIE SIN, berikut bangunan yang berdiri di atasnya ;Dibagikan sepenuhnya kepada Pihak Kesatu, dan pada tanggal hari ini PihakKedua telah memberikan kepada Pihak Kesatu uang sebesar Rp. 80.000.000.

Sebuah mobil merek : Toyota, tipe : Kijang LF82, jenis : Mobil Penumpang,model : Station Wagon, tahun pembuatan : 2001 (dua ribu satu), warna : SilverMetalik, nomor polisi : L 1132 WZ, diuraikan lebih lanjut dalam Buku PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) nomor 0527135 J, tanggal 30 (tiga puluh)Oktober 2001 (dua ribu satu), tertulis atas nama TAN BIE SIN; Dibagikan sepenuhnya kepada Pihak Kedua;PASAL 2HAK MILIK TANAH DAN BANGUNAN1.

Jalan Genteng Durasim nomor 45 (tanah Hak Milik nomor 585/KelurahanGenteng); Telah menjadi milik dan sumber penghasilan Pihak Kesatu, dengan demikiansegala untung ruginya (termasuk pula segala bahaya dan resiko) mulai saat inimerupakan hak/tanggungan Pihak Kesatu sepenuhnya; 2. Terhitung mulai saat penanda tanganan akta ini, maka :a.

(empatpuluh lima meter persegi), keduanya terletak di Pasar Genteng Baru,Surabaya; Telah menjadi milik dan sumber penghasilan Pihak Kedua, dengan demikiansegala untung ruginya (termasuk pula segala bahaya dan resiko) mulai saat ini merupakan hak/tanggungan Pihak Kedua sepenuhnya;PASAL 3KUASA DAN PERSETUJUAN DARI PIHAK KESATUPihak Kesatu dengan ini pula memberi kuasa dan persetujuan kepada PihakKedua untuk melakukan segala tindakan pengurusan maupun pemilikan mengenaitanah pekarangan kosong seluas

;PASAL 8BIAYA AKTABiaya pembuatan akta ini dibayar oleh kedua belah pihak, masingmasing setengah bagian;PASAL 9KETENTUAN LAINHalhal yang belum atau belum cukup diatur dalam akta ini harus diputusatas persetujuan tertulis bersama; Pasal 10DOMISILI11Tentang perjanjian ini dan segala akibatnya para pihak memilih tempatkedudukan umum yang tidak dapat diubah : di Kantor Panitera Pengadilan Negeri diSurabaya; Selanjutnya para penghadap menyatakan pula bahwa : Menjamin kebenaran dan bertanggung jawab sepenuhnya

Sahamsaham tersebut benarbenar miliknya danmereka berhak sepenuhnya untuk menjual danmenyerahkan sahamsahamTTS Em mmm nnnb.

Sahamsaham tersebut benarbenar miliknyadan mereka berhak sepenuhnya untuk menjualdan menyerahkan sahamsahamtersebul ; nnn nnn nnn nnnb.

Sahamsaham tersebut benarbenar miliknya danmereka berhak sepenuhnya untuk menjual danHal. 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor :81/PID/2015/PT.DKI10menyerahkan sahamsahamtersebul)b.

Sahamsaham tersebut benarbenar miliknya danmereka berhak sepenuhnya untuk menjual danmenyerahkan sahamsahamTOPS@DUT j=== == 9 aan eeeb.

Sahamsaham tersebut benarbenar miliknya danmereka berhak sepenuhnya untuk menjual danmenyerahkan sahamsahamLOPS@DIDUT=== 3 =n me eeeb.

Tergugat tidak menafkahi Penggugat sepenuhnya sehingga tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;b. Tergugat sering berkata kasar dan memaki Penggugat;C. Tergugat sering menjelekjelekan orang tua Penggugat;d. Tergugat sering mengatakan cerai kepada Penggugat;e. Tergugat kurang memberikan kasih sayang kepada anakPenggugat dan Tergugat;f. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;g.

Putusan Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.SrhPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat sepenuhnya sehingga tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasardan memaki Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan

571/Pdt.G/2019/PA.SrhBayu Desa Marihat Bukit Kecamatan Gunung Malela KabupatenSimalungun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat sepenuhnya

bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Kumala binti Bakri)merupakan Ibu kandung Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2014 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak menafkahiPenggugat sepenuhnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat sepenuhnya sehinggaHalaman 9 dari 13 him. Putusan Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Srhtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasardan memaki Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember tahun 2017;5.

2011karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan RUSMIATI juga telah meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;Bahwa RUSMIATI adalah anak Pemohon sehingga setelah suaminya yangbernama JOKO WIDODO meninggal maka RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI karena sakit;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

kecelakaan lalu lintas, sedangkan RUSMIATI juga telah meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;e Bahwa RUSMIATI adalah anak Pemohon sehingga setelah suaminya yangbernama JOKO WIDODO meninggal maka RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI karena sakit;e Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

yang lahir diJakarta pada tanggal 21 Agustus 2007;Bahwa JOKO WIDODO telah meninggal dunia pada tanggal 14 Oktober 2011karena kecelakaan lalu lintas;Bahwa setelah suaminya meninggal dunia, RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan dalam rumah tangganya kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat sehingga seringterjadi perselisihan

Penggugat adalah isteri dari TERGUGAT (Tergugat) ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama terikat menjadi suamiistri tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa, sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat pulang kerumah orangtuanya tanpa membawa serta Penggugat; e Bahwa, menurut saksi penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang, sehingga terpaksa Penggugat bekerja dan juga masihditanggung sepenuhnya

dengan demikianmaka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan cara menasehati Penggugat,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan masih ditanggung sepenuhnya

Penggugat perihal sering terjadinya perselisihan terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI I danSAKSI IT yang keduanya samasama tahu bahwa sejak Juni 2009 yang lalu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat terpaksa bekerjasendiri dan masih ditanggung sepenuhnya

danmeninggalkan kediaman bersama;e bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat sudah tidak lagi menghiraukanPenggugat dan anak; e bahwa, pihak orang orang dekat Penggugat telah tidak sanggup berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak Juni 2009 yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat terpaksabekerja sendiri dan masih ditanggung sepenuhnya

Tergugatsejaka meninggalkan Penggugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; 4.

telah dilakukan dengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, dengan alasan sibuk, danselama itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

kesaksian dua orang saksi, SAKSI I danSAKSI IT yang keduanya samasama tahu bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya, dengan alasan sibuk, dan selama itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

telah pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak; e bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan lalumemuncak hingga terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anakanaknya, dengan alasan sibuk, dan selama ituTergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak tiga tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya, dengan alasan sibuk, dan selama itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 5 anak.4.Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dantidak sepenuhnya dalam melayani Pemohon.5.Bahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4tahun 4 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak sepenuhnya dalam melayani Pemohon.Bahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 4 tahun 4 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah

makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dan tidak sepenuhnya

danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 25 Januari 1986. bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dantidak sepenuhnya