Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0384/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PALU Nomor 32/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 18 April 2017 — Ibrahim bin Abd. Aziz Usman
Yanti binti Asira
14 — 9
14 — 9
Pemohon II selama pernikahannya telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahdalam rangka mendapatkan Akta Nikah dan untuk kepentingan hukumlainnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 192/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 4 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 654/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2015 — TERDAKWA
42 — 22
42 — 22
Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor :334/Pid.Sus/2015/PN.Tjb tanggal 28 September 2015, memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 16 Oktober 2015, dan kontra memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22 Oktober 2015, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 21-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 723/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-12-2004 — Putus : 22-12-2004 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2240 / Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 22 Desember 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 1
22 — 1
hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas ; 2222229 2 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn enna nn = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 11-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0080/Pdt.P/2019/PA.Slw Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor : XXXXXXtanggal 13 Juli 1985 tersebut terdapat kesalahan penulisan namaPemohon I, nama ayah Pemohon dan tanggal lahir Pemohon II dimanatertulis dalam buku nikah, KESALAHAN PENULISAN padahal yangsebenarnya, PERUBAHAN PENULISAN, dan Pemohon II tertulis dalambuku nikah tanggal lahir 23 th, padahal yang sebenarnya tanggal lahirTegal, 03 Desember 1965 yang mendasari surat ketarangan dari KUAKecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal, Nomor: XXXXXX, tertanggal 08April
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1046/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat' telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Meni mbang .10 Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis' tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 14-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 206/Pdt.P/2014/PN.Skt. Tanggal 30 Oktober 2014 — RETNO WULAN HANDAYANI,SH
120 — 92
120 — 92
suami pemohon yang berjumlah 13 orang ;e Bahwa permohonan pemohon adalah untuk menjadi wali dari anak pemohon yangbelum dewasa dan bermaksud menjual tanah tersebut untuk biaya pendidikan anak anak pemohon dan kebutuhan hidup lainnya ;e Bahwa oleh karena anak pemohon masih dibawah umur maka untuk menyadi walidari anak pemohon diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut diatas, dan setelah mempelajari alasan yang mendasari
Register : 11-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 785/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
XXXX
12 — 2
XXXX
12 — 2
No. 0785/Pdt.P/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata ayah kandung Pemohon tersebut adalahbahwa ayah kandung Pemohon pada tanggal 24 Oktober 1964 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXxX,dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0296/070/X/1964, tanggal 24 Oktober 1964, dan ternyata nama ayahkandung Pemohon
Register : 28-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 29 Maret 2018 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
olehtujuan dari perkawinan itu sendiri yaitu : Antara suami istri wajib salingcinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuanlahir batin yang satu kepada yang lain (vide pasal 33 Undang undang no 1 tahun 1974) sudah tidak mungkin terwujud,maka untuk itupenggugat mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaCilacap melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmengabulkan gugatan perceraian dari Penggugat.Berdasarkan uraian alasan yang telah di kemukakan di atas dandengan mendasari
Register : 28-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 439/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
dipersidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 213/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 6
6 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 105/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 20 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0263/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 3
6 — 3
Penetapan Nomor 0263 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 28 Agustus 1985 telah melangsungkanperkawinan sah dengan
Register : 16-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 822/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0460/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telahdiajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanyaharus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0119/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
oleh Kepala Desa Tosari Kecamatan Tosari KabupatenPasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidakhendak akan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0155/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Foto copy Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 156/Kua.15.09.05/Pw.01/VII/2019 tanggal 16 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.5);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 22-12-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3370/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dankemudian Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan tentang telahterjadinya perkawinan sebagaimana didalikan Penggugat, hal mana sesuai pula denganbukti surat (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna,sehingga dengan demikian harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat terikat perkawinan yang sah sejak 10 Juli 1993;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari