341 B/PK/PJK/2011

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2011Ketetapan Pajak Yang Tidak Benar Tidak Memenuhi Persyaratan Formalatas SKPKBT PPN Nomor 00007/307/04/042/06 tanggal 2 Februari 2006Masa Pajak Januari 2004, atas nama PT.

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2011Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf e dilakukandalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikinm,2.

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2011melalui Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.24869/P P/M. XII/99/2010 dan putusannya tersebut kemudiandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 23Juli 2010 dengan demikian jatuh tempo pengiriman putusanadalah tanggal 21 Agustus 2010;b.

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/20111. Bahwa alasan butir A dan butir B adalah tentang jangka waktu yang berkaitandengan proses aministrasi penyelesaian perkara semata yang tidakmembatalkan putusan.2.

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2011

341/Pid.Sus/2020/PN Sim

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Juli 2020sampai dengan tanggal 11 Agustus 2020;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sim7.

Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (Satu) bungkus plastik klip transparan diduga berisi narkotikajenis sabu> 1 (Satu) unit Handphone merk SamsungDirampas untuk dimusnahkan> Uang tunai sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN SimDirampas untuk negara4.

Bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan informasi bahwalanya mendapat / membeli narkotika jenis sabu tersebut dari seorangHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Simlakilaki yang dikenal dan diketahui bernama Eche yang tinggal di JalanAsahan Batu 4, Kec. Siantar, Kab. Simalungun, namun Eche tidakberhasil ditemukan karena sudah melarikan diri.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sim> 1 (Satu) bungkus plastik klip transparan diduga berisi narkotikajenis sabu> 1 (Satu) unit Handphone merk SamsungDirampas untuk dimusnahkan> Uang tunai sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)Dirampas untuk negara6.

Ginting, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Jonny Sidabutar, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sim

341/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 341/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. CATUR RINI WIDOSARI, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak.2.

Di dalampenjelasannya bahwa syarat terutangnya PPN yang dilakukan olehPKP yaitu: Barang/jasa yang diserahkan merupakan BKP/JKP;Halaman 18 dari 32 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/20164.4.4.5.4.6.

Apabila dalambatang tubuh belum memberikan kejelasan bunyi pasalnya maka dapatHalaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/20164.7.4.8.4.9.dillhat dalam penjelasan pasal tersebut.

Bahwa Termohon Peninjauan kembali (semula Pemohon Banding) adalahperusahaan yang melakukan kegiatan usaha terpadu (integrated) dimanaterdapat unit perkebunan yang menghasilkan TBS dan unit pabrik yangmenghasilkan CPO/PK.Halaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/20166.

Ashadi, S.H.NIP 19540827 198303 1 002 Halaman 32 dari 32 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2016

341/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 341/Pdt.P/2020/PA.

No. 341 /Pdt.P/2020/PA.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 18 Februari 2019 Nomor : 341/Pid.B/2018/PN.Bjb, yang dimintakan banding ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;

BAGIAN PERTIMBANGAN FAKTA HUKUM DALAM PUTUSAN NO:341/PID.B/2018/PN.BJB.A. PERTIMBANGAN FAKTA HUKUM MAJELIS HAKIM DALAM PUTUSAN NO.341/PID.B/2018/PN.BJB BUKAN DIPEROLEH DARI FAKTA YANGTERUNGKAP DI MUKA PERSIDANGANGN, MELAINKAN DIPEROLEHDARI SURAT TUNTUTAN NO.PDM151/BB/EPP.2/1 1/2018.>Bahwa dalam Putusan No. 341/Pid.B/2018/PN.Bjo Halaman 7 s/dhalaman 9, mengenai keterangan saksi koroban Drs.Kaspul Anwar BinUyung (Alm), diperoleh Majelis Hakim dari Surat Tuntutan No.

PDM151/BB/Epp.2/11/2018 halaman 2 s/d halaman 4.Bahwa dalam Putusan No. 341/Pid.B/2018/PN.Bjb Halaman 9 s/dhalaman 11, mengenai keterangan saksi Dra. Endang Binti AnaSoemadi (Alm,) diperoleh Majelis Hakim dari Surat Tuntutan No. PDM151/BB/Epp.2/1 1/2018 halaman 4 s/d halaman 5.Bahwa dalam Putusan No. 341/Pid.B/2018/PN.Bjo Halaman 12 s/dhalaman 13, mengenai keterangan saksi Muhammad Bijuri, diperolehMajelis Hakim dari Surat Tuntutan No.

Kaspul Anwar Bin Uyung (Alm) bukan merupakan rangkaiankebohongan.BAGIAN ANALISIS YURIDIS DALAM PUTUSAN NO: 341/PID.B/2018/PN.BJB.KEBERATAN TERDAKWA ATAS ANALISIS YURIDIS YANG DIURAIKANDALAM PUTUSAN NO. 341/PID.B/2018/PN.BJB.Bahwa pertimbangan hukum yang didasari oleh fakta hukum yang tidak sesuaidengan fakta persidangan tentu akan membuat ketidakadilan dalam sebuahkeputusan.

Oleh karena itu kami mohon agar fakta hukum dimuka persidanganbenarbenar dicermati sehingga dalam menentukan pertimbangan hukum dapatmenghasilkan sebuah keputusan yang adil.Berikut kami uraikan keberatankeberatan kami atas pertimbangan hukum dalamperkara pidana No:341/Pid.B/2018/PN.Bjb, sebagai berikut:1Dalam putusan No:341/Pid.B/2018/PN.Bjb halaman 23, Paragraf 2 :menimbang, bahwa dengan menghilangnya atau dapat dikatakan terdakwamenghindari untuk bertemu dengan saksi Drs.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 18 Februari 2019Nomor : 341/Pid.B/2018/PN.Bjo, yang dimintakan banding ;3.

341/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

,Halaman 1 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst.Puji Restu A.Ananda, S.H., M.H., Helmi Al Djufri, S.Sy., S.H., Nurlaila, S.H., Arif BayuPraminto, S.H., Mhd Izuddin Abdul Aziz, S.H., Gita Aulia Putri, S.H., S.H., S.H.

Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapatHalaman 8 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN.

Kemampuan Jiwanya; Dapat menginsyafi hakekat dar tindakannya; Dapat menentukan kehendaknya atas tindakan tersebut, apakah akandilaksanakan atau tidak;Halaman 10 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst.

Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanHalaman 13 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN.

Dr.Jamaluddin Samosir, S.H., M.H.Bambang Edhy Supriyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dheny Indarto, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst.

341/Pid.Sus/2020/PN Sgm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 September 2020 sampai dengan tanggal 15 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgm Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor341/Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal18 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;

Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa RUDI Bin AHMAD dan terdakwa RAFLI AWALRAMSYA BIN KAHAR (berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 13 April 2020Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgmsekitar pukul 21.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2020, bertempat di pinggir jalan Desa Bontobonto, Kec. Bontomarannu,Kab.

Gowa, saksi Rafli (berkasterpisah) bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa menyerahkan paket sabuHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgmsabu untuk diantarkan kepada Lelaki Putra didepan SPBU (Pertamina) JI. PorosMalino, Desa Bilibill, Kec. Bontomarannu, Kab.

Takalar;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN SgmMenimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan pada diri Terdakwaberupa 3 (tiga) sachet plastic bening berisi Kristal bening sabusabu danTerdakwa membeli sabusabu tersebut dari Dg.

Benyamin, S.H.Henu Sistha Aditya, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmawati Rahim, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgm

341/Pid.Sus/2017/PN Amb

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2017/PN.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur/ tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNOR ROCHMAN SUDARNO alias IPULMasohi29 Tahun/ 8 Juni 1987Lakilaki.Indonesia.JI. Pendopo Bupati Buru Desa Namlea Kec.Namlea Kab.

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat dan memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Pengadilan Negeri Ambon menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb1.Menyatakan terdakwa NOR ROHMAN SUDARNO Alias IPUL terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah

Saksi WARDY MARASABESSYHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah menggunakan atau mengkomsumsi narkotika jenis sabuSabu oleh Terdakwa) 2202 o en en ene n enn nn enna ences ennnnenennnne Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena yang bersangkutan adalah AnggotaPolres Buru yang bertugas pada Sat Intel Polres Buru serta tidak adahubungan keluarga dengannya.

Bahwa Terdakwa mengakui hanya membeli narkotika jenis shabu dari WARDYMARASABESSY sebanyak 3 (tiga) paket saja bukan sebanyak 12 (dua belas)Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain saling bersesuaianmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 11 Maret 2017 bertempat di Klinik BTN Permai NamleaDesa Namlea Kab.

ARYANI, S.H, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ambon serta terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya ;Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb1. HAMZAH KAILUL, SH S. PUJIONO, S.H, M.Hum2. SOFIAN PARERUNGAN, SH.MHPanitera PenggantiETLY.J. LESSIL, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb

341/Pdt.G/2013/PA.TTE

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA.TTE.Za sates z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dan telah memberikan putusan atas perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Honorer

,bertempat tinggal di Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 13November 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate Kelas1 B dengan Nomor perkara 341/Pdt.G/2013/PA.TTE. tanggal 14 November 2013, telahmengemukakan halhal sebagai

No. 341/Pdt.G/201 3/PA.TTE. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kota Ternate Selatan, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah, tanggal28 Oktober 2013 ;.

No. 341/Pdt.G/2013/PA.TTEberhasil, kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pihak Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :1. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk An.

No. 341/Pdt.G/2013/PA.TTE12 PANITERA PENGGANTINURASIA, S. Hi. Perincian Biaya1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya peroses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 180.000,4.Biaya Meterai Rp. 6.000,5.Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);12

341/Pid.Sus/2017/PN Kla

No. 341/Pid.Sus/2017/PN KlaPENGADILAN NEGERI tersebut,Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 31 Juli 2017 Nomor :341/Pid.Sus/2017/PN.Kla tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 31 Juli 2017Nomor : 341/Pid.Sus/2017/PN Kla tentang penetapan hari sidang;3.

No. 341/Pid.Sus/2017/PN.Kla4.

No. 341/Pid.Sus/2017/PN.Kla19 April 2017 sekira jam 12.30 Wib di Desa Malang Sari Kec. Tanjung SariKab.

No. 341/Pid.Sus/2017/PN.Kla Bahwa terdakwa sering menggunakan atau mengkonsumsi narkotikajenis sabu dan sabu yang terdakwa gunakan atau konsumsi tersebutadalah hasil pembelian dari sdr.

No. 341/Pid.Sus/2017/PN.KlaDODIK SETYO WIJAYANTO, SH. GEDE PUTU SAPTAWAN, SH.M.HumMADELA NATALIA SAI REEVE .SH.MH.PANITERA PENGGANTISURYANI, SE, MHHal. 21 dari 21 hal. Put. No. 341/Pid.Sus/2017/PN.Kla

341/Pdt.P/2015/PA.Sda

Penetapan No. 341/Padt.P/2015/PA.

Penetapan No. 341/Pat.P/2015/PA. Sda.Tid.H. Suhartono, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Dwi Hernasari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 85.000,Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Him.12 dari 12 hlm. Penetapan No. 341/Pat.P/2015/PA. Sda.

341/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.JbgXXXXXXXXXX, Kab. Jombang, dengan Akta Nikah, No. XXXXXXXXXxX,tanggal 12 Desember 2009.. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka.. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dalam perkawinan selama10 tahun dikaruniai 1 ( satu ) anak, yang bernama: ANAK I, umur 8tahun..

Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jbg7. Bahwa, dengan alasan alasan tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmohon kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Agama Jombang, cq.

Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugatpada pagi, siang, malamhari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Totok dari Mojokerto ;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa

Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.JbgPengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs. H. WARNITA ANWAR, M.HES. Drs. CHAIRUL ANWAR, M.H.Tid. TtdDra. Hj. YULIANNORPanitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj.

Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.JbgHip. 13 dari 13 him. Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jbg

341/Pdt.G/2020/PA Bb

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA BbTERMOHON pergi ke kendari. Sejak saat itu hingga saat Permohonan inidiajukan pada Pengadilan Agama Baubau, PEMOHON dan TERMOHONtidak lagi tidur bersama dan melakukan hubungan badan layaknya suamiistri;8.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA BbBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tertanggal 27 Januari 2009,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Poleang, Kabupaten Bombana,bukti surat tersebut telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya, (buktiP);ll.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA BbNomor 50 Tahun 2009, pasal 154 ayat (1) RBg, pasal 143 Kompilasi HukumIslam (KHI), pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan tidak pula dapat ditempuh mediasi karena salah satu pihak(Termohon) tidak hadir (vide. Pasal 4 Ayat 2 huruf b Peraturan MahkamahAgung R.I. Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di PengadilanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016).

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA Bbpermohonan Pemohon angka 2, maka Majelis Hakim memberi izin kepadaPemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj?

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA BbAlvin Syah Kurniawan, S.H Reshandi Ade Zein, S.H.IHakim Anggota Il,Miftah Faris, S.H.IPanitera Pengganti,Musmiran, S.HRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 150.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA Bb

341/Pdt.G/2021/PA.Pyb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Batu Madinding tanggal 11 Juni 1982, agama Islam, NIK121301106820005, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di XxxXxX XXXX XXXXXXXXXKecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON

Bahwa pada tanggal 30 September 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sipirok Kabupaten Tapanuli SelatanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pybsesuai duplikat buku Nikah Nomor: 333/32/IX/2009, tertanggal 12 Agustus2021;2.

Bahwa sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak lagi tinggal satu rumahdan tidak pernah bersatu kembali;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pyb7. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak pernah mendamaikanPemohon dan Termohon;8.

resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohondengan cara menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak bercerai denganTermohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untukmenceraikan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 341

Muhammad Fadli, S.H.1.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.PybPanitera Pengganti,Fatimah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan dan PNBP Rp. 470.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 570.000,00Terbilang: Lima seratus tujuh puluh ribu rupiahHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Pyb

341/Pdt.G/2020/PA.TSe

Bahwa pada tanggal 4 Oktober 1992 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Hal. 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA. TSe Kecamatan Tanjung Palas, XXXXXXXxXxX XXXXXXxxx, Provinsi Kaltara,berdasarkan akta nikah nomor 37/04/V/2014 Tanggal 4 Oktober 1992.2. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXXXXXXXX XXXX XXXXXX3.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku; Hal. 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sekurangkurangnya lebih2 (dua) tahun lalu, yang disebabkan Termohon selingkuh dengan priaidaman lain, dan semenjak itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan Hal. 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA. TSe tidak kembali lagi, serta Pemohon telah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil;3.

Karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimana pada Hal. 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA. TSe

341/Pdt.G/2012/PTA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan, dalam perkara antara :PEMBANDING, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, tempat tinggaldi KABUPATEN NGAWI, semula Termohon sekarangPembanding, selanjutnya disebut TERMOHON /PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 61 tahun, agama

No.341/Pdt.G/2012/PTA.Sby.Agustus 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1483 Hijriyah,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawandengan patut;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama NgawiNomor : W13A25/2099/Hk.05/X/2012, tanggal 22 Oktober 2012 yangmenerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 telah datangmenghadap seorang bernama PEMBANDING sebagai Pembanding semulaTermohon yang menetapkan bahwa Terbanding semula Pemohon telahmeninggal

Put.No.341/Pdt.G/2012/PTA.Sby.Hijriyah harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya akanmengadili sendiri dengan menyatakan permohonan Pemohon di gugurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat semua Peraturan Perundangundangan yang berkaitan

ANWAR R, M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor 341/Pdt.G/2012/PTA.Sby., tanggal 01 Nopember2012, didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh ASAD,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olen Pembanding danTerbanding;KETUA MAJELIS,Hal 3 dari 4 hal. Put.No.341/Pdt.G/2012/PTA.Sby.ttdDrs. H. MOH. ANSOR ADNAN, S.H.HAKIM ANGGOTA,tid ttdDrs. H. IBRAHIM SALIM, S.H. Drs.

Put.No.341/Pdt.G/2012/PTA.Sby.

341/PDT/2019/PT DKI

DKI., tanggal 20 Juni 2019 tentang PenunjukanHalaman 1 Halaman Putusan Nomor : 341/PDT/2019/PT.DKIMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ;2.

Unsur Tentang Adanya perbuatan TERGUGAT yang sifatnyabertentangan dengan hukum;Bahwa jelas TERGUGATII telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan menerbitkan Surat Tagihan pada tanggal 17Halaman 7 Halaman Putusan Nomor : 341/PDT/2019/PT.DKIFebruari 2015 perihal SURAT PERINGATAN TAGIHAN HUTANG2 dengan Suratnya No.

Bahwa yang dimaksud dengan Perbuatan itu harus menimbulkankerugian adalah Suatu perbuatan yang dilakukan oleh satu pihak yangHalaman 16 Halaman Putusan Nomor : 341/PDT/2019/PT.DKImenyebabkan kerugian kepada pihak lain baik secara materiil maupunim materiil;C.

,MH masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis yang berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor: 341/PEN/PDT/2019/PT.DKI. tanggal 20 Juni 2019Halaman 21 Halaman Putusan Nomor : 341/PDT/2019/PT.DKIditunjuk sebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada PengadilanTingkat Banding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 28 AGUSTUS 2019beserta HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh BUDIARTO, SH, PaniteraPengganti

,MHPANITERA PENGGANTIBUDIARTO, SHRincian Biaya Banding1 Biaya Materai : Rp. 6000,002 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,003 Biaya Proses : Rp. 134.00,00Jumlah : Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 22 Halaman Putusan Nomor : 341/PDT/2019/PT.DKI

341/Pdt.G/2016/PA.Lwk

Majelis hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : Putusan No. 341/G/2016 /PA.Lwk Hal. 2 dari 18hal.Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERGUGAT);3.

OlehMajelis Hakim dalam sidang telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyatenyata cocok dan sesuai, telah bermaterai cukup dan di nezegelin, lalu KetuaMajelis memberi kode (P), paraf dan tanggal; Putusan No. 341/G/2016 /PA.Lwk Hal. 3 dari 18hal.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon jugamenghadirkan SaksiSaksi, sebagai berikut :1.

Bahwa, Saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar dan rukunkembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Putusan No. 341/G/2016 /PA.Lwk Hal. 4 dari 18hal.2. SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Desa Poh, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai, hubungannya denganPemohon adalah tetangganya, sehingga ia bersedia menjadi Saksi danbersumpah, di bawah sumpahnya Saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :a.

Pasal 116 huruf f Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangPutusan No. 341/G/2016 /PA.Lwk Hal. 14 dari 18hal.Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi : perceraian dapat terjadi dengan alasanalasan : (f).

Hak Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah)Putusan No. 341/G/2016 /PA.Lwk Hal. 18 dari 18hal.

341/Pid.Sus/2021/PN Stb

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Rahmat Lubis alias Rahmat2. Tempat lahir : Central Gebang3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/21 Februari 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PN sejak tanggal 02 Mei 2021sampai dengan tanggal 31 Mei 2021;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN StbolPenuntut sejak tanggal 27 Mei 2021 sampai dengan tanggal 15 Juni 2021;Hakim PN sejak tanggal 08 Juni 2021 sampai dengan tanggal 07 Juli 2021;7.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 08 Juli 2021asampai dengan tanggal 05 September 2021;Para Terdakwa didampingi Advokat/Penasihat Hukum Frans HadiSagala, SH, Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Singgalang Kel MesjidKecamatan Medan Kota Kota Medan berdasarkan Surat Penetapan tanggal 6Juli 2021 Nomor 341/Pen.Pid/2021/PN Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 341/Pid.Sus/2021/PNStb tanggal 8 Juni 2021 tentang penunjukan

Motor Merk Yamaha Jupiter warna birutanpa plat BK, dan uang kertas sejumlah Rp. 140.000, (Seratus empatpuluh ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa barang bukti 1 (Satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabu,1 (satu) buah kotak rokok kosong merk luckyman warna merah, 1Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Stb(satu) unit Sp.

M.Hum.Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH.MHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Stb

341/Pdt.G/2016/PA.Pwl

PUTUS ANNomor 341/Pdt.G/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan atas perkaraCerai Talak, antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di BTN Graha Manding Permai No. 2, KelurahanManding, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon.MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No. 341/Pdt.G/2016/PA.Pwlselama 3 tahun, kemudian pada tahun 2007 Pemohon dan Termohon pindahke rumah orang tua Pemohon di Desa Mapilli Barat, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar selama 4 tahun;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon pernah rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaANAK P DAN T, umur 11 tahun;.

Putusan No. 341/Pdt.G/2016/PA.Pwlmeliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Putusan No. 341/Pdt.G/2016/PA.PwlMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan No. 341/Pdt.G/2016/PA.PwlHakim Anggota,Nirwana, S.HI.Samsidar, S.HI.Perincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 230.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 321.000,00Ketua Majelis,H. A. Zahri, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,Drs. M. Asad(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2016/PA.Pwl