Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 495/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
punyasaya berikan ke istri saya, kehidupan saya tidak berubah tetap seperti masih belummenikah/bujang, karena semua kebutuhan dan keinginan saya masih dibantu oleh ibu,cuma bedanya kalau malam tidur ada yang menemani itu saja, saya tau kemampuan istrisaya cuma istri saya lebih sibuk sama kegiatan sendiri seperti nonton tv, main Hp, tidursampai saya tidak pernah merasakan yang namanya dilayani istri;Tapi saya tidak pernah mengeluh dan tidak menuntut apa yang saya mau kepadaistri saya, sering saya tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
G/2020/PA.Ltantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan
Register : 30-03-2005 — Putus : 06-06-2005 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 496/Pdt.G/2005/PA.Bdg. Tanggal 6 Juni 2005 — penggugat vs tergugat
42 — 8
42 — 8
mulai pulang ke Kiaracondong menjauhi sayasampai sampai operasi Getah Bening pun saya tidakboleh ikut ke Rumah Sakit begitu) juga Ibu mertuamenyuruh supaya saya tetap kerja saja dan setelahOperasi istri saya tetap menginap di Kiaracondong dansaat Minggu saja saya menengok' kesana itu jugadiwanti wanti kalau saya jangan terlalu sering seringke sana tanpa saya boleh merawatnya setelah sembuh dankembali ke rumah serta melakukan rawat jalan PIHAK KEIII turut merecoki dibelakang saya dan sekali lagisaya tegur
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6935/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
mengambilkannya, Pemohon juga bicaranya keras; Bahwa selama saksi berada di Bandung Pemohon sebagai menantukurang akrab dengan saksi; Bahwa saksi tahu sejak 8 bulan yang lalu Pemohon tidak pulang kerumah kediaman bersama, paling sesekali datang menjemput anakanakuntuk dibawa main, dan pulang kembali ke rumah Bibinya; Bahwa setahu saksi pada tanggal 18 Oktober 2015, Pemohon pulang kerumah kediaman bersama, namun saksi melihat antara Pemohon denganTermohon seperti bukan suami istri, mereka sudah tidak saling tegur
Nomor 6935/Pdt.G/2015/PA.Cmid) Saksi mengetahui sejak 8 bulan yang lalu Pemohon tidak pulangke rumah kediaman bersama, paling sesekali datang menjemput anakanak untuk dibawa main, dan pulang kembali ke rumah Bibinya;e) Saksi mengetahui pada tanggal 18 Oktober 2015, Pemohonpulang ke rumah kediaman bersama, namun saksi melihat antaraPemohon dengan Termohon seperti bukan suami istri, mereka sudahtidak saling tegur sapa;f) Bahwa setelah Idul fitri 2015 Pemohon menyatakanmengembalikan Termohon kepada
Register : 14-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 69/Pid.B/2016/PN Wkb Tanggal 1 September 2016 — - YOSEF TENDE BORO Als BAPAK NIUS ;
59 — 18
59 — 18
sehubungan dengan peristiwa kekerasan yangterjadi pada hari Rabu, tanggal 06 April 2016 sekitar jam 14.00 wita, di desaManutoghi, Kecamatan Kodi Balaghar, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi ANDERIAS WALI RAYA yangmerupakan bapaknya saksi dan yang melakukan kekerasan adalah Terdakwabersama dengan kelompoknya;Bahwa awalnya saksi di ajak bapaknya yaitu saksi ANDERIAS WALI RAYAuntuk memotong pohon pada pukul 08.00 Wita;Bahwa sekitar jam 13.30 ada 2 (dua) orang yang datang tegur
RAYA dansaksi ANDERIAS WALI WUNGO bertemu di lokasi kebun tempat potong pohonkemudian sepakat manamana pohon yang akan dipotong dan diberikan kepadasaksi;Bahwa setelah sepakat manamana pohon yang akan diberikan kepada saksi,ANDERIAS WALI WUNGO meninggalkan lokasi karena ada panen di tempat lainsehingga yang tetap di lokasi adalah saksi sendiri, saksi ANDERIAN WALIRAYA, anaknya saksi ANDERIAS WALI RAYA dan operator chain shaw (gergajimesin);Bahwa pada sekitar jam 13.30 ada 2 (dua) orang yang datang tegur
Putus : 04-04-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 118/Pid.B/2013/PN.Dpk Tanggal 4 April 2013 — DEDI PRIMADANA Alias BIDUNG ; ANDIN BIRNADIT Alias ADIT;
75 — 53
75 — 53
tokoIndomaret yang tugasnya mengawasi sekitar kalau ada orang;e Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah saksi AGUNG Alias BOGAY, TerdakwaDEDI PRIMADANA Alias BIDUNG, dan Terdakwa ANDIN BIRNADIT AliasADIT;e Bahwa awal kejadian pada saat saksi bersama dengan HENDRO SUTRISNOsedang melakukan observasi/patroli wilayah di daerah Kukusan Beji saksi melihatada seorang lakilaki mencurigakan berdiri di depan toko Indomaret tepatnya diseberang jalan yaitu Terdakwa ANDIN BIRNADIT Alias ADIT, kemudian saksidekati dan tegur
Namun tibatiba adaseorang lagi keluar dari samping Indomaret yaitu Terdakwa DEDI PRIMADANAAlias BIDUNG kemudian saksi tegur dan setelah diinterogasi ternyata ada seorangtemannya lagi yaitu saksi AGUNG Alias BOGAY dan waktu itu sudah tidak ada ditempat kemudian mendatangi rumah saksi AGUNG Alias BOGAY setelah bertemudan diinterogasi mengaku telah melakukan pencurian di Indomaret, dan barangHalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor: 118/Pid.B/2013/PN.Dpkbarang hasil curian tersebut masih berada di atas
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
94 — 33
.;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan TermohonteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain:6 Bahwa Termohon memiliki sifat pemalas dan tidak mau di tegur.7 Bahwa Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai istri sepertimembersih rumah, membersihkan/merapikan tempat tidur danmemasak.8 Bahwa Termohon apabila memasak selalu
Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jis PERMA Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak tahun 2013ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon memiliki sifat pemalas dan tidakmau di tegur
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa puncaknya adalah pada bulan Juni tahun 2017, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah ada tegur sapa sampai saat ini;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0316/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 17 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 07-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 18-05-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 501/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
percekcokanyang disebabkan oleh faktor ekonomi, perbedaan pandangan hidup danperbedaan prinsip dalam mengelola hasil pekerjaan, dimana Penggugat telahberusaha bersabar agar perselisihan dapat diredam, namunperselisinan/percekcokan tersebut belakangan ini sering terjadi, bahkanTergugat pernah menggunakan kekerasan yakni menjambak rambutHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 501/Pdt.G/2018/PN Dps.Penggugat, dan setelah terjadi perselisinan/percekcokan antara Penggugat danTergugat sering tidak saling tegur
Register : 25-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 995/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggaTermohon, kini sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, tidak saling tegur sapa, penyebabnya adalah Termohon secaradiamdiam telah selingkuh dengan pria lain rekan kerja Termohon sendiri.Hal diketahui oleh Pemohon dengan diketemukannya beberapa fotofotomesra Termohon dengan pria selingkuhannya tersebut di dalam handphoneyang digunakan oleh Termohon bernama Mr. X, orang Sidoarjo;6.
Register : 14-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 748/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
.> Tergugat sering melakukan chating (percakapan ) melalui HP yangdengan seorang wanitaBahwa pada tanggal 20 Juni 2020 sekira pukul 20.00 Wib, waktu ituPenggugat menelpon kakak Penggugat mengenai perilaku Tergugat kepadakakak Penggugat dan pada saat itu ada orang tua Tergugat (ayah) yangmendengar pembicaraan antara Penggugat dengan kakak Penggugatssehingga Tergugat di tegur oleh Ayah Tergugat akan tetapi Tergugat selalumembantah sehingga terjadi pertengkaran, yang akhirnya ayah Tergugatmelakukan
Register : 13-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
,maka berartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 03-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2457/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebinan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 29-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0769/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa waktu kemudian sering ribut walaupun dapat rukunkembali dan sejak beberapa bulan terakhir belum dapat rukun lagisampai sekarang; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Terguagt sedangbertengkar dan sering terdengar suara keras ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah beberapa bulan terakhirtelah hidup pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah bersama,sedangkan Tergugat tinggal di kios depan rumah dan selama itu sudahtidak saling tegur
Register : 28-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 600/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
di persidangan yang tetap ingin bercerai, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat diperbaiki lagi, (marriage break down), hal inimembuktikan telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat yang pada akhirnya menyebabkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 10 tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggal selama10 tahun lamanya, tanpa ada komunikasi dan tegur
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 9/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini11ternyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur