Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 25 Maret 2014 — DWI FIBRIANTI YUSIDA binti TURUT SANTOSO VS MURIYANTO bin MUIS
16 — 12
16 — 12
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Januari 2014terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor 0027/Pdt.G/2014/PA.Pkc, tanggal 10 Januari 2014 telah mengemukakan dalidalil gugatan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 257
Putusan Nomor 0027/Padt.G/2014/PA.Pkcmembantahnya, namun Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak mau bercerai denganPenggugat demi kepentingan anak;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/14/X/2010, tertanggal 05 Oktober2010, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, yang
Putus : 28-07-2011 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 257/PID.B/2011/PN/BJN Tanggal 28 Juli 2011 — NOLIK MARHAENDRI als NOLIK bin bin SISWOYUWONO
25 — 6
25 — 6
257/PID.B/2011/PN/BJN
PUTUSANNomor ; 257 / Pid.B / 2011 /PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanadiuraikan dibawah ini dalam perkaranya terdakwa :1.2.3Nama lengkapTempat lahirUmur /tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur /tgl.
Penahanan oleh:1 Penyidik tanggal 01 APRIL 2011 No.Pol :SP.Han/ 34,35, 36,37 /TV/2011/RESKRIM.Sejak tanggal 01 APRIL 2011 s/d tanggal 20 APRIL 2011;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 15 APRIL 2011 , Nomor: B /129, 130, 131, 132 /T/Epp.2/IV/ 2011, sejak tanggal 21 APRIL 2011 s/dtanggal30 MEI 2011 ;3 Penuntut Umum Tanggal 26 MEI 2011 , Nomor : Print 189, 190,191,192 /0.5.16/Ep.2/VI/2011Sejak tanggal 26 MEI 2011 s/d tanggal 14 JUNI 2011;4 Hakim Pengadilan Negeri tanggal tanggal 10 Juni 2011 No. 257
Register : 02-03-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/ Pdt.G/ 2010/ PN.Ptk. Tanggal 26 Juli 2010 — NY. MILO HERLINA ; PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
264 — 71
264 — 71
Pertanggungan ini akan mulaiberlaku apabila Tergugat menyetujui denganmenerbitkan Polis, dalam hal ini menurut hematMajelis Hakim apabila persyaratan belum diterima danPremi belum dibayar tentunya belum timbul hak dankewajiban dari kedua belah pihak, tetapi oleh karenapermintaan persyaratan dan data data Penggugat telahditerima dan dibenarkan oleh pihak Tergugat danPremi pertama telah dibayar oleh Penggugat dan telahmasuk ke rekening Tergugat, pada tanggal 16September 2009, maka berdasarkan pasal 257
ini sesuai pula dengan keterangan ahlidari Tergugat yang menyatakan walaupun polis belumditerbitkan klaim dapat dibayarkan bila semuapersyaratan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianpertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas, makaterhadap Pernyataan dan Kuasa~ pada point 14sebagaimana pada Surat Pengajuan Asuransi yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat,tertanggal 16 September 2009 adalah bertentangandengan asas keseimbangan dan keadilan maupun denganketentuan pasal 257
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 127/Pdt.G.S/2019/PN Jbg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.Marsono
2.Reni
3.Aris Puji Astuti
4.Akhmad Ayik Maskurin
33 — 3
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.Marsono
2.Reni
3.Aris Puji Astuti
4.Akhmad Ayik Maskurin
33 — 3
Wachid Hasyim Nomor 116 Jombang, dimanaberdasarkan Surat Penugasan Nomor B.257/KCII/MKR/07/2019 tanggal 19 Juli2019 dimana telah memberikan tugas kepada :1. Luluk Rahmawati, Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Surabaya Jombang;2. Farida Nursanti, Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Surabaya Jombang;3. Akhmad Rifai, Account Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), TokUnit Kabuh di Kantor Cabang Jombang;4.
didalam Pasal 1 angka (5) UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas disebutkan bahwa Direksi adalahOrgan perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh ataspengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan sesuai dengan maksuddan tujuan perseroan serta mewakili perseroan, baik di dalam maupun di luarPengadilan sesuai dengan Anggaran Dasar ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pimpinan Cabang telah memberikanSurat Tugas kepada Luluk Rahmawati Dkk. berdasarkan Surat PenugasanNomor B.257
Register : 25-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 820/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tidak pulang, tidak mengirim nafkah dan tidak meningalkan sesuatuuntuk nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 257
Register : 09-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 737/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat x Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap di persidangan, tidakhadir ; 257 ++ 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek :43. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat terhadapPenggugat ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogountuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan KaumanKabupaten Ponorogo ;5.
Register : 21-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN AMBON Nomor 70/Pdt.P/2021/PN Amb Tanggal 30 April 2021 — Pemohon:
YOHANIS LATUPEIRISSA
20 — 13
YOHANIS LATUPEIRISSA
20 — 13
Menetapkan biaya perkara ditanggung oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa:1.23.Foto copy KTP atas nama Yohanis Latupeirissa diberi tanda P1 ;Foto copy KTP atas nama Shinta Marlinda Maitimu, yang diberi tanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 257/TA/2011, tanggal 11Januari 2011 atas nama Yohanis Latupeirissa dan Shinta MarlindaMaitimu, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Ambon, diberi
Register : 30-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2571/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 13 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
PUTUSANNomor 257 t/Pdt.Gi201 7/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili ESArkara perdata ee :oto ayatts iasuhan anak,Q Siyowati bint? MM. Ali Muksin, umur 32 tahun, agama Islam, p, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jatan Udang WindKrajan RT. 604 RW.
Putus : 24-04-2012 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 532/P/2012/PN.KDL Tanggal 24 April 2012 —
26 — 5
26 — 5
Fatkhurrahmandikeluarkan di Kendal tanggal 28112007 ditandatangani oleh oleh AstutiWatiningrum, S.Sos , diberi tanda (Bukti P4)5 Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/257/2011, tanggal 09042012 An.MUHAMMAD DWI PRADINATA, yang ditanda tangani oleh Heru A, S.Sos Kepala Kelurahan pegulon Kendal, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiP2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta
Register : 04-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 26-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3027/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Juli 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 6
6 — 6
perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juni 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3027/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 18 Juni 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgantangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
Register : 17-02-2011 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45024/PP/M.II/18/2013 Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
196 — 66
196 — 66
NJOP Rp/1 Villa Matano Blok G1/16 257 226.461 ,0!2 Villa Matano Blok D1/6 337 269.513,013 Desa. Nikkel 144 104.167,01 bahwa dengan menganalisa ketiga data tersebut dan dengan mengacu padaKeputusan Menteri Keuangan Nomor KEP523/KMK.04/1998 tanggal 18 Desember1998, Terbanding menentukan besarnya Nilai Indikasi Ratarata adalah sebesar Rp.178.445,00.
Register : 06-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0742/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 257/PKL/1998, tertanggal 16Oktober 1998 atas nama Miskan yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPejabat Pembuat Akta Tanah Camat Pekalongan, Kabupaten LampungTimur. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai. Bukti T.2;3.
atas namaMeskan, yang terletak di Desa Kali Bening, Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur, sebagaimana Akta Jual Beli No 257/PKL/1998,telah dijual oleh Penggugat Rekonvensi; Bahwa harta lain berupa 2 (dua) ekor sapi, Mesin bajak sawah, Mesinpompa air dan Kayu batangan, tidak pernah dipunyai oleh TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi; Bahwa permohonan sita jaminan dari Penggugat Rekonvensi adalahtidak beralasan karena Surat Bukti Kepemilikan dikuasai oleh PenggugatRekonvensi;Menimbang,
atas nama Meskan, yang terletakdi Desa Kali Bening, Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur, yangdiperkuat dengan bukti T.2 yang merupakan akta otentik berupa Akta Jual BeliNo 257/PKL/1998, telah diakui dengan klausula oleh Tergugat Rekonvensibahwa harta tersebut telah dijual lama dan berdasarkan keterangan saksi hartatersebut memang telah dijual lama sebelum ada permasalahan perceraian;Hal. 21 dari 28 Hal.
Register : 21-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2444/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediritanggal 16 Agusus 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 470/02/X/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri,tanggal 02 Oktober 2007,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa KecamatanXXXXX, Kabupaten Kediri Nomor: 470/257
Register : 11-11-2004 — Putus : 31-03-2005 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2076/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 31 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Kemudian dalam persidangan yangdinyatakan tertutup untuk umum telah dibacakan surat gugatan Penggugat di atas yangpokokpokoknya dapat diuraikan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Wiyung, pada tanggal 17 Maret1996, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/17/III/1996 yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4981/Pdt.G/2018/PA.Im. Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/12/VIIV2009 tanggal 18 Agustus 2009) ;Halaman 1 dari 72.
Register : 09-06-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1794/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
moneninMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagimana tersebutdiatas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamikan, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Kutipanakta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah olehkarena itu mempunyai hubungan hukum dalam perkaraNl j 257
Register : 09-10-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1934/Pdt.G/2009/PA.Smd Tanggal 24 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Membebaskanperkara ; 257 ee Demikianhari ,Masehi, bertepatan1431 Hijriyah,sebagai Hakim Ketua,SH masing masingputusanPanitera PenggantiPenggugatdijatuhkantanggaldenganoleh kamiDrssebagaimana diucapkanuntuk umum yang dihadiridantanpa hadirnya Tergugat.untuk =membayar biayaputusan ini,24 Pebruaritanggal 10 Rabiul AwalDrs. Eman Sulaeman, SHA. Ustuchri dan Hanafi,Hakim Anggota,pada iding yang terbukaoleh An war s sebagaidihadiri oleh Penggugatpada2010Hakim Ketua MajelisttdDrs.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2293 K/PDT/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — PIMPINAN CABANG PERHIMPUNAN AL IRSYAD AL
ISLAMIYYAH KOTA TEGAL, DK VS HUSEIN AFIFF DKK
125 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wakaf Nomor 7 seluas 207 m* Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK Islam AlIrsyad;.
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad /Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;. Sertifikat Hak Milik Nomor 1277 seluas 105 m?
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;. Sertifikat Hak Milik Nomor 1277 seluas 105 m?
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;.
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;. Sertifikat Hak Milik Nomor 1277 seluas 105 m* Surat Ukur Nomor60/Pekauman/2006 tanggal 18 Desember 2006 , atas nama Husen Afif,yang terletak di Jalan Duku Nomor 24 Kelurahan Pekauman, KecamatanHalaman 34 dari 55 hal. Put.
Register : 21-03-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 301/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
30 — 1
30 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 01 Mei 2010 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon dengan mas kawin berupaemas 10 gram tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor :257/01/V/2010, tertanggal 1 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kedaton Kota Bandar Lampung;2.
Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2010 atau bertepatan dengan tanggal 16Jumadil Awal 14381 di depan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 257/01/V/2010 tertanggal 01 Mei 2010.2. Bahwa benar pada saat menikah status Termohon adalah Perawan danstatus Pemohon adalah Jejaka3.
mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283 284R.Bg sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaPemohon (bermaterai cukup) Nomor : 1871022003830007, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, Kota BandarLampung tanggal 30 September 2010, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon(bermaterai cukup), Nomor : 257
Termohonmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaTermohon (bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor1871026503800009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil, Kota Bandar Lampung, tanggal 30 September 2010,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kodeT 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon dan Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir), Nomor : 257
tersebut, Termohon Konpensi telah pulamemberikan tanggapannya sebagaimana dalam jawabannya tertanggal 02 Juni2014 pada posita angka 3, 4 dan 5 yang pada pokoknya Termohon Konpensimembantah dan tidak benar semua alasanalasan Pemohon Konpensi tersebut;Menimbang, bahwa setelah jawabmenjawab, dimana kedua belahpihak saling mempertahankan dalilnya masingmasing tersebut, maka MajelisHakim membebankan kepada kedua pihak untuk membuktikannya;Menimbang, bahwa dari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 257
Register : 28-12-2011 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 122/PDT.G/2010/PN.PTK Tanggal 13 Desember 2010 — Ir. HARYANTO LIEWARNATA, M.M ;
WISANNY WIRYANTO
164 — 36
164 — 36
Bahwa Penggugat Rekonpensi membayar pinjaman tersebutdengan cara mencicilnya dengan memberikan Bilyet Girosejak tanggal 27 Agustus 2003 sampai dengan 18 Februari2005 sebanyak 257 lembar yang mana telah dicairkan olehTergugat Rekonpensi selama kurun waktu 2 (dua) tahunlamanya yang mana Tergugat Rekonpensi juga mendapatkeuntungan 5 % (persen) dari bunga yang telah diterimasehingga total keuntungan yang diperoleh TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.788.297.553, (satu) milyartujuh ~ratus delapan puluh delapan
Rekonpensi/Penggugat Konpensi akan tetapikedua kapling tanah tersebut hanya merupakan jaminan hutangPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ;Menimbang, bahwa terhadap hutang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut, PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah melakukan pembayarandengan cara mengangsur dengan menyerahkan/memberikan bilyetgiro tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005sebanyak 257
yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam gugatanRekonpensinya adalah tentang hutang' piutang yang terjadiantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ; Apakah benar bahwa Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi telah melakukan pembayaran hutangnya kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dengan caramengangsur dalam bentuk penyerahan bilyet giro kepadaTergugat Rekonpensi tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal18 Februari 2005 sebanyak 257
;Menimbang, bahwa apabila Majelis Hakim mencermati buktibukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi ternyata tidak satupun surat bukti PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yang dapat membuktikan bahwatelah terjadi pembayaran hutang oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsur melaluipenyerahan dan pencairan bilyet giro tanggal 27 Agustus 2003dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257 (dua ratus' limapuluh tujuh) lembar
Rekonpensi/Penggugat Konpensiantara pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2007 sebesar Rp408.536.100, ( empat ratus delapan juta lima ratus tigapuluh enam ribu seratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas makadalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang menyatakanbahwa~ dirinya telah melakukan pembayaran hutang kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsurmelalui penyerahan dan pencairan bilyet~ giro tanggal 27Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257