Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 542/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 07-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 20-09-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 682/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Pemohon berharap walaupun terjadi perceraian ini Pemohon danTermohon sepakat untuk tidak saling membenci, dendam, dan salingmenghianati antar sesama dengan kata lain tetap saling menghormati,saling tegur sapa demi hidup dan kehidupan anakanak kami kedepannantinya;Bahwa pada tahap kesimpulan Termohon tidak hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sehingga kesimpulanTermohon tidak dapat didengar keterangannya;Halaman 16 dari 33 him.
Pemohon berharap walaupun terjadi perceraian ini Pemohon danTermohon sepakat untuk tidak saling membenci, dendam, dan salingmenghianati antar sesama dengan kata lain tetap saling menghormati,saling tegur sapa demi hidup dan kehidupan anakanak kami kedepannantinya;Menimbang, Bahwa pada tahap kesimpulan Termohon tidak hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sehinggakesimpulan Termohon tidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan, keteranganPemohon
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1483/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Keadaan tersebut terlinat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 29-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1522/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2257/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 27-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 33
28 — 33
kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidakhalaman 8 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srpsenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 13-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1777/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidaklidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 24-08-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2080/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 24 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 15-07-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0998/Pdt.G/2010/PA.Sr Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
36 — 2
36 — 2
SAKSI V dibawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahkawan dekat Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1996 belum di karuniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka pada awalnya harmonis akan tetapisejak 3 hingga 4 tahun ini sering terjadi perselisihan, saksi pernah melihatketika saksi datang ke rumah mereka keduanya tampak sama sama tidak saling tegur sapa ; Bahwasaksi sejak Idul
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1418/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Antara Pemohon denganTermohon saling tidak tegur sapa. Jika terus seperti ini, Pemohon tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon. Dalamkeadaan Pemohon saat ini (Sedang sakit), Pemohon sangat butuhperhatian dari Termohon sebagai seorang isteri. Akibatnya, sejak saat ituPemohon memutuskan untuk mengakhiri rumah tangga Pemohon denganTermohon. Semenjak itu komunikasi antara Pemohon dengan Termohontidak berjalan dengan lancar, namun masih serumah, sampai sekarang;9.
Register : 21-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 10-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang1(satu) Tahun dari bulan Oktober 2013 sampai dengan bulan November2014 meskipun semasa itu sering terjadi perselisihan kecil akan tetapiperselisinan tersebut dapat diatasi dan hidup rukun, kemudian padabulan Desember 2014 sampai dengan bulan Desember 2017 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugatsering pergi tanpa pamit bahkan kadangkadang tidak pulang kerumahdan ketika di tegur
Register : 08-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
agamanya sebagaimana diatur Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan telah memberikan keterangan di muka sidang/hakim(vide: Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1,dan saksi 2 Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua yang diajukan Penggugat di persidangan tersebut mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering saling mendiamkan tidak tegur
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 297/Pid.Sus/2020/PN Sgm Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Muh. Restu Fani,SE Bin H. Facruddin
155 — 67
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Muh. Restu Fani,SE Bin H. Facruddin
155 — 67
melaporkan keberadaan shabu tersebutkepada polisi akan tetapi keburu tertangkpanya; Bahwa Terdakwa mau melaporkannya kepada polisi karena Terdakwasering melihat Irfan yang merupakan ipar Terdakwa sering berurusandengan Narkotika; Bahwa Terdakwa juga pernan memakai shabu dan urine nya positimengandung shabu; Bahwa Terdakwa pernah memakai shabushabu tersebut bukan didapatdari Irfan yang sebagai ipar Terdakwa tetapi dari teman Terdakwa;Putusan No 297/Pid.B/2020/PN Sgm 7 Bahwa Terdakwa sudah lama tidak tegur
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0176/Pdt.G/2015/PA.Kr Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 1
40 — 1
Kr.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena bertetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi beberapa kali datang ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, dan sejak anak berumur 1 (satu) tahunsaksi sering menyaksikan Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan tanpa tegur sapa bahkan hingga lebih dari seminggu;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatlebih
Register : 08-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 250/Pid.B/2015/PN Mpw Tanggal 12 Agustus 2015 — UDIN ALIAS EDO BIN SANDE
51 — 9
51 — 9
EDOmemukul saya namun perkiraan saya karena pada seminggu yang lalu sayapernah di tegur oleh Sdra. EDO karena saya berpacaran dengan adik Sdra.OTOH dan Sdra. OTOH yang merupakan teman Sdra. EDO dan Sdra. EDOjuga tinggal bersama dengan Sdra. OTOH;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2 Saksi SUPENSIUS ROTO Alias ROTO Anak SAJEM :e Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 21 Mei 2015sekitar jam 01.30 Wib di Dsn. Lintah Betung Dsa.