Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 479/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DR. ROSITA NABABAN,SH.MH
Terdakwa:
BARNAWI Als PAKDE BIN SARMAN
107 — 17
  • Jmbkagek aku kasih tau bos kemudian Sdr. AAN (DPO) menghubungiTerdakwa Barnawi als. Pakde bin. Sariman dan mengatakan Kang besokaku antar bahanyo untuk Kakang, sudah aku kasih tahu bos , laludijawab oleh Terdakwa Barnawi als. Pakde bin. Sariman aku tunggu danoleh Sdr. AAN (DPO) mengatakan aku tidak bisa antar kerumahkakang, sistimnya caro ranjau / aku tarok dijalan sewaktu aku masukbungku kagek Kakang ambek aku kasih tau tempatnyo , oleh TerdakwaBarnawi als. Pakde bin.
    AAN (DPO) menjawab iyolah,kagek aku kasih tau bos kemudian Sdr. AAN (DPO) menghubungiTerdakwa Barnawi als. Pakde bin. Sariman dan mengatakan Kangbesok aku antar bahanyo untuk Kakang, sudah aku kasih tahu bos ,lalu dijawab oleh Terdakwa Barnawi als. Pakde bin. Sariman aku tunggudan oleh Sdr. AAN (DPO) mengatakan aku tidak bisa antar kerumahkakang, sistimnya caro ranjau / aku tarok dijalan sewaktu aku masukbungku kagek Kakang ambek aku kasih tau tempatnyo oleh TerdakwaBarnawi als. Pakde bin.
    AAN (DPO)menjawab iyolah, kagek aku kasih tau bos kemudian Sdr. AAN(DPO) menghubungi Terdakwa Barnawi als. Pakde bin. Sarimandan mengatakan Kang besok aku antar bahanyo untuk Kakang,sudah aku kasih tahu bos , lalu dijawab oleh Terdakwa Barnawials. Pakde bin. Sariman aku tunggu dan oleh Sdr. AAN (DPO)mengatakan aku tidak bisa antar kerumah kakang, sistimnya caroHalaman 20 dari 35 Putusan Nomor : 479/ Pid. Sus / 2020 / PN.
    Jmbranjau / aku tarok dijalan sewaktu) aku masuk bungku kagekKakang ambek aku kasih tau tempatnyo , oleh Terdakwa Barnawials. Pakde bin. Sariman dijawab caro bayarnyo macom mano olehSdr. AAN (DPO) kalau sudah terjual baru duitnya disetor, kalau daditrasnfer dan harganya 1 (satu) Ji Rp.1.300.0000,00 (satu juta rupiah);Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2020 sekira pukul04.00 Wib Sdr. AAN (DPO) menghubungi Terdakwa Barnawi als.Pakde bin.
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 72/PID/2020/PT PAL
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : ARAPA Alias LAPAPA Alias MUSTOFA BIN H.HASANUDDIN Diwakili Oleh : ARAPA Alias LAPAPA Alias MUSTOFA BIN H.HASANUDDIN
Terbanding/Penuntut Umum I : ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
134 — 45
  • Hasanuddin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Secara Terang-Terangan dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang atau Barang Dengan Pemberatan, Sebagaimana Dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Arapa Alias Lapapa Alias Mustofa Bin H.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 305/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 39
  • Apalagiorangorang juga tau kalau saya sakit. Tapi karena memang saya tidakpunya niat apaapa, apalagi niat macammacam dengan suami orang. Sayajuga merasa sangat senang bisa menemani suami saya di tempat resepsiitu meskipun hanya duduk saja di samping suami Saya mendengarkanmereka bercerita.Beberapa waktu kemudian akhinya saya pulang ke rumah karena saat itusaya merasa perut saya mulai tidak bersahabat lagi. Sampai di rumah, sayamasuk ke dalam untuk ganti baju.
    , di tau ji itu hari kalau sakit perutku.Suami : ya kenapa ada itu noda di bajumu?Saya: ya mana kutau karena baru kupake ji itu baju.Suami : sudah aiji itu mu pake sama BudiBukan Cuma dituduh selingkuh tapi suami saya sampai beranggapan kalaumalam itu saya melakukan hubungan intim dengan suami orang. Dalamkondisi yang sedang tidak stabil ditambah lagi masih capek setelah bersihbersih, mendengar itu saya jujur emosi dan mengatakan sama suami Saya Mukiraka perempuan Apa?
    Saya tidak tau entah jam berapa, suami Saya datang. TadinyaSaya fikir dia datang untuk menginap tapi ternyata dia datang untukmenanyakan permasalahan itu lagi. Suami Saya masuk ke kamar kemudianmembangunkan saya dengan kakinya yang digerakkan di bagian belakangsaya.Saya : Apaji Pak?,mengantuk ka ini ee capek sekali kasianSuami : Mau ka ini tanya, apa mubikin itu malam, kenapa ada noda dibajumu?Saya : tidak ada kasian kubikin,namuliatji itu malam mallipaka pakeanSuami : kenapa ada itu noda?
    Mmj.SALINANSaya: ya mana ku tau, apa baju baru kupake itu. Noda sabun aiji atauapa. Karena biasa itu kalau mencuci kin a tidak terlalu larut sabunnya biasaberbekas di baju atau molto mungkin.Suami; bisanya itu noda sabunSaya : oeee ya tidak ku tau Pak.
    Saya: ya mana ku tau .Apaji dikira air mani aaaa?. Jangan ka mu kasisama dirimu, begitu aijiki itu baru tappa mucurigai ka begitu.Kenapa tidakditanya langsung juga Budi itu malam. Sekali periksa i di laboratoriumsuapay ditau noda apa.Suami : kenapa naku tanya ji Saya Budi na ada jikiSaya: ya tidak dipercaya jaka saya. Pikir ki juga masa mau kukirimkanki kesini bajuku kalo memang sudah kupake macammacam.Kusimpan midi mamuju na banyak ji itu pakean kotorku kukasi tinggal di Mamuju.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 28-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 91 / PID.B / 2014 / PN.Bjb
Tanggal 16 Juni 2014 — NANA NURLIANA Als IDANG Binti MUHAMMAD MUSLIH
34 — 30
  • sesuaidengan pengajuan kredit tersebut , mengetahui hal tersebut saya bersama HeadCool / Kepala Penagihan sdra AGUS mencek kekantor menayakan kepadaSales yang bertugas di tempat tersebut yaitu sdri LATIFAH siapa yangmengajukan kredit dari alamat tersebut di jalan Mujahidin Rt 08 Rw 02 Keltanjung rema martapura tersebut dan di jawab sdri LATIFAH yangmengajukan kredit di tempat adalah sdri NANA NURLIANA Als IDANG danyang bertugas sebagai analis / surpay dalah sdra DEDDY yang keberadaan nyasaya tidak tau
    SIMPTIK yang saksi tau boleh diwakilkan oleh orang lain seperti sdri NANA NURLIANA Als IDANG kerenadi PT. SIMPATIK ada petugas surpay dan juga jaminan sdri NANANURLIANA Als IDANG kalau tidak bayar sdri NANA NURLIANA AlsIDANG bertanggung jawab atas pembayaran tersebut dan untuk nama yangdipalsukan seperti sdri NANA NURLIANA Als IDANG kalau saya / kantorPT.
    SIMPATIK tau pasti tidak di perbolehkan.Bahwa untuk prosedur pengambilan barang sebanyak 8 ( delapan ) kali yangdata photocopy KTP ( Kartu tanda penduduk ) dan photocopy KK ( Kartukelurga) yang di palsukan sdri NANA NURLIANA Als IDANG sebagaiberikut :1 Berdasarkan data yang ada di dalam Map di PT.
    SIMPATIKBanjarbaru sekitar tanggal 20 Januari 2014 dan berdasarkan data yang adapengajuan permohonan yang nama nama di palsukan sdri NANANURLIANA Als IDANG tersebut sudah sesuai dengan prosedur perusahandan yang saya tau peranan sdra AGUS SUNARTO buat CCM berdasarkanlaporan dari Alalis / surpay sdra DEDDY layak atau tidak nya nama namatersebut mendapat kredit dari PT.
    ribu rupiah), 1(satu ) unit LCD Pasma Samsung 43 F 4500 harga Rp 3.300.000, ( tiga jutatiga ratus ribu rupiah ), ( satu ) unit Lemari Es LG 2P GN V 212 RL sehargaRp 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ), 1 ( satu ) unit LED Plasma43 SAMSUNG F4000 seharga Rp 3.100.000 , ( tiga juta seratus riburupiah ) ,2 ( dua ) unit LED 32 SHARP 32LE 347 perunit seharga Rp2.200.000, ( dua juta dua ratus ribu rupiah ) dan barang barang tersebut4242terdakwa jual di pasar Martapura untuk namanya tidak tau
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 349/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 24 Agustus 2022 — BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR SULAWESI MANDIRI
4.AGUS ANTARIKSA SIDARTA
5.BAMBANG WIDJAYA
6.BAMBANG PRAWITO
7.DALMASIUS PANGGALO
8.MAHMUD BIN FAJARUDDIN Alias MAHMUD,
9.GARY ANUGRAH TJAMBOLANG BIN ANDI TAU Alias GARY
Turut Tergugat:
KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) REGIONAL 6 SULAWESI MALUKU DAN PAPUA
36 — 13
  • BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR SULAWESI MANDIRI
    4.AGUS ANTARIKSA SIDARTA
    5.BAMBANG WIDJAYA
    6.BAMBANG PRAWITO
    7.DALMASIUS PANGGALO
    8.MAHMUD BIN FAJARUDDIN Alias MAHMUD,
    9.GARY ANUGRAH TJAMBOLANG BIN ANDI TAU Alias GARY
    Turut Tergugat:
    KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) REGIONAL 6 SULAWESI MALUKU DAN PAPUA
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1897/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Andrea Hasibuan, laki-laki, lahir 09 Mei 2011 sejumlah Rp.1.500.000,00- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa tau mandiri;

    7.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka 6 (enam) tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

    8.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;

    <

    lebihdari 1 (Satu) tahun;e Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Pemohon danTermohon berpisah;e Bahwa Saksi tidak menanyakan apa permsalahanantara Pemohon dan Termohon,;Halaman 31 dari 49 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Lpke Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalahseorang PNS dan saksi tidak mengetahui berapapenghasilan Pemohon;e Bahwa saksi sepengetahuan saksi Pemohon danTermohon bertengkar saat 1 (satu) tahun yang laludimana pada saat itu Pemohon membawa anaknya;e Bahwa saksi tidak tau
    Anak II Pemohon dan Termohon, lakilaki, lahir O9 Mei 2011 sejumlah Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa tau mandiri;7.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktumangka 6 (enam) tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi secaratunai setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;8.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Perceraian
Register : 30-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1420/Pdt.G/2014/PA.Wng
Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT
93 — 5
  • selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksi, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksi memberikanKELGFENGan SEHAGal DERIK FsesesneneeneeeemseentinemieenneninesnmennnbnniamcmennntntinaieenentnSAKSI PSPAMG ~~ nnn nnn nnn nnn nnne Saksi adalah tetangga Penggugat;"=e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggalmenetap di rumah orang tua Penggugat, kemudian keduanya merantau danterakhir tinggal bersamaa di rumah orang tua Penggugat selama kurangl@bIN 3 TAU
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 6
  • Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.PBR.pergi dari rumah kediaman bersama disebabkan Pemohon sudahtidak tahan lagi dengan sikap dan prilaku Termohon yang tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yang sah dari Termohon.Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang satu tahunlima bulan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi terjalinkomunikasi yang baik, dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menjalankan kewajiban layaknya suami istri;Bahwa Pemohon telah berupaya mencari tau
    tentang keberadaanTermohon dengan cara mendatangi rumah orang tua Termohon, akantetapi orang tua Termohon mengatakan tidak tau dimana Termohonberada;Bahwa Pemohon sudah tidak sabar lagi atas perihal Termohon yangdemikian, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi dapat diperbaiki dan dipertahankan, maka Pemohonberkesimpulan untuk mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksil Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Mei 2003; Bahwa
    tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0381/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 April 2009 ; Bahwa
    tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Kedungsari Randu Selama 10 Bulan , setelah itupernah RiwaRiwi selama 1 bulan antara Kedungsari denganGondosari Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus; Setelah itu akhir nyaTergugat Ikut Penggugat kedesa Gondosari RT.01 RW.10Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3 Tahun ; setelah itupada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkan Penggugat ;sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampai sekarangtidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau
    Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3Tahun ; setelah itu pada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkanPenggugat ; sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampaisekarang tidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau alamatnya ; dantelah berhubungan sebagaimana selayaknya suami istri, namun sudahdikaruniai keturunan anak satuBernama : Alif Fahmi Afriansyah ; Umur ; 6tahun Perempuan ( Asuhan Penggugat )3.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 14 Agustus 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
  • ANAK V, lakilaki berumur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah pada bulanApril 2015, dimana keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan karena sifat dan tabiat Termohon yang boros, Termohon hampirsetiap hari meminta uang kepada Pemohon, dan Pemohon sama sekalitidak tau menau uang tersebut diperguankan untuk apa;Bahwa setiap Pemohon bertanya mengenai uang yang diberikan Pemohonkepada Termohon, Termohon
    Bahwa selama ini Pemohon selalu bersabar dengan sifat dan tabiatTermohon yang boros, dan puncaknya pada bulan Juli 2017 Pemohonmemutuskan untuk pulang dan meninggalkan rumah dan pulang kerumahorang tau Pemohon sampai sekarang;9.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Penggugat juga tidak tau dimana keberadaanPenggugat sampai sekarang;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1107 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn9. Bahwa pada bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Hongkong.Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakada yang tau;10. Bahwa karena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun serta damaisebagaimana yang diharapkan oleh Penggugat, maka Penggugatmengajukan gugatan cerai;Berdasarkan atas uraian tersebut di atas, maka kepada Yth.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 08/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 19 Februari 2013 — ARMAN SAHATI SIMATUPANG alias. KAMBANG
282 — 121
  • atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga dimuka umum secara bersamasamamelakukan keKerasan terhadap orang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal pada saat saksi korban sedang dudukduduk dikedai milik saksi korban,tibatiba datang terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Rahmat Simatupang(berkas terpisah) lalu terdakwa berkata ada disini yang preman karena aku sor kali inginbertinju dengannya, mau tau
    Bapak Kuruk dan saksi Rahmat Simatupang di depanPenyidik yang menjadi penyebab kejadian penganiayaan yang berakibat lukalukanyakorban Herianto Purba, bermula dari terdakwa memukul kursi di kedai saksi Rosdiana Br.Regar sambil berkata dengan mengatakan ada disini yang preman karena sor kali inginbertinju dengannya, mau tau aku siapa orangnya sambil memukul kursi milik saksikorban yang ada dikedai tersebut, oleh karenanya saksi korban menjawab denganmengatakan jangan disini kalian ribut, ini rumah
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 314/ Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Saksisaksi :Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan guru ngaji, tempat tinggal diKecamatan Curug, Kota Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Terguga, karena saksi sebagaiPaman Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, dan benar mereka adalah suamiistri yang sah menikah pada tanggal20 Nopember 2011; Bahwa setelah menikah
    adalahTergugat ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Curug, Kota Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai saudara sepupuPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0055/Pdt.G/2015/PAML
Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
35 — 3
  • berjalan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:4.1.Tergugat tidak memperhatikan lagi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk membiayai hidup seharihari Penggugat yang bekerja.4.2.Tergugat juga tidak menghargai Penggugat sebagai isteri Tergugatdengan sering berkata kasar kepada Penggugat dan juga menyakiti fisikPenggugat.4.3.Tergugat dan keluarga Tergugat sering mengatakan kalau Penggugattidak memperhatikan Tergugat lagi, sementara walaupun Tergugat tidakmau tau
    berjalan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1.1.Tergugat tidak memperhatikan lagi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk membiayai hidup seharihari Penggugat yang bekerja.1.2.Tergugat juga tidak menghargai Penggugat sebagai isteri Tergugatdengan sering berkata kasar kepada Penggugat dan juga menyakiti fisikPenggugat.1.3.Tergugat dan keluarga Tergugat sering mengatakan kalau Penggugattidak memperhatikan Tergugat lagi, sementara walaupun Tergugat tidakmau tau
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 176/Pdt.G/2018/PA.ML
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
Nensiwarti binti Bustam
Tergugat:
Musrisal bin Zainal
39 — 1
  • tidak rukun lagi, karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan Tergugatsering pergi dalam waktu lama tanpa tanggung jawab;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 8 (delapan) tahun tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah bersatu lagi Sampai sekarang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahdiusahakan agar rukun kembali, tetapi karena keberadaan Tergugat tidakada yang tau
    dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dalam waktu lama tanpa tanggungjawab;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 8 (delapan) tahun tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah bersatu lagi Sampai sekarang;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi, dankeluarga sudah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak berhasil, karenakeberadaan Tergugat tidak ada yang tau
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT PALU Nomor 143/Pid.Sus/2016/PT PAL
Tanggal 21 Nopember 2016 — - YUSTIRANA KANTU Alias AGUS
91 — 38
  • Boy meminta terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu.Terdakwa menjawab saya tidak tau siapa yang bisa saya hubungi.Kemudian terdakwa berinisiatif menghubungi temannya melalui HandPhone yakni Sdr. Kiki (DPO), lalu terdakwa memesan shabushabu yangdiminta oleh Sdr. BOY, dengan berkata kalo ada barang yang harga500.000 saya pesan satu, dan Sdr. KIKI menjawab ada, tunggu dijalansaya ambil uangnya dan tunggu barangnya disitu.
    Boy meminta terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu.Terdakwa menjawab saya tidak tau sapa yang bisa saya hubungi.Kemudian terdakwa berinisiatif menghubungi temannya melalui HandPhone yakni Sdr. KIKI (DPO), lalu terdakwa memesan shabushabu yangdiminta oleh Sdr. BOY, dengan berkata kalo ada barang yang harga500.000 saya pesan satu, dan Sdr. KIKI menjawab ada, tunggu dijalansaya ambil uangnya dan tunggu barangnya disitu.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1293/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 15
  • Saksitersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalah sebagai ibukandung dari Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir, dansetelah menikah mereka tinggal di alamat tersebut di atas;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;Bahwa, pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya rukun
    SAKSI If PENGGUGAT, umur 24 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di KOTA TANGERANG Saksi tersebut dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalah sebagaitetangga dari Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir, dansetelah menikah mereka tinggal pertama di alamat sebagaimana tersebut diBahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 07 Januari 1998 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah
    dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan April tahun 2015, atau sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi II Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau