Ditemukan 99784 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan bukti tertulisMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya
Register : 12-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 284/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 23 Mei 2012 — DIKA AMINATUS SAJADAH
26 — 3
26 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 314/Pdt.P/2019/PN Bgl Tanggal 30 September 2019 — Pemohon:
CANDRA IRAWAN
47 — 19
CANDRA IRAWAN
47 — 19
benar saksi tahu Pemohon beragama Islam; Bahwa benar saksi tahu kesalahan penulisan nama Pemohon tersebut padaAkta Perkawinan/Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSukmajaya Kota Depok Provinsi Jawa Barat; Bahwa benar saksi tahu dengan perubahan/perbaikan Akta Perkawinan/AktaNikah Pemohon tersebut tidak ada yang keberatan melainkan adalahkemauan dari Pemohon sendiri;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak mengajukan saksidan
Register : 04-07-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 567/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 25 Juli 2012 — PRAYITNO
22 — 2
22 — 2
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 17-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 722/PDT.P/2012/PN.Yk Tanggal 10 Januari 2013 — RIA ROSIANA HERAWATI
26 — 3
26 — 3
kelahiranadalah agarPemohon dapat membuatAktaKelahiranMenimbang, Pemohonuntuk menguatkan dalildalilpermohonannya, ia telahmengajukan alat bukti suratberupa Psampai dengan P5 dan 2(dua) orang Saksisebagaimana tersebutdiataS: Menimbang, bahwaalat bukti surat tersebut,semuanyaberupa foto copy yang sesualdengan asli dan bermeteraicukupsehingga berdasarkan pasal1888 BW maka bernilaisebagaiberkekuatan pembuktian,demikian pula keteranganpara Saksi dibawa h sum pah;Menimbang, bahwadari keterangan para Saksidan
Register : 04-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0038/Pdt.G/2018/PA.Plk Tanggal 15 Mei 2018 — - Penggugat
- Tergugat
32 — 4
32 — 4
pekerjaan Dagang Sembako, tempat tinggal diKota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 21 Agustus 1980, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Toko Meubel, tempat tinggaldahulu di Kota Palangka Raya, sekarang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksidan
Register : 04-07-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 18
33 — 18
Bahwa saksi tidak pemah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,SAKSI I, pada pokoknya menerangkanBahwa Penggugat adalah keponakan saksidan Tergugat bemama TERGUGAT adalahsuami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tuwung (Barru),Bahwa Penggugat dengan Tergugat bidup bersama selama satu tahun lebih dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis tetapi sekarangtidak harmonis
Register : 10-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 472/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 31 Juli 2013 — MUHAMMAD HOTIB Bin LIYAMI
24 — 4
24 — 4
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 12-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 94/Pdt.P/2012/PA.Jr Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 2
14 — 2
berikut: Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 09 November 1993, diKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah saudara DN Bin AM, lafad yab oleh wali dikuasakan kepada Pemohon Isetelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkansendiri oleh Pemohon I sebagai calon mempelai laki, maskawin berupa uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 09-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 725/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 3 Oktober 2012 — MULYADI al. GUNDUL al. GOTAK
31 — 3
31 — 3
Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 11-04-2014 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 833/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 15 Januari 2014 — SUYITNO BIN KASNUN ( alm )
26 — 2
26 — 2
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 01-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 496/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
didengar keteranganya karena Tergugat hanya hadir padapersidangan pertama dan tidak pernah hadir pada persidanganberikutnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa:= Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan Nomor :43/01/VI/2010 Tanggal 30 Juni 2010 yang sudah bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
Register : 11-08-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 188/PDT.G/2011/PN.MDO Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
80 — 44
80 — 44
Bahwa saksi sebagai anak kandung dari Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat pernah Cekcok ; Bahwa penyebab cekcok pertama karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan kedua masalah materi karena Penggugat hanya mendapatAO persen dari pendapatan Tergugat ; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjalan bersama perempuan lain danTergugat sendiri pernah memperkenalkan perempuan selingkunya kepada saksidan
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-12-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 150/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 30 Desember 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
67 — 22
67 — 22
Put.No.150/Pdt.G/2011/PTA Mkstelah berlansung kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya,karena Tergugat meninggalkan Penggugat kembali' ke rumahorang tuanya sampai sekarang, dan para saksi Penggugat punmenyatakan telah berupaya merukunkan keduanya namun tidakberhasil, dan Tergugat menghadirkan pula satu orang saksidan mengatakan telah berusaha untuk merukunkan tetapitidak berhasil, demikian pula keduanya telah melaluiproses mediasi namun tidak pula berhasil untuk dirukunkansehingga rumah tangga keduanya
Register : 06-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 05 K/PM.III-14/AD/II/2014 Tanggal 23 Juni 2014 — Serma Sugeng Winarto
63 — 76
63 — 76
Bahwa dakwaan Oditur Militer Nomor: Sdak/03/K/AD/1/2014 tanggal 23 Januari 2014 yang dakwaannyadisusun secara kumulatif tersebut , tidak menguraikansecara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidanayang didakwakan, karena semua keterangan para saksidan alat bukti yang diuraikan hampir seluruhnya hanyaberupa kutipan rumusan delik tanpa diuraikan tentangperbuatan materil apa yang dilakukan oleh Terdakwasebagai perwujudan unsurunsur delik yangbersangkutan, sehingga Penasehat Hukum Terdakwaberpendapat
Register : 03-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 20 April 2020 — SULAIMAN Als LEMAN HANTU Bin KAWI (Alm)
92 — 21
92 — 21
SULAIMAN Als LEMAN HANTU(Alm) memang ada melakukan perlawanan Kepada Petugas tetapi saksidan Anggota POLRI langsung bisa mengamankan Sdr.
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 51_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_31052017_Pencurian Tanggal 31 Mei 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa DEBI PERMANA Pgl. KADEP ;
71 — 4
71 — 4
tersebut.Bahwa HP yang hilang tersebut adalah hp yang diservis dari pelanggansaksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarang baruyang dijual dikonter saksi ;Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan
unit hp dan beebrapa assecoris hp dimana saat itu saksidiberi oleh terdakwa satu unit hp merek Samsung Young Duos danyang lainnya dipegang oleh terdakwa dan dedet.Bahwa hp yang ada pada saksi tersebut saksi jual kepada orang lainpada hari Senin tanggal 9 Januari 2017 sekira pukul 15.00 wib diPasar Aur Kuning Bukittinggi seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa tujuan terdakwa dan saksi mencuri adalah karena samasamabutuh uang.Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan
pelanggansuami saksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarangbaru yang dijual dikonter suami saksi;Bahwa kerugian yang suami saksi alami akibat kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Bkt Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan
Register : 15-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 363/Pid.B/2019/PN Pdg Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WILLY AGUSTIAN YOZA, SH
Terdakwa:
MIKI RAHMAD Pgl. MIKI Bin KAMIL
69 — 3
WILLY AGUSTIAN YOZA, SH
Terdakwa:
MIKI RAHMAD Pgl. MIKI Bin KAMIL
69 — 3
Padang Timur kotaPadang ;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.PdgBahwa saksi melihat Fikri menyerahkan uang sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan ketiga terdakwa menjemput/mengambil mobil nissan extrail di rumahsaksi karena di dalam box mobil ada uang sebesar Rp. 4.500.000.
saksidan mengatakan leasing di Sinarmas sudah oke dan tunggu pencairannyalalu saksi dihubungi oleh Firman yang menanyakan BPKB aslinya dan saksimenyuruh pegawai Sinarmas datang menemui saksi dan saksi berusahamenelepon terdakwa tetapi tidak bisa lalu terdakwa menghubungi saksi danmengatakan terdakwa telah ditahan di Polsek Padang Utara ;Bahwa saksi pergi menemui terdakwa di Polsek Padang Utara danmenanyakan tentang mobil saksi dan terdakwa mengatakan mobil tersebuttidak jadi dijualnya kepada Firman
tersebut tetapi tidak ada penyelesaian akhirnya terdakwa ditahansejak tanggal 20 September 2018 terdakwa ditangkap oleh Polsek PadangBarat dan yang melaporkan Alwis ;Halaman 19 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.Pdg Bahwa terdakwa telah menerima uang dari Fikri sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan
Register : 23-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 5/PID.B/2017/PN.RTG Tanggal 3 April 2017 — - ARDIANUS JEHAUT Alias ADI
81 — 30
81 — 30
Manggarai Timur, dan setelah mendapatkan informasi darimasyarakat maka saksi bersama teman teman saksi melakukan penyelidikan dandari hasil penyelidikan tersebut maka dilakukan penangkapan terhadap pengeceryang bekerja sama dengan saudara Bernadus Jebeot yaitu terdakwa ArdianusJehaut sesaat setelah terdakwa Ardianus Jehaut melakukan penyetoran uang dankertas hasil rekapan kupon putih kepada saudara Bernadus Jebeot selaku Bandar;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan
Halaman 7 dari 21Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan teman teman saksi langsung menanyai terdakwa Ardianus Jehaut danterdakwa Ardianus Jehaut di jawab bahwa terdakwa Ardianus Jehaut baru pulangdari rumah saudara Bernadus Jebeot untuk menyetor uang hasil penjualan kuponputih dan setelah mendapat keterangan tersebut maka saksi bersama teman teman saksi lainnya dari Polres Manggarai langsung mendatangi dan menangkapsaudara Bernadus Jebeot;Bahwa benar setelah
Register : 10-06-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 182/Pid.Sus/2015/PN.LMJ Tanggal 21 September 2015 — AGUS SUJAROT BIN DULAJIS
58 — 5
58 — 5
Irianto;Bahwa ibu suami saksi, telah tinggal sejak bulan Agustus 2014 sampaidengan saat ini;Bahwa saksi tidak tahu mengapa ibu mertua saksi tidak suka kepada saksidan sering menceritakan hal yang bukanbukan kepada suami saksi sehinggasaksi selalu bertengkar dengan suami saksi dan ada kalanya suami saksimemukul, sehingga saksi sering mengalami kekerasan fisik;Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan kepada suami, karena saksitakut jika suami saksi lebih marah dan memukul saksi;Halaman 5 dari 27
suami saksi disuruh pulang oleh UstadAtim;e Bahwa saksi sering mengadu kepada Ustad Atim, karena sudah saksi anggapsebagai orang tua saksi;e Bahwa setelah dari rumah Ustad Atim, saksi langsung pergi meninggalkanrumah bersama anak saksi menuju rumah nenek saksi yang beralamat diPersil Nyeoran BlokK RT. 50 RW.11 Desa Kaliboto Lor Kecamatan JatirotoKabupaten Lumajang;e Bahwa saksi pernah kembali kerumah pada tanggal 29 Desember 2014 padahari senin jam 16.00 WIB bersama anak saksi, untuk mengambil baju saksidan
Lumajang tepatnya diruang keluarga ketika saksidan ibu saksi sedang menonton televisi;Bahwa saksi tidak tahu apa yang terjadi sebelumnya, tapi saksi dengar garagaraibu saksi (sdri.