338/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/MS.TKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani,Alamat Kabupaten Aceh Tengah, Prov. AcehDalam hal ini diwakili oleh kuasanya MUZAKKIR ARDHA,S.H,& RUSDI, S.H.

Bahwa status Penggugat saat menikah adalah Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, setelah menikah lalu membina Rumah tangga, tinggal di kediaman orangHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Tkntua Tergugat di Blang Kolak I, Dusun Temil, Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah selama +2 Tahun dankemudian pindah menyewa rumah di Blang Kolak I,Dusun Temil Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah ;3.

Kemudian Ketua Majelismencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telah sesuai, lalu diberitanda P.2;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Tkn3. Asli surat keterangan nomor 52/SK/BB/AT/2018, yang dikeluarkan oleh RejeBies Baru Kecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah, tanggal 26 Juli 2018. P.3B.Saksi1. SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :2.

Taufik Ridha, sebagai HakimHakimAnggota dan putusan mana diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Hakim Anggota, serta Farid Ahkram,S.H.I, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadimyaTergugat;Ketua Majelis,Halaman 12 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.TknDra. Nurismi IshakHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Zuhrah, M.H Drs.

Rp. 6.000, Jumlah Rp 361.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Tkn

338/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2018/PA.TTD2.

Putusan Nomor: 338/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2018/PA.TTDmempertahankan rumah tangga yang sudah seperti itu tidak akanmendatangkan maslahat, bahkan sebaliknya akan menimbulkan mudarat bagihubungan persuamiisterian (alalaqah aljauziyah), sebagaimana dalil syari.Wd Leo!

Putusan Nomor: 338/Padt.G/2018/PA.TTDdto dtoSri Suryada Br. Sitorus, S.HI Ahmad Muzayyin D., S.Sy.,M.HPaniteradtoH.

Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2018/PA.TTD

338/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BknKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx Propinsi SumateraUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal xxx);2.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.Bknterjadinya pertegkaran, lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayan Republik Indonesiasampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bknmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bkn

338/Pdt/2017/PT SMG

No.338/Pdt/2017/PT SMGmaka sesuai dengan ketentuan pasal 1243 dan pasal 1244KUHPerdata, Penggugat berhak untuk menuntut pengembalianpinjaman pokok dan kerugian bunga serta ganti kerugian lainnya;a. Pengembalian pinjaman pokok yang telah diterima dan dinikmatiSaryanto (almarhum) sebesar Rp. 1.100.000.000,00 ( satu milyarseratus juta rupiah )b.

No.338/Pdt/2017/PT SMG14.15.13.1.3. Sebidang tanah SHM No. 3041 luas 160 m?

No.338/Pdt/2017/PT SMGBahwa posita angka 5 dapat kami tanggapi sebagai berikut, bahwalagilagi Penggugat memunculkan kesan serta tuntutan kerugianyang hanya ingin menari di atas penderitaan Tergugat yang secarajelas dan nyata tidak mengetahui atas apa yang terjadi antaraPenggugat dan Saryanto (Alm);Bahwa demikian juga dalil posita angka 6.

No.338/Pdt/2017/PT SMGDALAM REKONPENS :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum;a. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan pencemarannama baik;4.

No.338/Pdt/2017/PT SMGPerincian biaya perkara : Materai Putusan : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 19 dari 19 Hal Put. No.338/Pdt/2017/PT SMG

.- Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 338 .000,00 ( Tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ouampanua Kabupaten Pinrang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti Kabupaten Sidrap sejak ikrartalak diucapkan oleh pemohon .e Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansejumlah Rp 338 .000,00 ( Tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).Oemikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 10

338/Pid.B/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fF w& Ph7.8.Nama lengkap : Ary Prayugo als. AriTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 31 tahun/22 Maret 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Panglima Denai Jermal V Kel.Denai Kec.

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT :1.

Ari berkata lagi SOREAKU BALI .Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN LbpBahwa dimana setelah itu Ary Prayugo als. Ari membawa sepeda motor miliksaksi, dan hingga saat ini Ary Prayugo als. Ari tidak juga mengembalikansepeda motor milik saksi.Bahwa saksi sudah melakukan pencarian kerumah Ary Prayugo als. Ari dantempat Ary Prayugo als. Ari bermain, dimana Ary Prayugo als.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Lbp4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2012 BK 5512ADF No. Rangka MHDF132CK788582 No. Mesin JF51E3773155, 1 (Satu) lembar surat tanda nomor kendaraan;Dikembalikan kepada saksi Jokki Hasibuan,6.

,SH.MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Lbp

atas nama Tergugat I yangdikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal melaui proses yang tidakbenar dan bertentangan dengan hukum dengan cara memanipulasi data sehinggaperbuatan Tergugat I adalah perbuatan yang melawan hukum sehingga sertifikat hakmilik no. 338 atas nama Tergugat haruslah dinyatakan cacat hukum;Bahwa karena Tegugat VI yang telah memproses serta menerbitkan sertifikat hakmilik no 338 atas nama Tergugat I tanpa meneliti terlebih dahulu berkasberkas yangbenar / ada dimana diketahui

Menyatakan hukumnya peralihan hak atas sertifikat hak milik nomor 338 luas + 6.085m? tercatat atas nama T1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga sertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacathukum / tidak berkekuatan hukum;6. Menyatakan hukumnya penguasaan tanah sengketa yang tanpa hak oleh paraTergugat, khususnya Tergugat II, II, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum;7.

Dengan demikian sangat beralasan hukum apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa pada petitum nomor 5, Penggugat menuntut menyatakan hukumnyaperalihan hak atas sertipikat Hak Milik No.338 luas + 6.085 atas namaT1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum sehinggasertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacat hukum/ tidak berkekuatanhukum;Dalam posita Penggugat sama sekali tidak menyatakan adanya peralihan hak atasSertipikat Hak Milik Nomor 338

Sedangkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 terbitpada tanggal 16 September 1983 atau 16 tahun sesudahnya.

Penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) No.338 juga disaksikan Pamong Desa (Pejabat Desa), yang tentumengetahui buku C desa yang ada di balai desa;Dengan demikian, Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 tersebut sah adanya menuruthukum, sebagai bukti kepemilikan atas tanah milik T1 (Tergugat I);Bahwa kalau kemudian T1 (Tergugat I) memberikan atau membagikan tanahmiliknya kepada anakanaknya adalah suatu yang wajar.

338/Pid.Sus/2015/PN Pdg

/Pen.Pid.Sus/2015.PN.Pdg tentangHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnya petugas juga melakukan penggeledahan terhadapmobil Avanza warna hitam BA 1959 QG yang terdakwa kendarai sebelumHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnyapetugas juga melakukan penggeledahan terhadap mobil Avanza warna hitam BA1959 QG yang terdakwa kendarai sebelum terdakwa ditangkap, yang mana dalamHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Unsur tanoa tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka kami telah didapatfakta hukum sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

,M.HHarlina Rayes, S.H., MHumPanitera Pengganti,Syafril, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Pdg.

338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan Ketua Majelistelah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upayamediasi, namun sesuai laporan Mediator (Dra. Hj.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlomengajukan buktibukti Surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBiring Kanaya, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor219/26/VI/99 tanggal 14 Juni 1999, telah bermaterai cukup dan dinazzegeltelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua majelisdiberi tanda bukti (P.1);2.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlotanda bukti (T.3);Bahwa disamping itu Tergugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1,SAKSI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Isimu Selatan, Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo; Bahwa saya mengenal Penggugat adalah anak kandung saya yangbernama Ermitha Amrain binti Anmad M.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtloae 5 eel Tyna) ES 3 pK ndsT 4 SU GIS Bf tanSle 05=se a95S pp COST UNS 5 GAS 55 9354 4 SSArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasin dan sayang.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlooa F wWwNnN bPJumiahBiata Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan :Rp. 200.000.Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000.Biaya Redaksi :Rp. 10.000.Biaya Materai > Rp. 6.000.:Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

338/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Bpppaz jill cpa> sll alll oxnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara pembagian harta bersama yang diajukanoleh:XXX, Balikpapan, 09 November 1977, agama Islam, pekerjaan XXXpendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya

2018, sebagai Penggugat;melawanXXX, Balikpapan,16 Mei 1974, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikanSMA, tempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Februrari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BalikpapanPutusan No. 338

Sebidang XXX yang terletak di Jalan XXX, Kota Balikpapan, sertifikatXXX, Balikpapan;Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 4Ssampai saat ini Tergugat belum memiliki Sertifikat tanah perwatasntersebut, dikarenakan surat tersebut masih berada di tangandevelpoper Perum Puri XXX, Balikpapan;b. Satu (1) unit kendaraan XXX atas nama XXX, bukti kepemilikan adapada Penggugat adalah benar;4.

Menyatakan tidak sah terhadap Sita Jaminan atas harta gonogini dalamperkara ini;Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 6Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, penggugat mengajukan replikbertanggal 03 Mei 2018 dan Tergugat mengajukan dupliknya bertanggal 17Mei 2018, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 541.000,Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp.Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.17Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 18

338/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.PtkeI aN auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kabupaten

Kubu Raya;,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakdatang menghadap di persidangan dan berdasarkan surat panggilan (Relaas)Nomor : 338/Pdt.G/2018/PA.Ptk tanggal 27 April 2018 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun alamatPenggugat tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaGugatan Penggugat dinyatakan

Put No: 338/Pdt.G/2018/PA.PtkMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Put No: 338/Pdt.G/2018/PA.PtkPerincian Biaya Perkara : 1. Pendattaran ...........ccccccceeceseeeeeeee es Rp. 30.000,2. Biaya ATK o..eeceseseseeeeeseseseseseeeeeees Rp. 50.000,3. PangQilan .............ceeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 305.000,4. RECAKSL..........cccccececeecseceeeeeeeeeaeeees Rp. 5.000,ro Vo) oc ee Rp. 6.000,JUMIAN Loe ceceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 396.000,Hal. 3 dari 3 hal. Put No: 338/Pdt.G/2018/PA.Ptk

338/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonyang belum mencapai umur 19 tahun ( Pasal 7 UU No. 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Undang Undang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 ).Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 20 hal.3.

Bahwa, antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, serta tidak dalam Pinangan orang lain.Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 20 hal.7.

;Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 8 dari 20 hal.12. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama RENI MAULAPUTRI, Nomor 470/96/414.405.10/III/2020, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pucangan Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban,tanggal 9 Maret 2020, bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.12.;13.

Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 10 dari 20 hal.

MUHSIN, MHPanitera PenggantiWAWAN, SHPenetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 19 dari 20 hal.Rincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBPBiaya Redaksi. MateraiJumlahOARPRONEratus rupiah)> Rp. 30.000,> Rp. 51.500,: Rp.125.000,: Rp. 10.000,: Rp. 10.000,:Rp. 6.000,Rp 232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu limaPenetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 20 dari 20 hal.

338/Pdt.P/2020/PA.Pt

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON, tempat dan tanggal lahir : Pati, 25 Mei 1978, NIK : X, No.

HP: X, agamaIslam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan keterangan pihak terkait lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 27 Agustus 2020yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan registerNomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Pt Pemohon telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;1.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon Suami anak Pemohon(CALON SUAMI dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPati, yang ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.8;Hal 5 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pt9.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.201.000,00 (Dua ratus satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan Penetapan ini oleh Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 M. bertepatanHal 8 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Ptdengan tanggal 20 Muharram 1442 H. Oleh kami Drs.

Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Kholil, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Panggilan : Rp 80.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 201.000,00(Dua ratus satu ribu rupiah).Hal 9 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pt

338/Pdt.G/2017/PA.Sgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Sgt.Zoe ,sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun DUSUN, RT 06,Desa DESA, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten MuaroJambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 1 dari 15 hal.talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam buku Kutipan AktaNikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi,selama dua minggu;.

Majelis Hakim untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat);Memberikan hak asuh kepada Penggugat atas anak yang bernama NajwaAyundita;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 3 dari 15 hal.4.

ZwmOr A> 5Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 11 dari 15 hal.Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 15 dari 15 hal.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Juli 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Para Advokat yang berkantor di Jalan AnggrekB3 Perumahan Sekardangan, Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 April 2020;Pengadilan Tinggi Surabaya;Setelah membaca:Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1032/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 22 Juli 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Berkas perkara Terdakwa tersebut beserta Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020;Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri

Sidoarjo yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 6Juli 2020 mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Juli 2020 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;Memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal 7 Juli2020 yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 8 Juli 2020Hal 2 dari 10 halaman Putusan

Heni Sei Lestari alias Peni (Terdakwa perkara lain).Berdasarkan pertimbangan tersebut, Penuntut Umum mohon agarTerdakwa dipidana sebagaimana tersebut dalam Tuntutan PidanaPenuntut Umum;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020, dan Memori BandingPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayamempertimbangkan bahwa, Memori Banding Penuntut Umum

Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020 sudah tepat dan benar, demikianjuga mengenai pemidanaannya dipandang telah memenuhi rasa keadilan olehkarenanya diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya, beserta pertimbangan yang meringankan dan memberatkan bagiTerdakwa, sebagai pertimbangan dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, oleh karenanya diambil alih sepenuhnya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Juli2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011; b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Nara bulan September 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011; Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara

Pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Oleh Karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi hukumanyang berupa :Pidana pokok : Penjaraselama (satu) tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militerMemohon agar barang bukti berupa Surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Desersi Nomor: SK/338

(satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/X1/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang menerangkan bahwa Kapten InfRyan Istiyanto NRP.11020042880581, Pa Kodim 0116/Nara, telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin Dansat sejak tanggal 04 September 2011sampai dengan sekarang;b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Narabulan September 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011, yangmenunjukkan bahwa sejak tanggal 04 September 2011 sampai dengandiakhirinya daftar absensi

(Satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/XI/2011 tanggal 03Nopember 2011;b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Nara bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011;Masingmasing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 15.000.(lima belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 di dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Waluyo, S.H.

338/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor : 338/Pid.B/2017/PN.JKT.BRT atas nama terdakwa ALI CANDRAHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.Als ALI tersebut di atas dengan memanggil saksisaksi yang akan didengarketerangannya pada hari sidang yang akan ditentukan;3.

Bahwa namun kemudian Terdakwa tanpa berkatakata langsung mencekikleher saksi TJAN BUDIYAKNO CHANDRA als ABUN menggunakan tanganKiri dan tangan kanan memukul terdakwa bagian muka saksi TJANBUDIYAKNO CHANDRA als ABUN berkalikali yang mengenai bagian bibir;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.135.

Undang undang tidakmemberi ketentuan apa yang diartikan dengan penganiayaan( mishandeling),Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt.

Majelis tidak sependapat dengan analisa yuridis PenasihatHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.17Hukum Terdakwa tersebut, sebab korban adalah juga saksi sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 160 ayat (1) huruf (6) KUHAP yang pertamatamadidengar keterangannya adalah korban yangmenjadi saksi.

,M,H,PANITERA PENGGANTI.ROBERT SIREGAR, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.

338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 13 April 2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorHim dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten Blitar, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 100/8/IV/2007 tanggal 13 April 2007;Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus Duda cerai, sedangkanTermohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon dengan alamat

Termohon tidak kerasan tinggal bersama serumah dengan orang tuaPemohon dengan alasan karena seringkali cekcok begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dengan orang tuaTermohon karena jauh dari tempat kerjaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2013, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan tempatHim 2 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.tinggal bersama tanpa pamit Pemohon sejak 03 Juli 2013 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiPasal 125 ayat (1) HIR. Jo.

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 13 Ramadan 1436 H. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Gresik oleh kami H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. M. BISYRI, S.H.,M.H. dan Drs. H.

Mudjiati, S.H.Him 15 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Him 16 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ceraigugat :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKABUPATEN BENGKALIS, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalis Nomor:338/Pdt.G/2013/PA.Bkls telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam Penetapannya tertanggal 26 Agustus 2013 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkalisuntuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri

No : 338/Pdt.G/2013/PA.BklsMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttidak menghadap dipersidangan, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya disebabkansuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karena itu berdasarkan Pasal 148 Rbggugatan Penggugat harus digugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya harus

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Bkls gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 511.000,(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiual Awal 1435 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Bengkalis yang terdiri dari Dra. BURNALIS, MA sebagai KetuaMajelis serta MUHAMMAD ARIF, S. Ag.

No : 338/Pdt.G/2013/PA.BklsRincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Panggilan : Rp. 420.000, Biaya Adminsitrasi : Rp. 50.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2013/PA.Bkls

338/Pdt.P/2020/PN Mtr

PENETAPANNomor 338 / Pdt.P / 2020 / PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telan memberikan Penetapansebagaimana terurai di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :FREDERIK LAPE, Lakilaki, Agama Kristen, Pekerjaan Pensiunan, beralamatdi JIn. A.

Mtrtanggal 19 Juni 2020, dibawah Register Nomor : 338/Pdt.P/2020/PN Mir, yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa untuk dapat mencatatkan perkawinan tersebut diperlukan adanyapenetapan Pengadilan Negeri Mataram.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Padt.P/2020/PN. MtrBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Mataram c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanpermohonan ini dalam persidangan dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2.

:::::::sseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees buki P4 ;Menimbang, bahwa surat bukti P1 dan P4 berupa foto copy dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata bersesuaian serta telah diberi meteraisecukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 338/Padt.P/2020/PN.

Agung Prasetyo, S.H.M.H.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Padt.P/2020/PN. MtrBiayabiayaa eeBiaya ProsesPNPBSumpah SaksiMeteralRedaksi: Rp. 50.000,00: Rp. 40.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 6.000,00: Rp 10.000,00Jumlah Rp 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Padt.P/2020/PN. Mtr