Ditemukan 19005 data
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahdilaksanakan pada tanggal 17 April 2001, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamekasan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti KutipanAkta Nikah Nomor : 287/20/1X/2001 tanggal 17 April 2001 ;2.
28 — 13
. 03/0BG/2012 tanggal27 Pebuari 2012 yang dibuat oleh dokter Dian Fathul Jannah dokter pada rumahsakit Umum Dr.SAIFUL ANWAR Malang, dalam pemeriksaan pada bagiankesimpulan ditemukan halhal sebagai berikut :Selaput dara wanita ini seperti selaput dara wanita yang pernah bersetubuh,Tidak ditemukan sel mani pada Hang senggama,Tidak didapatkan tandatanda kekerasan pada kerampang kemaluan,Wanita ini tidak hamil,Perbuatan mana dari terdakwa Mohammad Abdul Munif Als Micu diatur dandiancam pidana pasal 287
Acarapemeriksaan perkara ini dianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisah dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan alternatifyaitu Pertama: pasal 8layat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, atauKedua: pasal 287
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 26Maret 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusan Nomor 287
No. 267 K/Pdt/2015ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor 287/PDT/2014/PT BDG jo.
18 — 11
Bahwa, pada tanggal 28 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 287/20/VIII/2011 tanggal 01 Agustus 2011 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut.2.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/20/VIII/2011, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemayung Kabupaten BatangHari, tanggal 01 Agustus 2011. Bukti tersebut telah dinazageling dan telahsesuai dengan aslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberikode (P);ll. Bukti Saksi Him 4 dari 21 him Putusan No 0239 /Pdt.G/2016/PA.Mbl1.
72 — 23
Foto copy Surat Keterangan Tidak Domisili Nomor:145/PEM/DP/SKTD/VIII/2021/287 tertanggal 25 Agustus 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Palas Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy kwitansi untuk pembayaran atas ganti kerugian Sdr.
Pangkalan Kurassebagaimana Surat Keterangan Tidak Domisili Nomor145/PEM/DP/SKTD/VIII/2021/287 tertanggal 25 Agustus 2021 yang dikeluarkanPemerintah Desa Palas, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan(Bukti P4);Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dipersidangan, bahwa selama perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan teruS menerus yang tidakHalaman 13 dari 19 halaman Perkara Nomor /Pdt.G/2021/PN Plwbisa didamaikan lagi yang dikarenakan
80 — 47
Tanah yang di atasnya berdiri sebuah rumah, luas 287 m2, terletak diDusun Randupitu RT 01 RW 03, Desa Randupitu, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan, bukti kepemilikan berupa SPPT PBB No.35.14.130.005.0210041.0 atas nama almarhum ayah (H. MUSLIM) dengan batasbatas: e Sebelah Utara : Jalan Kabupaten;e Sebelah Timur : Tanah P. DURASAT; e Sebelah Selatan: Tanah KATOYA; e Sebelah Barat : Saluran Irigasi;Semasa hidupnya, harta ini oleh orang tua dihibahkan kepada almarhumM.
Bahwa pada posita gugatan angka 4.10 disebutkan bahwa sebidang tanah danbangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas 287 m2 ( harta obyek sengketa4.10), oleh orang tua telah dihibahkan kepada Moch. Ridwan alm. Dansepeninggal alm. Moch.
28 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah SHM No. 287, luas + 300 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 298, luas +180 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Tanah SHM No. 270, luas + 1080 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 291, luas +380 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;:Tanah SHM No. 84, luas + 1280 m? atas nama Ny. Riswanty;Tanah SHM No. 150, luas + 1280 matas nama Ny. Riswanty;Beserta bangunan tanah/pabrik yang berdiri dan tertanam di atastanah tersebut yang terletak di Desa Jetiswetan, Pedan, Klaten;b.
Tanah SHM No. 287, luas + 300 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 298, luas +180 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Hal. 3 dari 16 hal.Put.No. 1626 K/Pdt/2003b.C.Tanah SHM No. 270, luas + 1080 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 291, luas +380 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Tanah SHM No. 84, luas + 1280 m? atas nama Ny. Riswanty;Tanah SHM No. 150, luas + 1280 matas nama Ny.
53 — 46
Terhadap bukti tersebut, MajelisHakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena objek sengketadalam bukti tersebut telah diakui oleh Tergugat.
Terhadap bukti tersebut,Majelis Hakim menilai, bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg., sehinggahanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Surat Pernyataan atasnama ***********xe* tartanggal O3 Februari 2019, telah didaftarkan ke Notarisyang bernama Yulvia, SH., M.Kn., tanggal 09 Juli 2019, bermeterai cukupdan dinazagelend.
Terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, meskipun bukti tersebut telah didaftarkan kepada notaris, namunMajelis Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriill sebagaimana ketentuan Pasal 287 R.Bg., sehingga dapat dinilaihanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi SuratPermohonan Kredit atas nama Penggugat Konvensi kepada PT.
Terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.,sehingga hanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti Surat P6 berupa fotokopi Surat KuasaPemotongan Gaji/Penghasilan atas nama Penggugat Konvensi, tanpatanggal yang telah bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,namun dilegalisir tanggal 09 Juli 2019 oleh PT.
Bukti tersebut tidak diakui/dibantah Tergugat secara tegas dan tidakada pengakuan dari pihak terkait, namun oleh karena sudah ditunjukanaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 287/32/X/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 19092010);2.
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
11 — 3
., tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/06/IV/2010 tanggal 05 April2010;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.3041/Pdt.G/2018/PA.CJR2. Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di ..., telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan ... ;3.
11 — 0
saksisaksinya dipersidangan;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1408/Pat.G/201 7/PA.NgjTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal O2 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 02 Agustus 2017 dengan Nomor 1408/Pdt.G/2017/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Padatanggal 29 Juli 2006, di KUA Kecamatan Rejoso Kab.Nganjuk Propinsi JawaTimur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/72/VII/2006 tanggal 31072017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b. Fotokopi Kartu.
36 — 5
Ria3.Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September 2015, No.Print.286/Q.3.17/Epp.2/09/2015, sejak tanggal 10 September 2015 s/dtanggal 29 September 2015 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 September 2015, No.287/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 September 2015 s/d tanggal 27Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, tanggal16 Oktober 2015, No.287/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 Oktober2015 s/d tanggal 26 Desember 2015 ;Terdakwa II ditangkap berdasarkan
Spp237/Q.3.17/Ep.1/8/2015, sejak tanggal 17 Agustus 2015 s/d tanggal 25September 2015;Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September 2015, No.Print.287/Q.3.17/Epp.2/09/2015, sejak tanggal 10 September 2015 s/dtanggal 29 September 2015 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 September 2015, No.288/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 September 2015 s/d tanggal 27Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, tanggal16 Oktober 2015, No.288/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal
13 — 1
Foto copy Akta Kelahiran nomor 287/2002 tanggal 15 Januari 2002, telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai(bukti P4);5. Foto copy Akta Kelahiran nomor x tanggal 14 April 2011, telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5);6.
6 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/01/VIIV2008 tanggal 01 Agustus2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedokanbunder Kabupaten Indramayu Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.1);Foto copy Surat Keterangan Tempat Tinggal (Domisili) an.
6 — 5
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gunungrejo Kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor : 287/421.630.13/2012 tanggal 03 Mei 2012; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi
RONATI
23 — 6
Pelajaran 2008/2009 atasnama Ronati yang dikeluarkan oleh SD Negeri 02 BlacananKecamatan Siwalan tanggal 20 Juni 2009;5.Bukti P5 : jazah Paket B Tahun 2011 atas nama Ronati yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten/KotaHalaman 2 dari 6 hal, Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr.Pekalongan tanggal 11 Agustus 2011;6.Bukti P6 : Surat Kelahiran atas nama Ronati yang dikeluarkan olehKepala Desa Blacanan tanggal 13 Juli 2000;7.Bukti P7 : Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang /SuratSuratNo.Pol.287
19 — 1
Gandasuli No. 287 A RT. 03 RW. 01,Kelurahan Karangpucung, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 September 2020, sebagai Penggugat;Melawan :SUHARDIMANSYAH bin MUH AMIN HAKIM, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di RT 02 RW O1Desa XXXxXxxxx Kecamatan Xxxxxxxxx KabupatenBanyumas, XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat
47 — 30
Bahwa pada tanggal 21 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Blambangan Umpu sebagaimana diterangkan didalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/42/VII/2007 tanggal 24 Juli 2007;2.
24 — 3
Surat Pengantar Nomor: 474.1/287/2012. Atas nama RITA OKTAVIANI Lahirdi Pati, pada tanggal 25 Oktober 2001 anak perempuan ke4 (empat) dari SuamiIsteri PARIJAN dan SUWAYAH tertanggal 27 Maret 2012, selanjutnya diberitanda P1 ;2. Foto copy Surat Kelahiran No.:05/II/12. tanggal 5032012 atas nama RITAOKTAVIANTL, selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) atas nama PARIJAN No.33180201076300021. tanggal 24 Nopember 2010. selanjutnya diberi tanda P3 ;4.
30 — 10
TgrBahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKecamatan Muara Badak, xxxxxXxxXXX XXXXX XXXXXXXXXXX pada tanggal 12Nopember 2012, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:287/33/X1/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Muara Badak, xxxxXxXxXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Salo Elai, Rt 09, Desa SaloPalai, Kecamatan Muara Badak;3.