Ditemukan 19368 data
21 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanaterurai diatas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalah to 257 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 29 Nopember2004 pe ee ee ee ee ee ee ee eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga semulahidup rukun bersama sebagai suami isteri dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir di rumah yaitu) XXXXKotaSurabaya
155 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara dalam konpensi kepada kedua belahpihak;Dalam Rekonpensi:Menolak gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya:Membebankan biaya perkara dalam rekonpensi kepada Pengegugatrekonpensi;putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat I telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusannya tanggal28 September 1987 No.257/Pdt/1987/PT.Bdg., yang amamya berbunyisebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding tersebut:Membatalkan putusan Pengadilan
14 — 8
Banwa Penggugai adaian isteri san Tergugat yang meiangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikan (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes Fada hari Rabu tanggai2f September 1995, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 996/257/ix/95 tanggai 27September 1995)..
10 — 0
tertanggal12 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 1586/Pdt.G/2016/PA.Pml. mengemukakan halhalSebagal DSrikUf, (.0mscneneennannaonen ncn nnn nan nen enansannnnnnnnsnsannanenss1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Desember 1977, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:233/21/XII/1977 tanggal 18 Juli 1987 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang(sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 257
15 — 2
telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi denganKutipan Akta Nikah Nomor : 257
29 — 12
Asli surat keterangan pengantar Nomor : 257/01/SP/IX/2014 Tanggal 06September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa WindusariKecamatan Windusari Kabupaten Magelang, diberi tanda P5 ;. Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 128/6/X/1982 tertanggal 08Oktober 1982 atas nama MUNTOFI dengan WAHATI NINGSIH, diberitanda P6 ;. Foto copy kartu keluarga Nomor : 3308210307105858 tetanggal 05 Maret2014 atas nam EBDI WARSITO alamat Dsn.
12 — 5
Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/250/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.4)Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/257/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.5)Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/255/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.6)Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/256/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.7)Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas para Pemohon juga telahmengajukan
6 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/62/II/2008 tanggal 26 Februari2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukraKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
12 — 1
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai terhadapTergugat tertanggal 15 April 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri dengan register perkara Nomor : 0451/Pdt.G/2015/PA.Wng. tanggal 15 April 2015, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri padatanggal 17 Oktober 2013, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
66 — 9
Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satuan KerjaInventarisasi Dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol SalatigaBoyolali, berkedudukan di PerumRandusari Indah Nomor: 27, Teras, Boyolali ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaQOMARUZZAMAN, SH dan DYAH MURTINING YUWANA,Keduanya beralamat : Perum Randusari Indah Nomor 27,Teras, Boyolali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali tanggal 11 Oktober 2016Nomor : W.12.U.17/257
7 — 8
Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa xxx Kecamatan KenduruanKabupaten Tuban Nomor 145/257/414.201.01/XV2013 tanggal 08Nopember 2013;(P.2.);Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Saksi : NAMA SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa xxx, Kecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 3 dari 7 Hal. Putusan Nomor 2563/Pdt.G/2013/PA.
19 — 0
TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 588.00 Im/F12 1 TE(15) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 290.00 588.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 588.00 Tm/Fl12 1 TF(45) 2(44) 2(45) 2(345) 2(5) 268(31) 1(5246) 1(45) 2(357) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 588.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 588.00 Tm/E1lZ 2 DE(53) 242) 25142) 2455) 145) 245) 243) 25) 2645224) 145) 25215) 145) 257
260) 242) 24) TdTO HF ~ A BRqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 132.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 132.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 2(10) 2(20) 2(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 132.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(62) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 109.00 Tm/F12 1 TF(1116) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 109.00 Tm/F12 1 TE(2345) 254) 224) 145) 25) 4395242) 215) 143) 225) 15145) 257
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
IWAN SUSANTO Bin KOSWARA
118 — 13
257/Pid.Sus/2019/PN Grt
PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2019/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IWAN SUSANTO Bin KOSWARA (Alm)Tempat lahir : GarutUmur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 07 Juli 1971Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Gunung Goong Rt 02 Rw 04 DesaSukalaksana Kecamatan SamarangKabupaten
PRINT: 104/M.2.16/Euh.2/10/2019, sejaktanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2019 ;Hakim Pengadilan Negeri Garut berdasarkan surat PenetapanPenahanan, tanggal 23 Oktober 2019, No. 257Pen.Pid.Sus/2016/PN.Grt, sejak tanggal 23 Oktober 2019 sampai dengan tanggal21 Nopember 2019 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Garut, tanggal11 Nopember 2019, No. 257/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Grt, sejak tanggal22 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 20 Januari 20120 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah
46 — 24
Selanjutnya ditahan olehakim Ketua pada Pengadilan Militer IIl 10 Semarang terhitung mulaitangal 24 Maret 2009 sampai dengan tanggal 22 = April 2009berdasarkan Penetapan Penahahan Nomor Tap/03/PM II 10/III/2009tanggal 24 Maret 2009.Pengadilan Militer tersebut di atas;Membaca i Berita Acara Pemeriksaan Permulaan dalam perkaraint.Memperhatikan : Ts Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam IV/Diponegoro selaku Papera NomorKep/257/X11/2008 tanggal 31 Desember 2008.2.
Bahwa benar Terdakwa berdasarkan Skepperadari dari Pangdam IV/Diponegoro' selaku PaperaNomor: Kep/257/XII/2008 tanggal 31 Desember 2008weSEe~gadalah anggota TNI AD yang berdinas diBabinminvetcaddam IV/Diponegoro oleh karena ituTerdakwa termasuk yustisiable Pengadilan MiliterIl 10 Semarang.4. Bahwa benar Terdakwa adalah subyek (pelaku)dari tindak pidana Desersi sebagaimana didakwakankepada Terdakwa.5.
10 — 9
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Agustus 1993 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Sragi II,Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/41/VIII/93 tanggal 14 Agustus 1993; 2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Mejasem Kecamatan Siwalan selama hari,lalu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Poncol Kecamatan PekalonganTimur selama 1 tahun, lalu pindah lagi ke rumah kontrakan
Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/41/VIII/93yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Sragi I (sekarang KecamatanSiwalan), Kab. Pekalongan, tanggal 14 Agustus 1993, bermateraicukup, diberi tanda P2;B.
12 — 5
Bahwa, pada tanggal 31 Desember 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Batu, Kabupaten Bengkalis,Propinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : Pm XxX/257/1994tanggal 31 Desember 1994;Hal.1 dari 17 Put. No. XX X/Pdt.G/2016/PA Btm.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 4hari kKemudian pindah ke Kota Batam;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Batu, Kabupaten Bengkalis, Propinsi Riau, SesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : Pm XX/257/1994 tanggal 31 Desember1994, telah dinazegelen dan dileges serta telah cocok dengan aslinya,kemudian diberi tanda "P 1;2.
78 — 32
Bahwa benar, dengan demikian Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari pimpinan berwenang terhitungmulai tanggal 2 Desember 2013 sampai dengan sekarangsidang terakhir tanggal 9 September 2014 atau selama13MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkurang lebih 257 hari (Dua Ratus Lima Puluh Tujuh) harisecara berturutturut.2.
Bahwa benar, Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjinselama 257 (Dua ratus lima puluh tujuh) hari adalah lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari.Dari uraian fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur keempat lebih lama dari tigapuluh hari, telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana :Militer yang
H. ABDURRACHMAN, SH
14 — 5
Induk 257, tanggal 21 Mei 1984 No. XIX/mts/264/84 ;
- Surat Keterangan Yang Berpenghargaan Sama Dengan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Atas, tanggal 26 Maret 1988, No. 04 OC oh P 0009582 ;
- Ijazah UniversutasTritunggal Surabaya, tanggal 22 Pebruari 2010, Nomor Pokok Mahasiswa 0602028 ;
Yang semula tertulis ABD.
13 — 8
Bahwa pada hari Kamis tanggal 6011994, para pemohon XXXXXxX telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung, sebagaimana BukuKutipan AktaNikah No. 257/16/VI/l994,2.
Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBandung, yang telah dinazzagelen dan setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama pemohon Il, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBandung, yang telah dinazzagelen dan setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi kode P.2;Fotokopi Akta Nikah atas nama Para Pemohon, Nomor 257
12 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggai 26 Agustus 2006 di iiiRen, Kabupaten Lombok Timur,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/09/IX/2006 yang dikeluarkanoch Sn, Kabupaten LombokTimur, tertanggal 01 September 2006;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat Nomor : 257/09/IX/2006tanggal 01 September 2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Lombok Timur.