Ditemukan 1257806 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN PATI Nomor 38/Pdt.P/2022/PN Pti Tanggal 14 April 2022 — Mamik Sarmiati
111 — 27
111 — 27
Register : 24-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 90/Pid.B/LH/2018/PN Pti Tanggal 11 Juli 2018 — Suparmin Bin Wasidin
487 — 20
487 — 20
Putus : 20-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/PID.SUS/2017 Tanggal 20 September 2017 — SUYOSO Bin LAMAN
100 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 21 Ayat (2) Peraturan Menteri Perdagangan RepublikIndonesia Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan dan PenyaluranPupuk Bersubsidi Untuk Sektor Pertanian jo. Pasal 6 Ayat (1) huruf b UndangUndang Darurat Nomor 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan, Penuntutan danPeradilan Tindak Pidana Ekonomi jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHal. 2 dari 9 hal.
Pasal 21 Ayat (2) Peraturan MenteriPerdagangan Republik Indonesia Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 tentangPengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi untuk Sektor Pertanian jo.Pasal 6 Ayat (1) huruf b UndangUndang Darurat Nomor 7 Tahun 1955tentang Pengusutan, Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, dan sebelum menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, Judex Facti telah cukup mempertimbangkan hal yangmemberatkan dan meringankan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pasal 21 Ayat (2) Peraturan MenteriPerdagangan Republik Indonesia Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 tentangPengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi untuk Sektor Pertanian jo. Pasal6 Ayat (1) huruf b UndangUndang Darurat Nomor 7 Tahun 1955 tentangPengusutan, Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi jo.
Putus : 18-11-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 B/Pdt.Sus-Arbt/2014 Tanggal 18 Nopember 2014 — MAJELIS ARBITRASE PERKARA NOMOR 505/II/ARB-BANI/2013 qq BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DK
378 — 304 — Berkekuatan Hukum Tetap
378 — 304 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAJELIS ARBITRASE PERKARA NOMOR 505/II/ARB-BANI/2013 qq BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DK
Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangpada pokoknya sebagai berikut:12Mengabulkan permohonan pembatalan putusan Badan Arbitrase NasioanalIndonesia (BANI) tanggal 18 Oktober 2013 dalam Perkara Nomor 505/II/ARBBANI/2013 antara PT DHL Exel Supply Chain Indonesia sebagai PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi melawan PT Lotte Logistics Indonesia sebagaiTermohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi;Membatalkan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) tanggal 18Oktober 2013 dalam Majelis Arbitrase Perkara
yang telah berkekuatanhukum tetap dan pasti melawan:a Majelis Arbitrase Perkara Nomor 505/H/ARBBANI/2013 qq.
Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwa apabila Majelis Arbitrase PerkaraNomor 505/I/ARBBANI/2013 berpendapat bahwa set off?
;Konsekuensi hukum dari pendapat Terbanding (Majelis Arbitrase Perkara Nomor505/I/ARBBANI/2013 gq Badan Arbitrase Nasional Indonesia/BANI) tersebut diatas maka Terbanding (Majelis Arbitrase Perkara Nomor 505/II/ARBBANI/2013 gqHal. 16 dari 20 hal Put.
dengan putusan rekonvensi Terbanding (MajelisArbitrase Perkara Nomor 505/I/ARBBANI/2013 gq Badan Arbitrase NasionalIndonesia/BANI) tanggal 18 Oktober 2013 antara Turut Terbanding melawanPembanding;Hal. 17 dari 20 Hal.
Putus : 10-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 6 / PDT /2013 / PT. MALUT Tanggal 10 April 2013 — FRITS DANIEL KITONG vs 1. Pemerintah RI c/q Kantor Pertamina Jakarta Pusat c/q Kantor Pertamina Propinsi Maluku Utara c/q Kantor Pertamina Kabupaten Halmahera Utara c/q Kantor Depot Pertamina Kecamatan Tobelo Selatan di Kupa-Kupa E. SEM LUNTUNGAN, dkk
94 — 75
94 — 75
6 / PDT /2013 / PT. MALUT
PUTUSANNo. 06 / PDT /2013 / PT.
KOKODAKA;; Selanjutnya disebut SebagaiTerbanding II semula Tergugat II ;3 Pemerintah RI c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) PropinsiMaluku Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenHalmahera Utara; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding SemulaTurut Tergugat ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor :06/Pen.Pdt/2013/PT.Malut tanggal 07 Pebruari 2013 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan
Pengadilan tingkat banding ;Membaca relaas pemberitahuan permohonan banding yang dibuat olehJurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tobelo yang menyatakan bahwa pada tanggal19 Desember 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada pihak Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II,dan pada tanggal 20 Desember kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara ( inzage ) tanggal 22Januari 2013
Nomor : 01/Pdt.G/2012/PN.LTbl yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Tobelo, telah memberikan kesempatan kepada pihak Pembandingsemula Penggugat, Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II danuntuk kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat tanggal 28 Januari 2013 Nomor :01/Pdt.G/2012/PN.LTbl untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim kePengadilan Tinggi ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah
Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara sebagai Hakim KetuaMajelis, AGOENG RAHARDJO,SH. dan M.CH.SJAMTRI ENDISH. masing masingsebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan didalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari ini : Rabu , tanggal 10 April 2013 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi Hakim Hakim Anggota dan dibantu oleh YASIN UMAGAPI, SH. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, dengan tanpa dihadiri olehkeduabelah pihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA HAKIM
Register : 06-03-2014 — Putus : 04-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 49/B/2014/PTTUN-MDN Tanggal 4 April 2014 — SUDIRMAN SALEH vs KETUA PANITIA PENGADAAN SARANA DAN PRASARANA PUSKESMAS PEMBANTU ALAT KESEHATAN PUSTU KIT DINAS KESEHATAN KABUPATEN SELUMA TAHUN 2013, Cs
49 — 35
49 — 35
M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Penggugat / Pembanding ; ------------ Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor : 21/G/2013/PTUN-BKL.
Tanggal 18 Desember 2013 yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :- Menyatakan Eksepsi Tergugat / Terbanding tidak diterima ; -----------------DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; ------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah
SUDIRMAN SALEH vs KETUA PANITIA PENGADAAN SARANA DAN PRASARANA PUSKESMAS PEMBANTU ALAT KESEHATAN PUSTU KIT DINAS KESEHATAN KABUPATEN SELUMA TAHUN 2013, Cs
. ; Keduanya para Advocat/ Pengacara lembagaBantuan Hukum~ Bintang Biru Bengkulu,kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,Alamat ...Alamat Jalan Pendakian No. 54 Kampung CinaKota Bengkulu, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07 November 2013; Selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT/PEMBANDING ;KETUA PANITIA PENGADAAN SARANA DAN PRASARANAPUSKESMAS PEMBANTU ALAT KESEHATANPUSTU KIT DINAS KESEHATAN KABUPATENSELUMA TAHUN 2013, berkedudukan di JalanSoekarnoHatta No. 02 pemayang Aur.
Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BengkuluNomor 21/G/2013/PTUNBKL. Tanggal 18 Desember 2013; 3. Berkas ...3. Berkas Perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak, dansuratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ; 4.
/PTUNBKL. tanggal 31 Desember 2013 yang ditandatangani oleh HADI SASMITA, SH. dan Panitera Muda Perkara PengadilanTata Usaha Negara Bengkulu, dan oleh Panitera Muda Perkara PengadilanTata Usaha Negara tersebut telah diberitahukan kepada pihak Tergugat dan Tergugat Il dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :21/G/2013/PTUNBKL. tanggal 03 Januari 2013 ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat / Pembanding melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 20 Januari 2014yang diterima
Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BengkuluNomor : 21/G/2013/PTUNBKL.tanggal 18 Desember 2013, danmengadili sendiri Sengketa Banding Pemohon ; 3.
Menyatakan Surat Nomor : 13/ALKES.PUSTU/DKS/VIIV2013 tenggal 13Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Terbanding dan Surat Nomor :027/424/IX/2013 tanggal 6 September 2013 yang dikeluarkan Terbandingll, tidak berlaklu serta memerintahkan supaya Terbanding danTerbanding Il melakukan Tender Ulang atas Pengadaan Sarana DanPrasarana Puskesmas Pembantu Alat Kesehatan Pusiu KIT DinasKesehatan Kabupaten Seluma Tahun 2013 ; 4.
Register : 28-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 120/Pid.B-LH/2018/PN Pti. Tanggal 19 Juli 2018 — NGATNO bin GAYENG
560 — 53
560 — 53
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan Menyatakan Terdakwa NGATNO bin GAYENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon dalamhutan tanpa izin dari pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dalamPasal 82 ayat (1) hurufb Undangundang Nomor 18 tahun 2013 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara kepada NGATNO bin GAYENG selama 1(satu) tahun dan 6 (enam)
Bahwa ketika menebang pohon sonokeling tersebut terdakwatidak memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang; Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 82 ayat (1) huruf b UU RI nomor18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan HutanJo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan
berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 120/Pid.BLH/2018/PN Pti.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) huruf b Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2013
halhal sebagai berikut ; Menimbang, bahwa yang dimaksud orang perseorangan adalah setiaporang yang merupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang mana atas perbuatannya dapat dimintai pertanggungjawaban menurutilmu pidana dan tujuan dimuatnya unsur orang perseorangan dalam pasal initidak lain untuk menghindari kesalahan tentang orang yang diajukan kepersidangan (error in persona) ; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 1 angka 21 Undangundang Republik Indonesia Nomor : 18 tahun 2013
Orang yang melakukanperbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan disamping itumengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibat yangakan timbul daripadanya ; Menimbang, bahwa yang dimaksud pohon sebagaimana Pasal 1 angka14 Undangundang Republik Indonesia Nomor : 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan adalah tumbuhan yangbatangnya berkayu dan dapat mencapai ukuran diameter 10 (sepuluh)sentimeter atau lebih yang diukur pada ketinggian 1,50 (satu
Putus : 27-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 69/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 27 Juli 2015 — ., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 18 Desember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 19 Desember 2013, dibawah regester No. 310/II/KA/Pdt/ 2013/PN.Bpp. selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT ;
L A W A N
PT. KOMATSU REMANUFACTURING ASIA, berkedudukan di Jalan Raya Bekasi Km. 22. Kelurahan Cakung Jakarta Timur Kuasanya SUPRANA JAYA, S.H. dan WAKHID AKHMAD, S.H.
47 — 30
47 — 30
., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 18 Desember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 19 Desember 2013, dibawah regester No. 310/II/KA/Pdt/ 2013/PN.Bpp. selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT ;L A W A NPT. KOMATSU REMANUFACTURING ASIA, berkedudukan di Jalan Raya Bekasi Km. 22. Kelurahan Cakung Jakarta Timur Kuasanya SUPRANA JAYA, S.H. dan WAKHID AKHMAD, S.H.
Kelurahan Gunung Sari Ulu Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 Nopember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 27 Nopember 2013, dibawah regester No. 285/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING dahulu PENGGUGAT
., berdasarkan SuratKuasa tertanggal 18 Desember 2013, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapantanggal 19 Desember 2013, dibawah regester No.310/IVKA/Pdt/ 2013/PN.Bpp. selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING dahulu TERGUGAT ;LAWANPT. KOMATSU REMANUFACTURING ASIA, berkedudukan di Jalan RayaBekasi Km. 22.
Kelurahan Gunung Sari Ulu Balikpapan,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 Nopember 2013,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 27 Nopember 2013, dibawahregester No. 285/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING dahulu PENGGUGATHalaman 1 dari 46 halaman Putusan No. 69/PDT/2015/PT.SMRPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca ;1.Surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No. 69 / Pdt / 2015 /PT.SMR tanggal 26 Mei 2015 tentang Penunjukan Majelis
Hakim untukMengadili Perkara Perdata No. 142/Pdt.G/2013/PN.Bpp dalam tingkatbanding.Berkas perkara dan salinan resmi putusan sela Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 18 Maret 2014 No.142/Pdt.G/2013/PN.Bpp danputusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 30 September 2014No.142/Pdt.G/2013/PN.Bpp dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal27 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan
pada tanggal 27 Nopember 2013 dengan register perkara No.142/Pdt.G/2013/PN.Bpp mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah perusahaan remanufacturing engine dankomponen alat berat khusus merek Komatsu untuk keperluanpertambangan dan perkebunan yang berdiri sejak tahun 1997 dengankantor pusat di Jakarta, yang kemudian seiiring dengan peningkatankegiatan sektor pertambangan dan perkebunan di Indonesia, di manakondisi dan ketersediaan alat berat menjadi kunci utama operasi,membuat
/PN.Bpp dalam perkara perdata antara ; ;Menimbang, bahwa sebelum memutus perkara ini Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan telah menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal18 Maret 2014, No. 142/Pdt.G/2013/PN.Bpp, yang amarnya sebagai berikut :1.
Register : 13-05-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pti Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat
lawan
Tergugat
64 — 11
64 — 11
pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor Catatan Sipil di tempatperceraian itu terjadi, dalam hal ini adalah Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan Pegawai Pencatat mendaftar putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu, dan selanjutnyamenerbitkan akta perceraian bagi kedua belah pihak;Halaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2019/PN PtiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 UndangUndangNomor 24 Tahun 2013
Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil sah dan patut tetapi tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;3.
Register : 04-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 16 Juli 2013 — ., pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Oesman Syah, Desa XXXX Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret 2013 yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor 08/SKKs/2013/PA.LBH, tanggal 22 Pebruari 2013, sebagai "Penggugat",
LAWAN
TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di RT.03/RW.01, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam berperkara ini memberikan Kuasa kepada
104 — 45
104 — 45
., pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Oesman Syah, Desa XXXX Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret 2013 yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor 08/SKKs/2013/PA.LBH, tanggal 22 Pebruari 2013, sebagai "Penggugat", LAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di RT.03/RW.01, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam berperkara ini memberikan Kuasa kepada
RUSNI MINO, SH., pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pantai Depan Masjid At-Taqwa, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret 2013 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor 10/SKKs/2013/PA.LBH, tanggal 14 Maret 2013, sebagai "Tergugat";
25/Pdt.G/2013/PA.LBH
, beralamat diJalan Oesman Syah, Desa XXXX Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 Maret 2013 yang terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor 08/SKKs/2013/PA.LBH, tanggal 22 Pebruari 2013, sebagaiPenggugat",LAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.03/RW.01, Desa XXXxX,Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalamberperkara ini memberikan Kuasa kepada RUSNI MINO,SH., pekerjaan Advokat/Pengacara
bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Maret 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Labuha Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.LBH,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Fotokopi Nota belanja dari XXX, tertanggal 20Januari 2013, telah sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi kode T.4;5. Fotokopi Nota belanja dari XXX, tertanggal 24Januari 2013, telah sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi kode T.5;Hal. 21 dari 35 Put. No. 25/Pdt.G/2013/PA.LBH.6.
No. 25/Pdt.G/2013/PA.LBH.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Labuha pada hari Selasa tanggal 25Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1434Hijriyah, oleh kami Drs.
No. 25/Pdt.G/2013/PA.LBH.
Register : 03-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 6547/PDT.P/2013/PN.MDN Tanggal 23 Desember 2013 — Perkebunan Nusantara IV (Persero) yang telah memberi Kuasa kepada BATARA MULIA HASIBUAN, SH, UMRI FATHA GINTING, SH.MKn, YASMID, SH dan HORASLAN SINAGA, SH, para Advokat pada BGN Law Firm berkantor di Medan, Jalan Sutomo Ujung No. 83 bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04.17/SKK/02/XI/2013 tanggal 18 November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan Nomor 2531/Penk/2013/PN.Mdn tanggal 25 November 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
227 — 55
227 — 55
Perkebunan Nusantara IV (Persero) yang telah memberi Kuasa kepada BATARA MULIA HASIBUAN, SH, UMRI FATHA GINTING, SH.MKn, YASMID, SH dan HORASLAN SINAGA, SH, para Advokat pada BGN Law Firm berkantor di Medan, Jalan Sutomo Ujung No. 83 bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04.17/SKK/02/XI/2013 tanggal 18 November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan Nomor 2531/Penk/2013/PN.Mdn tanggal 25 November 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
6547/PDT.P/2013/PN.MDN
PENETAPANNomor : 6.547/Pdt.P/2013/PN.Mdn.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :PT.
di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan dengan Nomor 2531/Penk/2013/PN.Mdn tanggal 25November 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 02Desember 2013, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal : 03Desember 2013 dibawah Reg.
No. 6.547 /Pdt.P/2013/PN.Mdn, telah mengemukakansebagai berikut :Bahwa sejak bulan Februari 2012, Akta Pendaftaran Kapal Nomor 3033 tanggal30 Agustus 2000, Mengenai Kapal (Tongkang) bernama AJAMU No. 553/PPmatas nama PT.
PERKEBUNAN NUSANTARA IV (Persero) telah hilang tercecerdi seputaran Jalan Letjen Suprapto No. 2 Medan ;Penetapan Perkara Permohonan No.6.547/Pdt.P/2013/PN.Mdn, halaman dari 7 halaman Bahwa atas kehilangan Akta tersebut, pemohon telah membuat laporankehilangan di Kepolisian Resort Kota Medan, sebagaimana Surat KeteranganTanda Lapor Kehilangan Nomor : SKTLK/13123/B/VIII/2013/SPK/RESTAMEDAN tanggal 26 Agustus 2013 ; Bahwa berdasarkan ketentuan yang berlaku, untuk menerbitkan kembali AktaPendaftaran
Onegkos Pangeill oo... eeeeeeeseees Rp. 75.000,00Jum lal wi eeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 86.000,00Penetapan Perkara Permohonan No.6.547/Pdt.P/2013/PN.Mdn, halaman 6 dari 7 halamanPenetapan Perkara Permohonan No.6.547/Pdt.P/2013/PN.Mdn, halaman 7 dari 7 halaman
Register : 12-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 149/Pdt.P/2019/PN Pti Tanggal 16 Januari 2020 — MUâÂÂIZZUDIN
44 — 7
44 — 7
berpendapat bahwacukup beralasan menurut hukum untuk mengabulkan seluruh permohonan ParaPemohon dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonanPara Pemohontelah dikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini haruslahdibebankan kepada Para Pemohon yang besarnya akan disebutkan pada akhirPenetapan ini ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 71 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor : 24 Tahun 2013
Register : 04-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 57/Pdt.G/2014/PTA.Smg Tanggal 16 April 2014 — Pamujan Timur No. 282-283 Purwokerto dengan Register nomor 70/Sk/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober 2013, semula sebagai Tergugat sekarang PEMBANDING ;-------------------------
------------------------------ M E L A W A N ------------------------------
TERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs.
24 — 19
24 — 19
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 1713/Pdt.G/2013/ PA. Pwt., tanggal 20 Januari 20143 M, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1435 H., yang dimohonkan banding ;--------------------------------------3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------------------
Pamujan Timur No. 282-283 Purwokerto dengan Register nomor 70/Sk/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober 2013, semula sebagai Tergugat sekarang PEMBANDING ;------------------------------------------------------- M E L A W A N ------------------------------TERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs.
Gerilya Barat No. 206A Purwokerto dengan surat kuasa khusus Register Nomor 64/VII/2013 tanggal 23 Agustus 2013, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Agustus 2013, semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING :-
Pamujan Timur No. 282283 Purwokerto dengan Registernomor 70/Sk/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013, berdasarkanSurat kuasa khusus tanggal 21 Oktober 2013, semulasebagai Tergugat sekarangPEMBANDING $;TERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs. KHOERUDIN,SH, MH., dan SLAMET RIJADI, SH., Advokat yang beralamat diKantor Advokat Drs.
., dan Rekan Jl.Gerilya Barat No. 206A Purwokerto dengan surat kuasakhusus Register Nomor 64/VII/2013 tanggal 23 Agustus2013, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Agustus2013, semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING :Putusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA.
Smghalaman 1 dari 4 halamanPengadilan Tinggi Agamatersebut :Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkarawnnnan TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 20 Januari 20143 M,bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1435 H Nomor : 1713/Pdt.G/2013/PA. Pwt, yang amarnya berbunyi ;1. Mengabulkan gugatanPENQQUQ OL tennsensesscennsenseeeneesnernnersmencernensneeenenaen2.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribuMemperhatikan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Purwokerto Nomor 1713/Pdt.G/2013/PA. Pwt, yangmenyatakan bahwa pada hari Senin, tanggal 27 Januari 2013, Tergugatmelalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding atasPutusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 1713/Pdt.G/2013/PA. Pwt.
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 1713/Pdt.G/2013/ PA. Pwt., tanggal 20 Januari 20143 M, bertepatandengan tanggal 18 Rabiul Awal 1435 H., yang dimohonkanbanding ;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarabanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribuDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Rabu, pada tanggal 16 April2014 M, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Tsani 1435 H oleh kamiDrs. H.
Register : 07-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN PATI Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 18 Januari 2021 — Pemohon:
Setya Murtini
56 — 14
Setya Murtini
56 — 14
Register : 31-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 87/Pdt.P/2019/PN.Pti Tanggal 20 Agustus 2019 — APANDI;
59 — 17
59 — 17
Register : 28-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Pti Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat
melawan
Tergugat
115 — 57
115 — 57
ditunjuk wajib untuk mengirimkan sehelai salinan putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap (tanpa bermeterai) ke Kantor CatatanSipil di tempat perceraian itu terjadi, dalam hal ini adalah Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan Pegawai Pencatatmendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu,dan selanjutnya menerbitkan akta perceraian bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 UndangUndangNomor 24 Tahun 2013
Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyangperkawinannya dilaksanakan di Pati menurut acara agama Kristen pada tanggal04 Juli 1992 dan dicatatkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 152/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon:
Siti Safaatin
46 — 21
Siti Safaatin
46 — 21
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 18 Nopember 2020 — ALFANI NUR MAULIDA
36 — 13
36 — 13
dengan undangundang serta merupakan hakasasi dari Pemohon, maka Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohonuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk selurunnya , maka kepada Pemohon akan dibebankan untukmembayar biaya yang timbul dalam permohonan ini ;Menimbang bahwa terhadap petitum Pemohon maka Hakim akanmemberikan perbaikan redaksional secukupnya;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undang undang No 24 tahun 2013
Register : 16-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 21 / G / 2013 / PTUN.BKL Tanggal 18 Desember 2013 — SUDIRMAN SALEH melawan KETUA PANITIA PENGADAAN SARANA DAN PRASARANA PUSKESMAS PEMBANTU ALAT KESEHATAN PUSTU KIT DINAS KESEHATAN KABUPATEN SELUMA TAHUN 2013 dk
172 — 102
172 — 102
SUDIRMAN SALEH melawan KETUA PANITIA PENGADAAN SARANA DAN PRASARANA PUSKESMAS PEMBANTU ALAT KESEHATAN PUSTU KIT DINAS KESEHATAN KABUPATEN SELUMA TAHUN 2013 dk
21 / G / 2013 / PTUN.BKL
ALINKA tertanggal 30 April 2013 yang di keluarkan olehNotaris H. Mufti Nokhman, S.H. ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama; 1. Hadi Sasmita, S.H. ; @.
PEMBANTU ALAT KESEHATAN PUSTU KIT DINASKESEHATAN KABUPATEN SELUMA TAHUN 2013, berkedudukan diJalan SoekarnoHatta No. 02 pemayang Aur.
Tais Kabupaten Seluma, Provinsi Bengkulu;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il; Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu Nomor: 21/PEN.DIS/2013/PTUNBKL tanggal 8 Oktober2013 tentang Lolos Dismissal; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu Nomor: 21/PEN.MH/2013/PTUNBKL, tertanggal 17 Oktober2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkara ini; Telah membaca
Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21/PEN.PP/PTUNBKL, tertanggal 17 Oktober 2013, tentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:21/PEN.HS/2013/PTUNBKL, tertanggal 21 November 2013 tentangPenetapan Hari Sidang; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan mendengarketerangan para pihak dalam Pemeriksaan Persiapan ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan Jawaban tertanggal 18 Desember 2013 yang diajukan
padapersidangan tanggal 18 Desember 2013 yang isi lengkapnya sebagaimanaterlampir pada berkas perkara yang merupakan bagian yang tidakferpisahkan dalam PutuSaN INN 5
Register : 06-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN PATI Nomor 101/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 14 Juli 2021 — AHMAD SAMSUL HUDA
33 — 11
33 — 11
dengan undangundang serta merupakan hak asasi dari Pemohon, maka Hakim dapatmengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya, maka kepada Pemohon= akan~ dibebankan untukmembayar biaya yang timbul dalam permohonan ini;Menimbang bahwa terhadap petitum Pemohon maka Hakim akanmemberikan perbaikan redaksional secukupnya;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undang undang No 24 tahun 2013