Ditemukan 215423 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 10-10-2022
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 59-K/PMT.III/BDG/AU/VI/2019 Tanggal 11 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
184 — 51
184 — 51
Menetapkan selama Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer.
3.Menguatkan putusan Pengadilan Militer III-19 Jayapura Nomor 63-K/PM.III-19/AU/IV/2019 tanggal 17 Mei 2019, untuk selebihnya.
4. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).
5. Memerintahkan Terdakwa agar ditahan.
6.
Register : 04-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 136/Pid.Sus/2023/PN Pyh Tanggal 11 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
AMRIZAL, SH
Terdakwa:
REZA HAZALLI DERVIN Pgl. REZA Bin SYAFRIZAL
36 — 26
AMRIZAL, SH
Terdakwa:
REZA HAZALLI DERVIN Pgl. REZA Bin SYAFRIZAL
36 — 26
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 03-04-2023 — Putus : 02-05-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 325/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.PUTU YUMI ANTARI, S.H.
2.ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
DESMON AGUNG KAHIKING alias DESMON
43 — 2
1.PUTU YUMI ANTARI, S.H.
2.ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
DESMON AGUNG KAHIKING alias DESMON
43 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Terdakwa DESMON AGUNG KAHIKING alias DESMON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DESMON AGUNG KAHIKING alias DESMON selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Register : 25-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3296/Pid.B/2019/PN Sby Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN BIN WIJAYA
16 — 1
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN BIN WIJAYA
16 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa ZAINAL ARIFIN Bin WIJAYA tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZAINAL ARIFIN Bin WIJAYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2111/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugatdengan layak dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari masihditanggung sepenuhnya
formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakmampu menafkahi Penggugat dengan layak dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih ditanggung sepenuhnya
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1445/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
kediaman orangtua Tergugat di Desa Kecik KabupatenProbolinggo selama 2 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak Februari 2016 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat mals bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
No : 1445/Pat.G/2016/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, disebabkankarena masalah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, segingga untuk kebutuhan seharihari masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.
No : 1445/Pat.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakpernah menafkahi Penggugat karena Tergugat tidak bekerja, segingga untukkebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orang
No : 1445/Pat.G/2016/PA.Krsuntuk kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaTergugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
Register : 18-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1290/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 10 Januari 2013 — SULIARMI
19 — 2
19 — 2
kelahiran anak Pemohon untukpersyaratan sekolah , namun saat ini mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai ketentuan , sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiranyang terlambat;Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SAMSURIsaat ini kerja di Malaysia, sehingga untukmengurusi permohonan' penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya
kelahiran anak Pemohon untukpersyaratan sekolah , namun saat ini mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai ketentuan , sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiranyang terlambat;e Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SAMSURIsaat ini kerja di Malaysia, sehingga untukmengurusi permohonan' penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya
sangatmembutuhkan Akte Kelahiran anaknya tersebut untuk persyaratan sekolahdan pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahirananaknya tersebut , oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untukdibuatkan Penetapan Kelahiran Oleh Pengadilan Negeri sesuai ketentuan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yangterlambat, Saksi juga tahu suami Pemohon bernama SAMSURI saat ini kerjadi Malaysia, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya
membutuhkan AkteKelahiran anaknya tersebut untuk persyaratan sekolah dan pada waktuPemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut ,oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untuk dibuatkan PenetapanKelahiran Oleh Pengadilan Negeri sesuai ketentuan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat, Saksi jugatahu suami Pemohon bernama SAMSURI saat ini kerja di Malaysia, sehinggauntuk mengurusi permohonan penetapan kelahiran anaknya tersebutdiserahkan sepenuhnya
Register : 23-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorangsuami, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang
Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuasehingga Penggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaTergugat; dan kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang jelasTergugat langsung pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dansemenjak itu Tergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;d.
JikaPenggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugatd. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2,5 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuamasing masing;e.
Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsungmarahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat yang puncaknya keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama dua setengah bulan, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing berturutturut hingga sekarang,dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasi sebagaimana
Register : 09-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3725/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Salinan Putusan Nomor 3725 /Pdt.G/2017/PA.Jrnafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.
mempunyai anak 1 bernama: ANAK Iumur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2017 hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Apriltahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya
1bernama: ANAK I umur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2017 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
Register : 20-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1408/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat X Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; b.
mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
September tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaHalaman 5 dari 10 halamanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
umur 5 tahun,dan sejak bulanSeptember tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 19-06-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 925/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 20 September 2012 — Penggugat X Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
yang pada pokoknyasejak bulan Juni tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
P1) ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis ,dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama ANAK PERTAMA , umur 14tahun,dan ANAK KEDUA ,umur 3 tahun dan sejak bulan Juni tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan tidak memperhatikan kebutuhanseharihari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Register : 05-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
dirumah orang tua Penggugat selama 2bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada PenggugatHal. 5 dari 11 hal Put. 0371/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .karena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; == 2 nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Juli tahun 2009 disebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 25-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1542/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya oleh Penggugat ;5.
belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hariini sehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya
atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hari inisehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya
Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya
Register : 07-12-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 166/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 13 Januari 2017 — P Vs T
109 — 14
109 — 14
Putusan PengadilanTingkat PertamaNomor 68/Pdt.G/2016/PA........... tanggal 6 Oktober 2016 Miladiyah bertepatandengan tanggal 5 Muharram 1438 Hijriah, maka Majelis Hakim TingkatBanding memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Agama. ............. dalam perkara ini sepanjangmengenai halhal yang berkaitan dengan masalah konvensi yakni gugatan ceraiyang diajukan oleh Penggugat Konvensi, sepenuhnya
disetujui dandipertahankan untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat oleh MajelisHakim Banding, oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti dipersidangan dan Majelis Hakim telah memutus dalam suatu pertimbangan yangbaik dan benar, sehingga dengan demikian berdasar hukum apabila putusanMajelis Hakim Tingkat pertama tersebut sepenuhnya dapat di kuatkan.Hal.4 Dari 9 Hal.Put.No.166/Pdt.G/2016/PTA.MksDalam RekonvensiMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,Majelis Hakim
posita gugatan tidak membenarkanadanya tuntutan yang tersebut dalam petitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusan Pengadilan Agamatersebut tidak dapat dipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dandengan mengadili sendiri menyatakan bahwa gugatan yang diajukanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard ).Hal.6 Dari 9 Hal.Put.No.166/Pdt.G/2016/PTA.MksDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan sepenuhnya
Register : 22-04-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 94/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 29 Mei 2008 — Pembanding v Terbanding
15 — 10
15 — 10
hingga saatdibuatnya surat keterangan Tergugat / Pembanding tidak menyerahkan memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telah diajukan olehTergugat / Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telah ditentukandalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
Dan sebagian manusia adajuga yang secara kebetulan mendapatkan pasangan hidup yangtidak seimbang, sehingga hal tersebut cenderung menimbulkankebencian dan penyelewengan cinta ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas2maka putusan Pengadilan Agama sepenuhnya dapat dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa terlepas dari apa yang dipertimbangkan Pengadilan Agama,maka Pengadilan Tinggi Agama akan menyampaikan pertimbangannya sendiri sebagaiberikut :Menimbang, bahwa
Oleh karenanya satusatunya harta bersama yang masih tersisa adalah hak sewa atas toko tersebut sebagaimanadimaksud Pasal 35 ayat 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 91 ayat 3Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan yang dipertimbangkan diatas, maka terlepas dariapa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Agama, putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989
Upload : 16-02-2015
Putusan PN SERANG Nomor 219 / PID.B / 2014 / PN.Srg SAPURI Als PURI bin SARWANI
15 — 6
15 — 6
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Register : 16-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 8/Pid.B/2020/PN Olm Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
MARCELUS BABIS alias MARSEL
31 — 15
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
MARCELUS BABIS alias MARSEL
31 — 15
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa MARCELUS BABIS alias MARSEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parang bergagang kayu dengan panjang 58 (lima puluhdelapan) cm.Dirampas untuk dimusnahkan..
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Skt Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUGENG RIYADIN, SH., MH
Terdakwa:
HENCE HENGKY FAETONY anak dari SUWARDI SUSANTO
31 — 7
SUGENG RIYADIN, SH., MH
Terdakwa:
HENCE HENGKY FAETONY anak dari SUWARDI SUSANTO
31 — 7
Menyatakan Terdakwa HENCE HENGKY FAETONY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana tersebut dalam dakwaan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENCE HENGKY FAETONY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 129/Pid.B/2018/PN Olm Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.THOMAS RUNESI Alias THOMAS.
2.FRANS NAMAH Alias HANS.
36 — 12
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.THOMAS RUNESI Alias THOMAS.
2.FRANS NAMAH Alias HANS.
36 — 12
Frans Namah Alias Hans terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) batang parang;1 (satu) kaos oblong warna coklat kusam merk Belini bagiandepan tulisan Lord Sword;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 26-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 708/PID.B/2011/PN.BDG Tanggal 6 Juli 2011 — Gusri Ananda bin Muhammad Nasir; FIRMAN ZULFADLY Bin ABDUL AZIZ
16 — 0
16 — 0
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menyatakan barang bukti berupa : o 1 unit sepeda motor Yamaha 4DZ (Vega R) No. Pol D-4019-FL warna hitam tahun 2007 dikembalikan kepada yang berhak Jefri Hendrao 2 buah obeng minus dirampas untuk dimusnahkan o 1 buah tas warna hitam berisi KTP an.