Ditemukan 39579 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
SALINANPENETAPANNomor 195/Pdt.G/201 6/PA.Ska.el orl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara cerai talak sebagai tersebut di bawahini antara para pihak :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XXX , Kota Surakarta sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 20-01-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 35/Pdt.G/2012/PN JKT SEL Tanggal 29 Juli 2013 — RAJU DHALOMAAL
LAWAN
MA. SOEKARNO
DR OESMAN SAPTA
56 — 40
56 — 40
Bahwa dasar pengajuan perkara perlawanan a quo dari Pelawan selakupihak ketiga (derden verzet) yang mempunyai hak atas barang jaminantersebut adalah telah sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR,dalam buku R.SOEROSO, SH, dengan judul : WHukum AcaraPerdata,Lengkap& Praktis.
Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Buku II, Cetakan ke5, Mahkamah Agung RI, Tahun2004, halaman 144 s/d 148, dan khusus dalam point 44.1 menentukansebagai berikut :"Perlawanan pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindicatoirdan sita eksekusi, hanya dapat dijalankan atas dasar hak milik, jadihanya dapat diajukan oleh pemilik atau orangyang merasa bahwa iaadalah pemilik barangyang disita dan diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal 195
Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR menyebutkan :Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga perlawanan itu diajukan olehORANG LAIN yang mengakui barang yang disita itu sebagai MILIKNYA,maka hal ituserta segala perselisihan tentang upaya paksa yangdiperintahkan itu, diajukan kepada dan diputuskan oleh Pengadilan Negeriyang dalam daerah hukumnya harus dilaksanakan keputusan itu ;2.
Bahwa dari ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pedoman TugasAdministrasi Pengadilan jo. Jurisprudensi Mahkamah Agung No. 786 K/Pdt/1988 tanggal 05 Agustus 1992 jo. No. 306 K/Sip/1962 tanggal 31Oktober 1962, jelas menyebutkan bahwa :"PERLAWAN HANYA DAPAT DIAJUKANATAS DASAR KEPEMILIKAN"5. Bahwa yang menjadi pokok masalah sekarang apakah benar Pelawansebagai PEMILIK ATAS dua bidang tanah SHM No. 2376/Kel.GrogolUtara atas nama Turut Terlawan (DR. OESMAN SAPTA) yang terletak diJin.
tuntutan tersebut sangatberkaitan dengan tuntutan dalam pokok perkara yang harus dibuktikan dalampersidangan, sehingga dengan demikian oleh karena tuntutan provisi tersebutsangat erat hubunganya dengan tuntutan dalam pokok perkara, maka tuntutantersebut patutlah untuk ditolak.DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Terlawan dalam surat jawabanya telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya Pelawan tidak mempunyai kwalitas sebagaiPelawan dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan pasal 195
Register : 12-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 590/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
dan saksisaksi;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 590/Pdt.G/2017/PAKisTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 590/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 12 Juli 2017, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat Istri sah Tergugat yang menikah secara agama islamyang dilangsungkan di kantor Urusan Agama kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara di bawah catatan Nikah No. 195
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Be Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana ternyata dari kutipan akta Nikah nomor : 195/88/II/20112tertanggal 27 Februari 2012 putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya3. Menetapkan / Menjatuhkan Thalag 1 ( satu) Bain Sughro dariTergugat kepada Penggugat4.
BUKTI TERTULIS Fotokopi Duplikat Buku CKutipan Akta Nikah, Nomor:195/88/II/2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Limapuluh, Kabupaten Batubara, tanggal27 Juli 2017, fotokopi tersebut bermeterai cukup dan sudah dicocokkanHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 590/Pdt.G/2017/PAKisdengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakimdiberi tanda bukti P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1219LT240720150001atas nama Anak sebagai anak kandung
Putus : 02-08-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/AG/2002 Tanggal 2 Agustus 2006 — Ny. Hj. SRIWIDADI , DKK VS TAMIM FADHILI, DKK
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Basyari dahulu sebagai Tergugat mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung tanggal 2Pebruari 2002 Nomor : 195 K/AG/1995 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai para Penggugat/para Pembanding/para Pemohon Kasasidengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 1939 telah terjadi akad nikah seorang lakilakibernama H.
Menolak gugatan Penggugat selebihnya;10.Menghukum kepada para Penggugat, Tergugat dan Tergugatberkepentingan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertamasecara tanggung renteng sebesar Rp. 185.000,(seratus delapan puluhlima ribu rupiah);11.Membebankan kepada Terbanding untuk membayar biaya bandingsebesar Rp. 68.000,(enam puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI. tanggal12 Februari 1998 Nomor : 195 K/AG/1995 yang telah berkekuatan hukumtetap adalah sebagai berikut
Menghukum Pemohon Kasasi akan membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung RI. tanggal12 Februari 1998 Nomor : 195 K/AG/1995 diberitahukan kepada paraTergugat/Terbanding/para Termohon Kasasi pada tanggal 16 Juli 1998kemudian terhadapnya oleh para ahli waris Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan
Register : 22-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 188/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 2 Oktober 2017 — Jefri Fernando Alias Datuak Bin Safrudin.
53 — 25
53 — 25
No.188/Pid.B/2017/PT.PBRTerdakwa didampingi Penasehat Hukum Asep Ruhiat, S.Ag,SH.MH &Partners berdasarkan Surat Kuasa Nomor 286/SKAR/VIV/2017 tanggal 29 Juli2017 dan telah didaftarkan diregister di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru dibawah Register Nomor 195/SK/PID/2017/PN.Pbr tanggal 22 Agustus2017;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca1.
Register : 16-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 25/Pdt.P/2014/PA.Bdg. Tanggal 4 Nopember 2014 — -Pemohon I
-Pemohon II
53 — 20
53 — 20
., dengan demikian pencabutanpermohonan perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan oleh paraPemohon, maka berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, maka MajelisHakim berpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0025/Pdt.P/2014/PA.Bdg dari Pemohon;2 Memerintahkan panitera
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 324/Pid.Sus/2016/PN Tsm Tanggal 7 Nopember 2016 — ARIF RAHMAN Bin DIDIN BAHRUDIN
54 — 9
54 — 9
WahyaKP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkan bahwa Nama : ArifRahman Bin Didin Bahrudin, telah dilaksanakan anamnesa, pemeriksaan fisikserta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening test) berupapemeriksaan sample urine pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira jam08.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan termasuk sabusabu (Metamfetamin) yang hasilnya dinyatakan positif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang
Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkanbahwa Nama: Arif Rahman Bin Didin Bahrudin, telah dilaksanakan anamnesa,pemeriksaan fisik serta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening test)berupa pemeriksaan sample urine pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016sekira jam 08.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan termasuk sabusabu (Metamfetamin) yang hasilnya dinyatakan positif.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum
WahyaKP.010121/195/1445/1931 1/26/DKK;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas bahwa hasil tesurine terdakwa positif mengandung Metamfetamin dan terdakwa mengonsumsishabu tersebut tanpa ada izin dari pejabat yang berwenang sehingga menurutMajelis Hakim unsur menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiritelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 127 ayat 1huruf a UU RI Nomor. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara
Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — FONNY HERAWATI (OPTIK INTERNASIONAL) VS 1. Wahyudi Dewantara, S.H, DKK
108 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 497 K/Pdt.SusPailit/2014.Pasal 195 ayat 1, yang berbunyi sebagai berikut: kreditor yang piutangnyabelum dicocokkan dan kreditor yang piutangnya telah dicocokkan untuksuatu jumlah yang sangat rendah menurut pelaporannya sendiri, dapatmengajukan perlawanan dengan syarat paling lama 2 hari sebelumpemeriksaan perlawanan di sidang pengadilan, dengan ketentuan:(a) piutang atau bagian piutang yang belum dicocokkan itu, diajukan kepadakurator (b) salinan surat piutang dan bukti penerimaan dari kuratordisampaikan
hal 32 sampai 34, majelis hakim samasekali tidak mempertimbangkan dengan baik dalil dalil perlawanan PemohonKasasi dan juga bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan 16yaitu. bukti P Il.1 sampai P II.7 sehingga majelis hakim tingkat pertama salahdan kurang dalam membuat pertimbangan hukum dan tidak sesuai dengan UUNomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PKPU, seharusnya pertimbanganMajelis Hakim pemeriksa perkara perlawanan ini harus memenuhi sesuaiketentuan yang ada dalam Pasal 195
dipertimbangkan dan tercatat ketidaktertiban dalamberacara harus dibatalkan;KEEMPAT:Bahwa secara hukum apa yang Pemohon Kasasi lakukan dengan mengajukangugatan perlawanan terhadap pembagian harta pailit yang baru diketahui olehPemohon Kasasi, sebagaimana pengumuman melalui media cetak dikedaulatan rakyat tanggal 6 Desember 2012 dengan tenggang waktu yangcukup, sebagaimana ditentukan dalam undangundang, dengan mengajukansurat keberatan pada tanggal 12 Desember 2012, dan sebagaimana ketentuanPasal 195
Putus : 29-09-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/PDT/2013 Tanggal 29 September 2014 — JENDA KITA PURBA, PIALA PURBA, RUKUN PURBA VS TN. SEHATI SEMBIRING, DKK
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nawari br Barahmana jelas dapat dibaca dalamputusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PNKbj jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11September 2001 Nomor 195/PDT/2001/PTMDN jo. putusan MahkamahAgung RI tanggal 26 April 2006 Nomor 52 K/Pdt/2003, dimana ketigaputusan tersebut di atas dicantumkan sebagai bukti dalam perkara yangdimohonkan kasasi ini yang diberi tanda : T.IIl.
Nomor 627 K/Pdt/2013 Bahwa benar ditingkat kasasi tidak memeriksa buktibukti, akan tetapiwajarlah memeriksa pertimbanganpertimbangan yang dilakukan ditingkatPertama dan pemeriksaan ditingkatbanding secara cermat dan teliti; Bahwa sehubungan dengan tanah terperkara putusan Mahkamah Agung RItanggal 26 April 2006 Nomor 542 K/Pdt/2003 jo putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 11 September 2001 Nomor 195/PDT/PT.MDN jo. putusanPengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PN.Kbj
Kabanjahe dapatdilihat di halaman 2 point 5 dan pada putusan Pengadilan Tinggi Medandapat dilihat di halaman 2 point 4 disebut sebagai Turut Tergugat II/TurutTerbanding IV hal mana tidak diterima dan harus ditolak; Bahwa sebagai kesimpulan permohonan Kasasi dari TergugatIll/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi, demikian : Tanpa membatalkan/pembatalan terlebin dahulu putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 April2006 Nomor 542 K/Pdt/2006 jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal11 September 2001 Nomor 195
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Sgt Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
SAPPE Bin TEPPO Alm
74 — 28
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
SAPPE Bin TEPPO Alm
74 — 28
. : 445067/195/PKMTB/TU/V/2018 tanggal 01 Mei2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
bagian muka, mulut atas bengkak, robek pada lengan danpaha kiri, sedangkan penumpangnya Sdr Nawati mengalami luka patah kakikiri;Bahwa benar Kecepatan truck tangki yang terdakwa kendarai + 80 km/jam;Bahwa benar terdakwa ada SIM B.I Umum dan juga membawa STNKkendaraan truck tangki pada waktu itu;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO (Alm), saksiSUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum Et Repertumdari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195
No.Pol KT4354DT yang dikendarai Saksi SUDARMANBin NOHAR yang berboncengan dengan Saksi NAWATI Binti SATRAWI yangdatang dari arah berlawanan (arah Muara Wahau menuju Bengalon),selanjutnya Saksi SUDARMAN Bin NOHAR dan Saksi NAWATI Binti SATRAWImengalami luka dan dibawa ke Puskesmas Tepian Baru;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO(Alm), saksi SUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum EtRepertum dari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195
Register : 12-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 128/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
45 — 19
45 — 19
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 16September 2000, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/IX/ST/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSiantar Timur, tanggal 16 September 2000;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang tercantum di dalam buku kutipan akta nikah;3.
selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap dengan isi gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya,meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 195
Register : 21-10-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 121/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 22 Nopember 2013 — Pembanding VS Terbanding
211 — 24
211 — 24
Geddongbukan satusatunya yang berhak atas harta warisan tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 195 ayat (1) Kompilasi Hukum Islammengatur bahwa wasiat secara lisan harus dilakukan dihadapan dua orangHal 9 dari 11 Hal.Put.No.121/Pdt.G/2013/PTA.Mks.saksi, dalam kasus aquo penggugat/ pembanding tidak dapat membuktikanadanya wasiat apalagi adanya dua orang saksi;Menimbang, bahwa Pasal 195 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammengatur bahwa wasiat kepada ahli waris hanya berlaku bila disetujui olehsemua ahli waris,
Register : 11-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PINRANG Nomor 800/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan di xxx,Kabupaten Pinrang, pada tanggal 27 Juni 2009, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 195/36/V1/2009 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Pinrang tertanggal 16 Juni 2009.Hal. 1 dari 12 Put.
Bahwa majelis hakim telah menasihati penggugat dalam upaya perdamaian agarpenggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat denganbeberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx,Kabupaten Pinrang Nomor 195
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
XXXX/195/IV/2013tertanggal 13 Januari 2013;2 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumahkediaman bersama di Kota Tangerang, dan selamamenikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir jakarta, pada tanggal20 Januari
Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXX/195/IV/2013 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Bekasi Utara tanggal 09 April 2013. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P.B. Saksisaksi :1.
Register : 30-04-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1164/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
18 — 6
18 — 6
. : 195/195/IV/1998, tanggal 29Aprill998 yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat,DKI Jakarta, atas nama Pemohon dan Termohon dan telahmermperlihatkan aslinya.
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0623/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Fotokopi Buku ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.04.01/1/PW.01/195/2011, tertanggal 29 Maret 2011, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, fotokopi tersebut sudahdinazegelen di Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaHal 4 dari 12 hal Putusan No. 0623/Pdt.G/2016/PA.
Rgtgugatan perceraian pada wilayah pengadilan tersebut, dan sebagai aktaautentik oleh karenanya bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangmengikat dan sempurna;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda P.2 berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nomor : Kk.04.01/1/PW.01/195/2011, tertanggal 29Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, bermeteraicukup dan dikumpulkan beserta aslinya harus dinyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
195/Pdt.P/2017/PA.Skg
PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Ambo Upe bin Diri Dg.
, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Dusun Pattirolokka, Desa Pattirolokka, KecamatanKeera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 April 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor 195
Register : 10-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 184/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa pada tanggal 10 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie,( Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/14/VII/2008, tanggal 18 Juli 2008);2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Gampong Cot Kuthang,Halaman 1 dari 10 hal.
keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat menyatakantetap akan menggugat cerai Tergugat, upaya mediasi pun sebagaimanamaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016 juga tidak dapat dilaksanakandikarenakan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat tanpa perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BUNTOK Nomor 0041/Pdt.G/2018/PA.Btk Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 19 Maret 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buntok denganNomor Register 0041/Pdt.G/2018/PA.Btk, tanggal 19 Maret 2018 Penggugattelah mengajukan dalildalil gugatan dan perbaikannya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 31 Mei 2015 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahkantor Urusan Agama Kecamatan Dusun Selatan Kabupaten BaritoSelatan Kalimantan Tengah ( Kutipan akta Nikah nomor 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/27/V1/2015 tanggal 31 Mei 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DusunSelatan Kabupaten Barito Selatan, alat bukti tersebut telah bermeteraicukup dan dinazegelen, kemudian dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1 dibubuhi paraf olehKetua Majelis;2.
Register : 18-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Trk. Tanggal 15 April 2014 — Pemohon dan Termohon
47 — 5
47 — 5
Bahwa pada tanggal 08 Februari 2003, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sebengkok Kota Tarakan (Kutipan Akta NikahNomor sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.16.11.2/PW.0101/195/2008 tanggal 07 Juli 2008);Halaman dari 12 halaman Put. 0490/Pdt.G/2013/PA. Trk.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.16.11.2/Pw.01/195/19/XII/2008 tanggal 7 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan (Bukti P.2);Bukti saksi :1.Saksi Pemohon, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak tahun 1994;Bahwa saksi kenal juga dengan Termohon bernama Hj.