Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-10-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 10 Oktober 2019 — MOHLAS bin BUNAWI;
130 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rusyem (DPO) untuk digunakansendiri oleh Terdakwa, 1 (satu) potong isolasi warna hitam dan sebilahpisau seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang akandigunakan oleh Terdakwa untuk membayar sabu secara barter, namunPolisi sudan menangkap Terdakwa saat akan menyerahkan pisautersebut. Terdakwa sudah menggunakan sabu sejak Januari 2018 danberdasarkan pemeriksaan Laboratorium RSUD Syarifah Ambami RatoHal. 4 dari 7 hal.
Register : 03-01-2007 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 13/Pdt.G/2007/PA.Bdg. Tanggal 29 Januari 2007 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
APP. eeceeccesecsseeneeeseeseeeseceaeceeeaeeeeeeeees Rp. 50.000, 3 SUDAN scicssnenassceenasacasennnaaainnswncasnmeannaane Rp. 50.000, A. Pang gilan wi ecececssreeceteeeeteeeees Rp. 60.000, 5. Mate rad wee eeeecssccecssececeteeeesteeeeneees Rp. 6.000, Jumlah Rp. 216.000, Dicatat di sini . Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap sejak tanggalPanitera Pengadilan Agama BandungDrs. MUHAMMAD YAMIN
Putus : 29-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — FRANSISKA NOBERTHA TUMUJU VS VONNY TUMUJU
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada waktu berkumpul di tanah obyek sengketamenyampaikan bahwa tanah obyek sengketa tersebut sudah menjadimilik keluarga TumujuSumerah karena sudah ditukarkan dengantanah dan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Modoinding dan keluargaJefry wongkar dan Paula Tumuju (Turut' Tergugat)sudahmenguasainya;Bahwa pada beberapa hari kemudian Turut Tergugat Paula Tumujudatang ke Amurang/tanah obyek sengketa dan pada saat itu saksimenanyakan kepada Paula Tumuju (Turut Tergugat) kenapa sudantukar tanah obyek sengketa sudan
tukar dengan keluarga TumujuSumerah dengan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Mdoinding danpada saat itu Paula Tumuju (Turut Tergugat) menyatakan bahwamemang sudan terjadi tukar menukar antara rumah milik keluargaTumujuSumerah yang terletak di desa Makaaruyen dan rumah diRanoyapo di Amurang tapi hal ini tidak menjadi masalah karenayang terjadi tukar menukar dengan orang tua sendiri yaitu keluargaTumuju Sumerah;Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1998 Dintje Sumerah ibu dariTergugat dan Turut Tergugat membawah
Register : 20-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 1 Juli 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Pdt.G/2019/PA.Dummenjelaskan bahwa Penggugat beragama Islam dan tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Dumai;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugat padaawalnya berpamitan untuk pergi bekerja, namun setelah berangkatTergugat malah tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamahingga pada akhirnya Tergugat diketaui pulang kerumah orangtuanydan menolak ajakan Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat di Pilangkenceng; Bahwa Tergugat saat ini menetap dirumah orangtuanya di Balerejo; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugatawalnya pamit untuk bekerja, namun Tergugat malah pulang kerumahhalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1366/Padt.G/2020/PA.Kab.Mn.orangtuanya di Balerejo dan menolak ajakan Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat di Pilangkenceng; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil.
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 25
90 — 25
Menimbang , bahwa Bukti P.4 berupa Asli Surat Pernyataan yang dibuatdan ditandatangani oleh Ali Akbar (Suami Penggugat) telah dinazegelen,merupakan akta dibawah tangan dan untuk itu isi serta tanda tangan surattersebut harus dibuktikan, atau harus didukung dengan satu alat bukti lainnyadan atau didukung dengan sekurangkurangnya 2 orang saksi, secara formil alatbukti P.4 tesebut dapat diterima sebagai alat bukti, dan secara materiil akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
No. 319/Pdt.G/2020/PA.Pspkgugatannya, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172
Register : 03-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
terakhirsaksi ketahul tidak rukun, Karena terjadi perselisihan ;3. bahwa penyebabnya karena ada kecurigaan adanya pihak ketiga,masingmasing menuduh berselingkuh, Penggugat menuduh Tergugatselingkuh sedangkan Tergugat menuduh Penggugat yang selingkuh ;4. bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 7 bulan terakhir, Tergugat meninggalkan kediaman bersamakarena diusir Penggugat ;5. bahwa Tergugat selama ini tetap ada memberikan nafkah untuk anakanaknya ;6. bahwa Para Saksi sudan
perlu mempermasalahkan penyebab dan siapa yang menjadipenyebab hilangnya ikatan bathin tersebut, karena adanya kesalahan yangterjadi adalah merupakan reaksi dari adanya suatu sikap yang dilakukanoleh salah satu pihak baik itu oleh Penggugat sendiri maupun oleh Tergugat,hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534 tahun1996 tanggal 18 Juni 1996 yang pada pokoknya menyebutkan yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atautidak, karena jika hati sudan
Register : 06-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 638/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiteman para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5214/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
pertengkaran tersebut, ketika saksiberkunjung ke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Oktober tahun 2014, Termohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasanyang jelas, telah pergi meninggalkan Pemohon yang sampai dengansekarang, selama itu sudah tidak pernah mengirimkan kabar beritanyakepada Pemohon dan bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan
pertengkaran tersebut, ketika saksiberkunjung ke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Oktober tahun 2014, Termohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasanyang jelas, telah pergi meninggalkan Pemohon yang sampai dengansekarang, selama itu sudah tidak pernah mengirimkan kabar beritanyakepada Pemohon dan bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan
Register : 22-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 599/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANAK PARAPEMOHON dengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PARAPEMOHON, namun karena keinginannya tersebut ditolak oleh pihakKantor
SAKSI Il, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Tarokan dengancalon istrinya bernama ANAK PARA PEMOHON, namunkarenaHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 599/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadrkeinginannya
Register : 06-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 557/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Pn Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilakukan secara Hukum Islam pada tanggal 05 Oktober 2010, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti Ptersebut patut untuk diterima;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 20-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 16-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat adalah pihakaddaiAh Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang sesuaiakta autentik yang mempunyai kekuatan eoahwa antara Pen@gugaGh a4rrre==beta saksi telah memberikan keterangan yang saling bersesualan dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugatmenghabiskan uang kiriman sewaktu Penggugat jadi TKW, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, Sudan
Register : 30-03-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 15 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbuny/i :T9 jpul9ss I laSiios Uni lig Lat uir20 bArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MEROKE TETAP JAYA
140 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
utama adalah:" 30% K20, watersoluble potassium oxide" 42.5% SO3, watersoluble sulphur trioxideSehingga tidak dapat masuk dan digolongkan pada Pos Tarif31.04.20.00.00 dan Pos Tarif 31.04.30.00.00 karena 2 (dua) pos tariftersebut di atas untuk pupuk Kalium, oleh karenanya sesuai dengancatatan 2 untuk Pos Tarif 31.04 bab 31 BTKI 2012 maka pupukPatentkali Granular Fertilizer ebin tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali sudan
Register : 01-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1720/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudan berusaha untuk menasihati Tergugat tetapi tidakoiva, Yaktafakta seperticrFyberhasil; Menimbang, bahwa seNomor 1 Tahun 1974 bahwaUndangUndanglahir batin antaraberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara
Register : 27-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 169/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
sudah saling mengenal; Bahwa, Nama anak pemohon masih perawan dan Nama calon mempelailakilaki masih jejaka; Bahwa, orangtua Nama calon mempelai lakilaki telah melamar Namaanak pemohon untuk dinikahkan dengan Nama calon mempelai lakilaki danorangtua Nama anak pemohon telah menerima lamaran tersebut; Bahwa,sebelumnya belum ada yang melamar Nama anak pemohonselain Nama calon mempelai lakilaki;Bahwa,Mereka tidak dipaksa siapapun melainkan atas keinginan merekasendiri;Bahwa,Nama calon mempelai lakilaki sudan
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
No.152/Pdt.P/2019/PA.Mrsdan kelalaian Pemohon dengan Pemohon II, Pegawai Pencatat Nikah tidakmenerbitkan Buku Nikah.Menimbang, bahwa mengenai peristiwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il, faktafakta tersebut di muka menunjukkan bahwa dalamperkawinan tersebut sudan ada mempelai lakilaki dan mempelalperempuan, ada wali nikah bagi mempelai perempuan, ada dua orang saksi,dan ada ijab qabul.
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1522/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 7 Mei 2018 —
13 — 9
13 — 9
orang anak yangbernama Jihan Ramadhani umur 9 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomikepada keluarga;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan