(dua puliuh ribu rupiah) yangmerupakan kembalian dari penjualan narkotika jenis shabu laluTerdakwa membeli 2 (dua) bungkus rokok merek 338 (Sam Pat Pat)kemudian Terdakwa pergi meninggalkan lokasi penjualan denganmenggunakan sepeda motor hingga pada saatnya berada di tempatlokasi tertangkap Terdakwa sudah merasa ada yang mengikuti diriTerdakwa sehingga Terdakwa sempat menjatuhkan sepeda motor yangTerdakwa kendarai lalu Terdakwa sempat berlari sejauh 10 (Sepuluh)meter, namun Terdakwa dapat diamankan

(dua puliuhribu rupiah) yang merupakan kembalian dari penjualan narkotika jenisshabu lalu Terdakwa membeli 2 (dua) bungkus rokok merek 338 (SamPat Pat) kemudian Terdakwa pergi meninggalkan lokasi penjualandengan menggunakan sepeda motor hingga pada saatnya berada ditempat lokasi tertangkap Terdakwa sudah merasa ada yang mengikutidiri Terdakwa sehingga Terdakwa sempat menjatuhkan sepeda motoryang Terdakwa kendarai lalu Terdakwa sempat berlari sejaun 10(sepuluh) meter, namun Terdakwa dapat diamankan

(dua puliuhribu rupiah) yang merupakan kembalian dari penjualan narkotika jenis shabulalu Terdakwa membeli 2 (dua) bungkus rokok merek 338 (Sam Pat Pat)kemudian Terdakwa pergi meninggalkan lokasi penjualan denganmenggunakan sepeda motor hingga pada saatnya berada di tempat lokasitertangkap Terdakwa sudah merasa ada yang mengikuti diri Terdakwasehingga Terdakwa sempat menjatuhkan sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu Terdakwa sempat berlari sejauh 10 (Sepuluh) meter, namunTerdakwa dapat diamankan

barang bukti yang diajukan dalam perkaraw Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan terhadapnya, dan oleh karenanya menuntut agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut1 Menyatakan agar terdakwa ERIK TIAS SAPOETRA Bin MAMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana dalam dakwaanPrimair pasal 338

telahmengalami luka tusuk di bagian dada akibat tusukkan dari sebuah Bahwa benar, akibat luka tusuk tersebut Korban SOPIAH Alias ENCOP Binti SOHRImeninggala Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, haruslah terlebihdahulu diteliti apakah perbuatan yang telah Terdakwa lakukan, memenuhi unsurunsur tindakpidana yang didakwakan atau Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa secara Subsidiairitasyakni Primair telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa ;w= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini di tahan berdasarkan PenetapanPerpanjangan Penahanan dari Ketua Pengadilan Tinggi Banten dan tidak ada alasan bagi Majelisuntuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, maka terhadap penahanannya perludipertahankan dengan perintah agar Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;won Mengingat ketentuan Pasal 338

tertangkapoleh pihak polsek bekasi dalam kasus pengeroyokan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke 1 (Satu) sebagaimana diatur dalam Pasal 338

BinKamid, dimana Terdakwa dengan sengaja menusuk berkalikali dengan pisaukepada korban Sepiudin Bin Kamid di bagian punggung sisi kanan, perut sisi kiridan dada sisi kiri serta terakhir di leher sisi kiri , yang mana Terdakwamelakukan hal tersebut dilakukan secara spontan tanpa adanya perencanaanterlebin dahulu karena terlibat percekcokan dengan korban;Dengan demikian unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainmenurut majelis hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali dan berjanji tidak lagi mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

(duaratus lima puluh jutarupiah), dan dilengkapidengan SuratPernyataanKesanggupanMenyelesaianPekerjaanPembangunanLapangan OlahragaTingkat Kecamatantertanggal 16 November2011, dan padaakhirnya proposaltersebut disetujui olehKEMENPORA.Bahwa kemudiandiadakan perjanjian10kerjasama antaraKEMENPORA denganKomite RevitalisasiPembangunanLapangan MultifungsiNguter KecamatanNguter KabupatenSukoharjo dengan suratNomor : 338.L/MENPORA/D.V.PPK/11/2011 dan Nomor02/KRLN/ X1/2011tentang PemberianBantuan RevitalisasiLapangan

Perjanjian Kerjasama tanggal 16 November 2011 Nomor 338.L/MENPORA/D.V.PPK/ 11/2011 dan Nomor 02/KRLN/X1I/2011 danAddendum tanggal 30 Desember 2011 Nomor 527.M/MENPORA/D.V.PPK/12/2011 dan Nomor 04/KRLN/XII/2011 antara KementerianPemuda dan Olahraga dengan Komite Revitalisasi PembangunanLapangan Multifungsi Desa Nguter Kecamatan Nguter KabupatenSukjoharjo tentang Pemberian Bantuan Revitaslisasi LapanganOlahraga Desa Nguter Kecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo.Akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian

Membangun atau merevitalisasi lapangan.Bahwa perjanjian kerjasama antara kementerian pemuda dan Olah Ragadengan Komite Revitalisasi Pembangunan Lapangan Desa NguterKecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo tersebut dengan Nomor :338.L/MENPORA/D.V.PPK/11/2011 Nomor:02/KRLN/XI/2011 tentang Pemberian63Bantuan Revitalisasi pembangunan Lapangan Olahraga Desa NguterKecamatan Nguter kabupaten Sukoharjo dilakukan pada hari Rabu tanggal16 Nopember 2011 antara saksi (Drs.

Bahwa kemudian diadakan perjanjian kerjasama antara KEMENPORAdengan Komite Revitalisasi Pembangunan Lapangan Multifungsi NguterKecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo dengan surat Nomor : 338.L/MENPORA/D.V.PPK/ 11/2011 dan Nomor : 02/KRLN/ XI/2011 tentangPemberian Bantuan Revitalisasi Lapangan Olahraga Desa NguterKecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo tanggal 16 November 2011antara saksi Drs.

Perjanjian Kerjasama tanggal 16 November 2011 Nomor 338.L/MENPORA/D.V.PPK/ 11/2011 dan Nomor 02/KRLN/XI/2011 danAddendum tanggal 30 Desember 2011 Nomor 527.M/MENPORA/D.V.PPK/12/2011 dan Nomor 04/KRLN/XII/2011 = antaraKementerian Pemuda dan Olahraga dengan Komite RevitalisasiPembangunan Lapangan Multifungsi Desa Nguter KecamatanNguter Kabupaten Sukjoharjo tentang Pemberian BantuanRevitaslisasi Lapangan Olahraga Desa Nguter Kecamatan NguterKabupaten Sukoharjo.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 02 Agustus2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BungahKabupaten Gresik dengan status duda cerai dan perawan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 338/03/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2007;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama :a.

Panimbang- Sebelah Selatan = tanah milik A- Sebelah Barat = tanah milik Bapak A2.4 Satu unit rumah luas240 M2, terletak di Kabupaten Pandeglang, dengan sertifikat hak milik No.205 atas nama K, dengan batas-batas :- Sebelah Utara = gang / jalan desa- Sebelah Timur = tanah milik Bapak O/Ibu W- Sebelah Selatan = tanah milik Penggugat/Tergugat- Sebelah Barat = tanah milik Penggugat/Tergugat2.5 satu unit rumah luas 180 M2, terletak di Kabupaten Pandeglang, dengan sertifikat hak milik No.338

JariSebelah Timur = jalan Desa Labuan PanimbangSebelah Selatan = tanah milik ASebelah Barat = tanah milik Bapak A2.4 Satu unit rumah luas240 M2, terletak di Kabupaten Pandeglang, dengan sertifikathak milik No.205 atas nama K, dengan batasbatas :Sebelah Utara = gang / jalan desaSebelah Timur = tanah milik Bapak O/Ibu WSebelah Selatan = tanah milik Penggugat/TergugatSebelah Barat = tanah milik Penggugat/Tergugat2.5 satu unit rumah luas 180 M2, terletak di Kabupaten Pandeglang, dengan sertifikathak milik No.338

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 yang berbuny) :a> troll go OS ol HE WE de slaallsArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahuyjah yang dikemukakan Penggugat".(Kitab lanatut Thalibin Juz IVhal 338).3.

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor 474.2/338/35.07.26.2009/2016 tanggal 12 April 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Madiredo KecamatanPujon Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0920/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlge.

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor 474.2/338/35.07.26.2009/2016 tanggal 12 April 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUGENG, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Bagean RT.19 Desa Wiyurejo

Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan dan diperlihatkanbarang bukti berupa : 1 (Satu) buah bekas bungkus permen JELLY didalamnyaterdapat 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi 1 (Satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,2455 gram (sisa lab setelahdilakukan pemeriksaan 0,1956 gram), hal mana barang bukti tersebut telahdibenarkan oleh saksisaksi dan juga oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris no. 338

rokok yang dibuang dan setelah diambil dan dibuka telah didapat 1(satu) bungkus plastik bening klip berisikan kristal warna putin yang diakui olehterdakwa narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa terdakwa membawa Narkotika jenis shabu tersebuttidak memiliki ijin dari yang berwenang dan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan telah dibenarkan oleh saksisaksi dari kepolisian dan jugadibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.338

Sebab kematian korban tidak dapat ditentukan secara pasti oleh karenatidakdilakukan pemeriksaan bedah jenazah, namun kekerasan tajampada dada tersebut dapat menyebabkan kematian (hasil Visum EtRepertum Jenazah lengkap terlampir dalam berkas perkara); Perbuatan.....0.0.00..........Scanned with CamScanner6Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; AtauKeduaBahwa ia terdakwa RUSDI Alias RUDI Alias BUCE Bin ANSARbersamasama Umar Als Umar Bin

Menyatakan terdakwa RUSDI alias RUDI alias BUCE Bin ANSAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan Pembunuhan sebagaimana didakwakanPenuntut Umum dalam dakwaan Pertama yaitu melanggar pasal 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama:10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan; 3.

lJakukan dan janganlah menghukum seseorang atas perbuatan yang tidakdilakukannya dan tentunya hal tersebut merupakan kewenangan majelis hakim untukmenilai dan memutus dengan keyakinan penuh tanpa keraguan dengan tujuan adalahKeadilan, Kemanfaatan dan Kepastian dalam hukum atas nama Tuhan Yang MahaEsa.Bahwa menurut hemat kami dalam perkara a quo atas nama Terdakwa yang dikaitkandengan tuntutan sdr.Jaksa Penuntut Umum, menurut hemat kami bahwa Terdakwatidak dapat dipersalahkan telah melanggar pasal 338

keadaan sehat jasmani dan rohan danmengerti apa yang telah didakwakan kepadanya serta tidak ditemukan adanyaalasan penghapus pidana atas diri Terdakwa dan dianggap mampu bertanggungjawab atas perbuatan pidana yang telah dilakukan.Bahwa Unsur setiap orang yang merupakan Subjek hukum, tidak cukupdenga hnaya membuktikan bahwa apabila unsur setiap orang tersebut telahterpenuhi, maka terdakwalah langsung dapat di pidana, namun harus dibuktikan apakah unsur inti delict (Bestandeel Delict) dalam pasal 338

Menyatakan Terdakwa Deni Raysid Tokan, tidak terbukti secara sah danmeyakinkantelah melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melanggarpasal 181 KUHP Jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;4. Menjatuhkan pidana penjara yang seringanringannya terhadap terdakwa;5.

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal 338 KUHP, jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya, sebagai berikut:1.

Zaitia Mukin anak dariKamilus;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diyatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka terhadap Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal 338 KUHP, jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal 181KUHP, jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaKamis tanggal 16 Agustus 2001 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 338/30/VIII/2001 tanggal 16 Agustus 2001;Him. 1 dari 5 him. Pntp. No.0514/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn.2.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 04 November 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanMamanjang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/03/Hal. 1 dari 6 Hal. Put. No.1162/Pdt.G/2015/PA.Mks.X1/2012, tanggal 05 November 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama Nazwa Azzahra, lahir tanggal 19 Agustus 2013.. Bahwa pada tanggal 16 Juni 2015 Penggugat dan Tergugat telah berceraiberdasarkan Akta Cerai Nomor : 0812/AC/2015/PA/Mks..

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Mel2006, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pati, KabupatenPati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2006, tanggal 15Mei 2006;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No 2660/Pdt.G/2020/PA.Pt2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan danTergugat adalah jejaka;3.

Ditemukan luka bagian pipi sebelah kiri panjang : +/ 4(empat) centimeter, dan kedalaman +/ 1 (satu) centimeter ;SHSHSHESacSnee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :en Bahwa ia terdakwa ANDRI Bin UDEMSON, pada hari Minggutanggal 16 Juni 2013 sekira jam 01.00 Wib Wib atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam bulan Juni 2013 atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu. dalam tahun 2013, bertempat didepan rumah sdr.

sedangkanputusanputusan selebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananselama ini berdasarkan surat perintah penahanan yang sah maka masapenahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa ;16Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telahterbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 338

mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2017yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor1033/Pdt.G/2017/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 3 September 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah kantorUrusan agama , Kabupaten: Ngawi , Provinsi: Jawa Timur, dengan NomorKutipan Akta Nikah : 338

Tanda Penduduk An Penggugat NIK3521015303850001 tanggal 15 Juli 2012 yang telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok serta bermeterai cukup diberi kode P.1Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSine Kabupaten Ngawi Nomor 338/06/IX/2007 Tanggal 03 September2007, yang telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok sertabermeterai cukup diberi kode P.2B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Juli 2010 diKecamatan Hinai, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/47/VII/2010Hal 1 dari 14 hal. Pts. No.

/Pdt.G/2015/PA.Stb.4Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, maka kewajiban mediasi tidak dapatdilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat tidakberhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/47/VII/2010 tanggal 28 Juli 2010

tertanggal 3 Desember2008;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat 2,6,9,12,13,14,16,19 s/d 29, 32 s/d 39, 41 s/d 49, 52 s/d 58, 62 s/d 69, 71 s/d 76,78, 80 s/d 82, 84, 86 s/d 93, 96 s/d 98, 100 s/d 103, 106, 107,109, 111, 112, 114 s/d 117, 119 s/d 128, 130 s/d 135, 140 s/d151, 153 s/d 180, 183 s/d 187, 189, 190, 192 s/d 200, 202, 213s/d 220, 223 s/d 233, 235 s/d 237, 240 s/d 246, 251, 253 s/d 266,271 s/d 273, 276, 277, 280, 282, 283, 295, 298 s/d 306, 308 s/d311, 313 s/d 317, 319 s/d 323, 325 s/d 338

tanggal 29Januari 2009, kemudian terhadapnya oleh para Tergugat 2,6,9,12,13,14,16, 19s/d 29, 32 s/d 39, 41 s/d 49, 52 s/d 58, 62 s/d 69, 71 s/d 76, 78, 80 s/d 82, 84,86 s/d 93, 96 s/d 98, 100 s/d 103, 106, 107, 109, 111, 112, 114 s/d 117, 119 s/d128, 130 s/d 135, 140 s/d 151, 153 s/d 180, 183 s/d 187, 189, 190, 192 s/d 200,202, 213 s/d 220, 223 s/d 233, 235 s/d 237, 240 s/d 246, 251, 253 s/d 266, 271s/d 273, 276, 277, 280, 282, 283, 295, 298 s/d 306, 308 s/d 311, 313 s/d 317,319 s/d 323, 325 s/d 338

2009telah disampaikan salinan memori kasasi dari para Tergugat 2,6,9,12,13,14,16,19 s/d 29, 32 s/d 39, 41 s/d 49, 52 s/d 58, 62 s/d 69, 71 s/d 76, 78, 80 s/d 82,84, 86 s/d 93, 96 s/d 98, 100 s/d 103, 106, 107, 109, 111, 112, 114 s/d 117,119s/d 128, 130 s/d 135, 140 s/d 151, 153 s/d 180, 183 s/d 187, 189, 190, 192 s/d200, 202, 213 s/d 220, 223 s/d 233, 235 s/d 237, 240 s/d 246, 251, 253 s/d 266,271 s/d 273, 276, 277, 280, 282, 283, 295, 298 s/d 306, 308 s/d 311, 313 s/d317, 319 s/d 323, 325 s/d 338

Hal itu telah Pemohon sampaikan kepada Termohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Pemohon mengajukan permohonan ijinpoligami/ menikah lagi dengan seorang perempuan, yaitu :Nama : HARIANI binti SAMPE;Umur : 34 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan swasta;TsTempat kediaman : JILLA.Sucipto, 338.D.

halaman, Penetapan Nomor 6406/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.a Calon istri ke dua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukansesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon;b Calon istri ke dua Pemohon berstatus perawan dalam usia 34 tahun 10 bulandan tidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain;c Wali nikah calon istri ke dua pemohon ayah kandung yang bernama SAMPEbinPONIMAN, umur 58 tahun, agama islam, pekerjaan security di SD AlKautsar Malang, tempat kediaman di J1.LA.Sucipto No.338

Sucipto, 338 D. Rt.004, RW.010, Kelurahan pandanwangi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, yang pada pokoknya menerangkan bahwa:1. Bahwa calon istri ke dua Pemohon adalah berstatus perawan dalam usia 34 tahundan tidak terikat perkawinan dengan lakilaki lain;2. Bahwa Calon istri ke dua tidak ada pertalian nasab, semenda dan sesusuan denganPemohon dan Termohon yang dapat menghalangi pernikahan dengan Pemohon ;halaman 5 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 6406/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.3.

Menyatakan terdakwa HERI Bin BAKRI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menghilangkan nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUH.Pidana;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada terdakwa HERI BinBAKRI selama 08 ( delapan ) tahun penjara dipotong selama masa tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

TINA, jenis kelamin Wanita, berperawakan sedang, lamakematian diperkirakan lebin dari sepuluh sampai dua belas Jam sebelumpemeriksaan, pada pemeriksaan ditemukan lukaluka lecet pada Leher akibatkekerasan benda tumpul dan tandatanda kekurangan Oksigen, penyebabkematian pasti tidak dapat disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.socecnenncnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diamcam pidanasebagaimana tersebut dalam pasal 338 KUH.

dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa, maka haruslah dipertimbangkan terlebih dahuluapakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah memenuhi keseluruhanunsur perbuatan dari Pasal yang didakwakan padanya oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengansurat dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu :Kesatu : MelanggarPasal 338

Dengan sengaja merampas nyawa oranglain telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa keseluruhan unsurunsur pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan kesatu telah terpenuhi denganperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman34 dari38PutusanNomor 259/Pid.B/2017/PN Tpgbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan memenuhi rumusan unsurdalam Pasal 338

Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan hilangnya nyawa korban Tina SumartiniAls Nami;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa di atas, maka pidana yang dijatuhkan sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini dirasakan telah Sesuai dengankesalahan Terdakwa dan rasa keadilan dalam masyarakat;Mengingat Ketentuan Pasal 338