O08 Desa Sukosari Lor Kecamatan SukosariKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Januari 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan

memperingatkan Tergugat agar merubahsikapnya, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak berubah;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejak pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugat hinggasekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejak6042 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit PenggugatHal. 8 dari 11 hal.

pertengkaran yang disebabkan oleh masalahekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan September 2011 Tergugat pamit untuk bekerjadi Malaysia, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 7 bulan berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa SukorejoKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia danselama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatancerai Penggugat ternyata telah mempunyai landasan formal yakni

pada bulan September 2011 Tergugat pamit untuk bekerja di Malaysia, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 7 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugattinggal di Desa Sukorejo Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti

No. 1178/Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan

nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejakJuni 2016 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di RT.003 RW. 002 Desa Rengas, KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMP, bertempattinggal di dahulu RT.003 RW. 002 Desa Rengas, KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang ditandatanganinyasendiri tertanggal 28 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal 28 Januari 2015 mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa sejak Oktober 2012 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 2 tahun 3 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugatdan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;.

Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Tanjung Rejo, 11 Mei 1985, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Sidorahayu, 27 Agustus 1994,, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, dahulu bertempat kediaman di KabupatenLampung Tengah Propinsi Lampung, sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Januari 2020telah mengajukan permohonan cerai, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Gsgtanggal hari itu juga, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 23012012 Pemohon

bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada bulan November tahun 2016 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah dimana Ketika Pemohon kembali kerumah dariperantauan dan mendapati Termohon sudah pergi dari rumah tanpa adapamit dan izin dari Pemohon;Bahwa sejak bulan November tahun 2016 yang lalu Termohon tidak pernahkembali kerumah dan tidak pernah menghubungi Pemohon lagi, sehinggaKeberadaan Termohon sudah tidak diketahui lagi baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan republik Indonesia;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan dari Termohondengan menanyakan keberadaan Termohon kepada Pihak keluargaTermohon dan rekan rekan Termohon, namun upaya Pemohon tidakmembuahkan hasil;Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

sejak bulan Juni 2000, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ;4 Bahwa akibatnya sejak bulan Juni 2000, tanpa izin Pemohon, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah kurang lebih tahunberturutturut, dan selama itu pula, Termohon tidak pernah kembali lagi padaPemohon, serta Termohon tidak memberi kabar (berita) pada Pemohon, bahkansekarang Termohon sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI ;5 Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapi tidakberhasil ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.

yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman termohon, kecuali apabila termohon dengansengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izinpemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai perceraian karenatalak, diamana Permohon bertempat kediaman di Dusun Dawung RT.01 RW. 05Desa Sumberejo, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dan Termohon semulabertempat tinggal bersama Pemohon tetapi sekarang telah pergi tidak diketahuitempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah

negara RI, yang merupakansalah satu daerah wilayah hukum Pengadilan Agama Demak, berdasarkan bukti P.1dan P2, maka permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 49huruf a dan penjelasannya pada angka 8 serta pasal 66 ayat (1) dan (2) Undang5undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Peradilan Agama.

tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Lahir di Mataram pada tanggal 07 April 1989 (umur 28 tahun),pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Mataram, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Lahir Lombok Timur pada tanggal 19 Maret 1986 (umur 31tahun), pendidikan SMA, agama lslam, pekerjaan Tidak ada,dahulu bertempat tinggal di Mataram, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di selurun wilayah

Negara RepublikIndonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 08 Januari 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram, dengan Nomor : 13/Pdt.G/2018/ PA Mtr., tanggal08 Januari 2018 , dengan alasanalasan / dalildalil sebagai

Bahwa Puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan November 2012, sehingga sejak itu antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat telah menceraikanPenggugat dan sejak itu pula Penggugat sudah tidak ada komunikasi lagidengan Tergugat, dan sejak itu Tergugat pergi menghilang dari rumahkediaman orang tuanya di Mataram hingga sekarang ini, sehingga dengandemikian Penggugat sudah tidak mengetahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Negara Indonesia

Sekarang tidakdiketahui dengan jelas di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib)., sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugaHal. 1 dari

Bahwa pada Tanggal 06Desember 2015 Tergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat sudah berusaha mencari namun tidak berhasil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuaiSurat Keterangan Ghoiob Nomor : xxxx/1001/Tg.S/SKS/III/2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Tanjung Sengkuang pada tanggal 18 Maret 2020;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan

Jawa Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan (dahulu) Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara kesatuanRepublik Indonesia;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 1021/Pdt.G/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal laindi luar Kemampuannya selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;3.

sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/O8 Agustus 1988, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bogor;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Pati/18 Juni 1969, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman didahulu bertempat tinggal di Kabupaten Bogor, namun hinggasaat ini tidak diketahui keberadaanya yang pasti baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2300/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 22 Maret 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januari tahun2020 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak kurang lebih 2 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di diRt.004 Rw.003 Desa Siremeng, Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak tahu, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di di Rt.004 Rw.003Desa Siremeng, Kecamatan Pulosari, KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatdan tempat tinggalnya di Wilayah

Negara Indonesia,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juli 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan Nomor 2008/Pdt.G/2018/PA.PML, tanggal 09 Juli2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalah

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahantersebut dengan cara mencari tahu keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil, Penggugat sampai sekarang tidak mengetahui alamat dan tempattinggalnya Tergugat di Wilayah Negara Indonesia;7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Hal 2 dari 11 hal Put.

Pasal 1huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000dan secara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat tidak diketahui lagialamat dengan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasa/wakinya, Tergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, makamajelis

dihubungkandalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat, Majelis menemukanfakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus meneHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 4380/Pat.G/2016/PA.Cbnrus sejak September 2014 disebabkan Tergugat sudah menikah lagi denganwanita lain bernama Teti Herawati sehingga Tergugat kurang cukup memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak Desember 2015 dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan pergaulan hidup antara duaorang (manusia) yang berbeda jenis, dilakukan secara teratur, menghasilkanketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti Penggugat dan Tergugatsering

Hal tersebut sangat berat di rasakan Penggugat apalagi masihmenanggung kebutuhan hidup anak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi yaitu sekitar tanggal 7 bulan Juni tahun 2019,Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa di ketahui alamatnya(kediamannya) yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada temanteman dan juga keluarga Tergugat akan tetapi baik temanteman

Tergugat dan keluarga Tergugat tersebut tidak tahu keberadaanTergugat sehingga Tergugat tidak diketahui alamatnya (kediamannya) yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;Bahwa gugatan Penggugat mendasarkan pada ketentuan dalam UU No. 7Tahun 1989 jo. pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 0990/Pdt.G

Gatot Subroto II/No. 1 Blora, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 18 Agustus 2013, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" yesnneneeeeneneeeeeeoeMELAWANpo Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani Pendidikanterakhir ,tempat tinggal di akan tetapisekarang tidak diketahui keberadaan alamat tempat tinggalnyadiseluruh wilayah negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "TERGUGAT" y nnnPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa

supaya Tergugat mau membantukerja di sawah dan jangan mancing terus, namun nasihat Penggugat tidak pernahdiperhatikan oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terlibatpertengkaran dan perselisihan, sampai akhirnya pada bulan Mei 2011, Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama di Pokurang lebih 2 tahun 3 bulan, antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpulkembali, Tergugat tidak ada kabarnya, dan Tergugat tidak diketahui keberadaanalamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia, sehinggaselama 2 tahun 3 bulan, berturutturut Tergugat sengaja pergi meninggalkanPenggugat, perbuatan Tergugat tersebut telah melanggar sighat taklik talak ke1,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin, perbuatan Tergugat tersebut telahmelanggar sighat taklik talak ke2, dan Tergugat juga membiarkan (tidakmempedulikan) diri Penggugat, perbuatan Tergugat tersebut diatas melanggar sighattaklik talak ke4 yang membuat diri Penggugat tidak ridha, berdasarkan faktafaktatersebut

perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, Satuan Polisi Pamong Praja, Kota Baubau, tempattinggal di Kota Baubau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal dahulu di Kota Baubau, sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas di dalammaupun di luar Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama Baubau tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 12 Februari 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Baubau dalam register dengan Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Bb.mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Bb.Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal kurang lebih tiga tahun lamanya;Bahwa keberadaan Termohon sudahtidak diketahui lagi di dalam maupun di luar Wilayah Negara RepublikIndonesia dan Pemohon serta keluarga telah berupaya mencari keberadaantempat tinggal Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sekitar bulan Juni 2011 Tergugat pergipamit untuk bekerja, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui kKeberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sekitar bulan Juni 2011 Tergugat pergipamit untuk bekerja, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.

perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2009,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 3 tahun 6 bulanberturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik

talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI sampai dengan sekarang sudah 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari

perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 038 9/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 25 September 2017Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diselurun wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3), haruslah menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon namanama Jainudin, tanggal lahir 07 Februari 1970.

perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0380/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal 04 September 2017Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwadi dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutn ya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3, P.4 dan P.5), haruslahmenjadi rujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon nama Muhammad Aserani, tanggal lahir 03 Januari 1982.

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN PURWOREJO, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXX XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Terakhirdi KABUPATEN PURWOREJO sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya dan alamat yang jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo dengan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Pwr, tanggal 23 Juni2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat

bergaulbaik sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 2(dua) anak bernama::;ANAK 1, jenis kelamin lakilaki, lahir 18 April 1997;ANAK 2, jenis kelamin lakilaki, lahir 2 Oktober 2001;Kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016 Tergugat pergi pamitbekerja, akan tetapi sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyadan alamat yang jelas dan pasti di selurun wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia hingga saat ini sudah selama 3 (tiga) tahun 10(Sepuluh) bulan;Bahwa selama kepergiannya selama ini Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir batin, telah membiarkan / tidak mempedulikan tidak juga meninggalkanbarang/sesuatu yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untukPenggugat;Bahwa Tergugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugat menderitalahir batin dan tidak sanggup