Suryadi, S.H., M.H. dan Drs. H. Ach.Shofwan.MS,S.H,M.Amasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Fakhrur Rozi, S.H.Penetapan Nomor 0098/Padt.P/2019/PA.Lmg. halaman 4 dari 8 halamansebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dengan dihadiri olehPemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Suryadi, S.H., M.H. Drs. H.

Agus Abdullah, M.H. dan Suryadi, S.Ag., S.H., M.H. masing masingselaku Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Ermiyati Arifah, M.H. sebagaiPanitera Sidang, yang pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Affandi, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Agus Abdullah, M.H. Suryadi, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDra. Ermiyati Arifah, M.H.Perincian biaya perkara :1.

UTOMO Als AMING untuk meminta pendanaanpenyewaan gudang atas barang yang hendak akan dijual oleh saksiARIDA RATU JEFRI (terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan didisepakati antaraterdakwa II dan saksi SURYADI UTOMO Als AMING untuk pendanaantersebut akan ditanggung oleh keduanya; Bahwa pada tanggal 09 November 2018 terdakwa IV yang mengakubernama HM YASID menemui saksi NURU HUDA selaku pemilik gudangyang terletak di Dusun Pulorejo Desa Pulorejo

L 1565 E dimana pada saat ituterdakwa Il juga bersama terdakwa dan terdakwa Ill, kKemudianterdakwa Il menghubungi saksi SURYADI UTOMO Als AMINGmemberitahukan adanya muatan rokok dari PT.

Bentoel Prima yang berisimuatan jenis rokok merk Dunhil sebanyak 79 (tujuh puluh sembilan) Dusdan merk Lucky Strike Mild sebayak 784 (tujuh ratus delapan puluhempat) dus dipindahkan ke 1 (satu) unti mobil box Nopol W 9222 NI dan2 (dua) unit truk bak terobuka dengan Nopol masingmasing L 8086 MRdan AG 9156 UT yang telah disiapkan oleh saksi SURYADI UTOMO AlsAMING atas permintaan terdakwa II;Bahwa selesei dilakukanya bongkar muatan barang dari kendaraancontainer 40 (empat puluh) ft Nopol.

Sidoarjo dengan menggunakan 1 (satu) unti mobil box NopolW 9222 NI dan 2 (dua) unit truk bak terbuka dengan Nopol masingmasing L 8086 MR dan AG 9156 UT;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SDABahwa atas penjualan barang oleh saksi SURYADI UTOMO Als AMINGterhadap 79 (tujuh puluh sembilan) Dus rokok merk Lucky Strike Mildsebesar Rp. 513.000.000.

(lima ratus tiga belas juta rupiah) kepada TJIOBENG LIE, saksi SURYADI UTOMO Als AMING menyerahkan uangsebesar Rp. 316.000.000, (tiga ratus enam belas juta rupiah) kepadasaksi ARIDA RATU JEFRI (terdakwa dalam berkas terpisah) dan olehsaksi ARIDA RATU JEFRI (terdakwa dalam berkas terpisah) dibagikan keterdakwa dan terdakwa III masingmasing sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah), serta sisanya sebesar Rp. 197.000.000, (Seratussembilan puluh tujuh juta rupiah) oleh saksi SURYADI UTOMO AlsAMING

SURYADI Bin JUANG dan KetuaRW. WARDI Bin H.

Ketikasaksi sedang berada dirumahnya didatangi oleh saksi Suryadi yangmemberitahukan pelaku pencurian di warung sembako milik sdr. MARTAsudah berhasil diamankan dirumahnya sdr. MARTA. Kemudian saksibersama SURYADI mendatangi rumah sdr. MARTA sampai disana saksimelihat terdakwa SAIH berada diteras rumah sdr.

SURYADI menjemput sdr. NADIH als OGUT danNASRULLOH als ABENG di rumahnya masingmasing kemudian dibawa kerumahnya sdr MARTA untuk dipertemukan dengan terdakwa SAIH bin NIIH ;Bahwa waktu sdr.

SURYADI Bin JUANG.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Bebelansehubungan dengan ada kejadian pencurian di warung sembako milik sdr.MARTA yang beralamat di JI. Buni Bakti, Ko. Buni, Desa Buni Kec. BebelanKab.

NADIH Alias OGUT dan terdakwaNASRULLOH Alias ABENG karena disuruh oleh saksi MARTA ;Bahwa benar kemudian datang staf kantor Desa bernama SURYADI BinJUANG dan Ketua RW. WARDI Bin H.

Desember 2018 sekitar jam 8.00 Wib saksi YudiKartanegara menghubungi ARIDA RATU JEFRI selaku sopir (terdakwadalam berkas tersendiri ) namun HPnya tidak aktif, lalu pada tanggal 11Desember 2018 sekitar jam 11.00 Wib saksi Yudi Kartanegara mendapatkabar dari anggota Opsnal Ditreskrimum Polda Jatim bahwa telahmenemukan 1 (Satu) unit Truck Mitsubhisi No.Pol L 9005 UL tanpa sopirdan muatannya.Bahwa sekitar bulan November 2018 Sunaryo als Hasan als Dodik(terdakwa dalam berkas tersendiri) menghubungi saksi Suryadi

Utomoals Aming (terdakwa dalam berkas tersendiri) untuk ngajak ketemuandengan mengatakan ada temannya yang bernama Iwan Effendi(terdakwa dalam berkas tersendiri) dimana Iwan Efendi (terdakwa dalamberkas tersendiri) hendak menjual rokok, lalu oleh saksi Suryadi Utomoals Aming (terdakwa dalam berkas tersendiri) mengatakan ingin liat jenisrokoknya dulu lalu mereka membuat kesepakatan untuk menyewagudang di Ngoro Jombang untuk persiapan bongkar muat rokok milik PTBENTOEL PRIMA.Bahwa pada tanggal 8 Desember

sopir(terdakwa dalam berkas tersendiri) telah masuk kegudang yang sudahdipersiapkan oleh mereka yaitu Sunaryo als Hasan als Dodik dan saskiSuryadi Utomo als Aming (terdakwa berkas tersendiri) untuk melakukanbongkar muat rokok dimana mereka telah memperpersiapan 3 (tiga)mobil truk colt diesel untuk mengangkut rokok dari container, setelah ituke tiga mobil truk colt diesel yang sudah memuat rokok menuju ketempatterdakwa di Waru SidoarjoHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN SDABahwa saksi Suryadi

Utomo als Aming (terdakwa dalam berkas tersendiri) Sudahhabis terjual dan terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.59.000.000,(lima puluh Sembilan juta rupiah) dan barang bukti yang dapatdiamankan dari terdakwa berupa 478 (empat ratus tujuh puluh delapan)dus dan 35 (tiga puluh lima) Slop rokok merk Lucky strike, perobuatanterdakwa sendiri sudah membeli dan menyimpan barang berupa rokokdari saksi Suryadi Utomo als Aming (terdakwa berkas tersendiri) yangdiperoleh dari hasil kejahatan, dimana perbuatan terdakwa

tidak sampai ketempat tujuan karena telah dijual kepada AMINGsebanyak 79 (tujuh puluh sembilan) karton ; Bahwa pada waktu rokok dibeli oleh AMING sebnelumnya saksi tidakminta ijin kepada pemilik rokoknya yakni PT BENTOEL PRIMAMALANG ; Bahwa saksi dalam penjualan rokok tersebut saksi mendapatkan komisisebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; Bahwa saksi ekanl dengan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersebut ;Saksi VI SURYADI UTOMO ALIAS AMING : Bahwa saksi pernah diperiksa

Suryadi, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Masrifah, M.H. dan Drs. H. Ach. Shofwan MS, S.H.,M.A.masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itu juga putusandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Sueb, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh pemohon tanpa hadirnyatermohon,Hakim Anggota ; Ketua Majelis ;Dra. Masrifah, M.H Drs. Suryadi, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. Ach.

,dan Suryadi, S.Ag., S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dibantu oleh H. Mohamad Rusli, S.H., sebagai paniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. Agus Abdullah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Rogayah, M.H.

Suryadi, S.Ag., S.H., M.H.Halaman 4 dari 5 halaman putusan nomor 2000/Pdt.G/2017/PAJUPanitera PenggantittdH. Mohamad Rusli, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 600.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 716.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Halaman 5 dari 5 halaman putusan nomor 2000/Pdt.G/2017/PAJU

Suryadi, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, H. Shidkan, S.H., M.HES. dan Dra. Hj. Masnukha, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Khulaifah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisH. Shidkan, S.H., M.HES. Drs. H. Suryadi, S.H., M.H.Dra. Hj.

Arfina Binti Sudiro, Suryadi Bin Suparjo dan H. AliHusni Bin H.

PANGKAL MANDIRI, saudara SURYADI Direktur PT. BITIKA SEMESTA dansaudara HALIM SUSANTO direktur DUTA BANGKA SARANA dan pemilik TokoDUTA BARU.Bahwa, berdasarkan bukti surat perjanjian sewamenyewa bangunan yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 10A Pangkalpinang diatas tanah eks HGB No415 antara PT. Priaventrue Tour & Travel dengan PT. DHARMA NIAGA Nomor :13C/DNPKP/IV/2000 tanggal, 14 April 2000 tidak adanya bukti keterkaitanhubungannya dengan saudara H.M. ALI HUSNI pemilik CV.

PANGKAL MANDIRI, saudara SURYADI Direktur PT.BITIKA SEMESTA dan saudara HALIM SUSANTO direktur DUTA BANGKASARANA dan pemilik Toko DUTA BARU.Objek sewamenyewa yang disewa Saksi saudara H.M. ALI HUSNI pemilikCV. HUSNI, saudari. Hj. ARFINA Direktris CV. PANGKAL MANDIRI, saudaraSURYADI Direktur PT.

Hj.12ARFINA , saudara SURYADI dan saudara HALIM SUSANTO dan waktunyapunberbeda.Terdakwa M. Darwin Nasution bin Ahmad Dalkit Nasution menempatibangunan yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 10A Pangkalpinang diatas tanaheks HGB No 415 pada tanggal 14 April 2000 berdasarkan surat perjanjian sewamenyewa antara PT. PRIAVENTURE dengan PT. DHARMA NIAGA Nomor : 13C/DNPKP/IV/2000 tanggal, 14 April 2000 sedangkan objek (bangunan) yang ditempatisaksi saudara H.M.

ARFINAmenempati bangunan No. 10 D , saudara SURYADI menempati bangunan No. 10 D dansaudara HALIM SUSANTO menempati bangunan No. 10 dan 10 E.Baik Jaksa/Penutut Umum dalam surat dakwaannya maupun Majelis HakimPengadilan Negeri Pangkalpinang dalam Putusannya tidak menguraikan peran masingmasing Terdakwa dalam melakukan tidak pidana yang didakwakan ini.KEBERATAN KEEMPATBahwa dalam Putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinangdalam pertimbangan hukumnya telah mengenyampingkan ketentuan hukum

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa 1.Nanang Kosim bin Aep Saefudin dan Terdakwa 2.Tety Sekarmulya binti Suryadi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.Nanang Kosim bin Aep Saefudin, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dan Terdakwa 2.Tety Sekarmulya binti Suryadi, oleh karena itu dengan

SURYADI, pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekitar jam 15.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November 2018, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Pool Trailer PT. Multi UtamaTrasindo Jl. Raya Pegangsaan Dua Kel. Pegangsaan Dua Kec.

SURYADI yangberperan selaku Kernet, mengirim besi ulir sebanyak 2.427 (dua ribu empatratus dua puluh tujuh) batang kepada pihak pembeli yaitu PT. Haka AstonDumai Provinsi Riau, dengan menggunakan truk trailer, namun setelahdilakukan pengecekan ternyata terdapat kekurangan jumlah besi ulirsebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1088/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr.Terdakwa I. NANANG KOSIM bin Alm. AEP SAEFUDIN dan Terdakwa II.TETY SEKAR MULYA binti Alm.

SURYADI, setelan selesai mengirim besiulir tersebut tidak mengembalikan truk trailer yang dipergunakannya ke pooltrailer PT. Multi Utama Trasindo di JI. Raya Pegangsaan Dua Kel.Pegangsaan Dua Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara, tetapi Para Terdakwamenjual truk trailer milik PT.

Menyatakan Terdakwa 1.Nanang Kosim bin Aep Saefudin dan Terdakwa2.Tety Sekarmulya binti Suryadi, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.Nanang Kosim bin Aep Saefudin,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan, dan Terdakwa 2.Tety Sekarmulya binti Suryadi, oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang, pada hari Kamis tanggal 12November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1442Hijriyah, oleh kami Suryadi, S.Ag, S.H, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.H.Sayuti dan Alvi Syafiatin, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis

Suryadi, S.Ag, S.H, M.H.Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 2783/Pdt.G/2020/PA.CkrHakim AnggotattdAlvi Syafiatin, S.Ag. Panitera PenggantittdRika Delfa Yona, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 60.000,003. Panggilan Penggugat Rp 4. Panggilan Tergugat Rp 150.000,005. PNBP Panggilan Rp. 20.000,006. Redaksi Rp 10.000,007.

., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaLUKMIN, S.Ag. dan ERFANI, S.H.I. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkanoleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota serta YULI SURYADI, S.H., M.M. sebagai Paniteradan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;Ketua Majelis,H. ABDUL HANAN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,LUK MIN,S.Ag.

ERF ANI, S.HLLPanitera,YULI SURYADI, S.H., M.M.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 350.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 350.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suryadi bin Sapua) terhadap Penggugat (Siti Kartika binti H. Manip);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp640.000,-(enam ratus empat puluh ribu rupiah);

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Moch Badrun bin Suryadi) terhadap Penggugat (Marlina binti Margono);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Suryadi Bin Asmani ) terhadap Penggugat ( Daliyah Binti Dasan );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 ( tujuh ratus tujuh

Mad Buang bin Dasan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat Daliyah dan Tergugat Suryadi, kenalsebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005, setelahmenikah bertempat tinggal terakhir di ALAMAT PIHAK Bahwa dari pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sehingga telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa yang

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat Daliyah dan Tergugat Suryadi, kenalkarena bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahbertempat tinggal terakhir di ALAMAT PIHAKHal 5 dari 17 hal, Putusan Nomor 1232/Padt.G/2021/PA.Srg Bahwa yang saksi lihat awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai 2 orang

SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat Suryadi dan Penggugat Daliyah, kenal karenasebagai saudara sepupu Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat menikah pada tahun 2005,setelah menikahtinggal bersama di ALAMAT PIHAK Bahwa dulu keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat rukun dantelah dikaruniai 2 orang anak, sekarang keadaan rumah tangga Tergugatdan

Majelis Hakimberpendapat alasan perceraian yang diajukan Penggugat telah memenuhialasan perceraian menurut hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2)huruf f Penjelasan UdangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat angka 1Hal 15 dari 17 hal, Putusan Nomor 1232/Pat.G/2021/PA.Srg(satu) dan 2 (dua) dalam gugatannya dapat dikabulkan, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat ( Suryadi

Fanca Suryadi (berkas terpisah) ke Kec. Montasik Kab. Aceh Besaruntuk mencari DPO narkotika jenis sabu atas nama sdr. Si Ucok namunsdr. Sl Ucok tersebut tidak ada ditempat, kemudian saksi Syahrul Ihsandan saksi Aidil Andepa tiba disebuah Kandang Lembu Desa KampungBaroh Kec. Montasik Kab.

Fanca Suryadi (berkas terpisah) ke Kec. Montasik Kab. Aceh Besaruntuk mencari DPO narkotika jenis sabu atas nama sdr. Si Ucok namunsdr. S Ucok tersebut tidak ada ditempat, kemudian saksi Syahrul Ihsandan saksi Aidil Andepa tiba disebuah Kandang Lembu Desa KampungBaroh Kec. Montasik Kab.

barang buktiberupa 2 (dua) buah bungkusan plastik bening yang didalamnya Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2015/PN Jth. .terdapat kristal warna bening yang diduga Narkotika jenis sabutepatnya di tanah samping dinding daun pinang kandang lembu ;Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa terdakwa sedang berada dikandang lembu Desa Kampung Baroh Kecamatan Montasik KabupatenAceh Besar ;Bahwa Pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekira pukul 15.00wib saksi dan rekan saksi membawa Fanca Suryadi

Bahwa Ketika saksi menangkap terdakwa saksi menemukan barang buktiberupa 2 (dua) buah bungkusan plastik bening yang didalamnyaterdapat kristal warna bening yang diduga Narkotika jenis sabutepatnya di tanah samping dinding daun pinang kandang lembu ; Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa terdakwa sedang berada dikandang lembu Desa Kampung Baroh Kecamatan Montasik KabupatenAceh Besar ; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekira pukul 15.00wib saksi dan rekan saksi membawa Fanca Suryadi

saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahandikandang lembu tersebut dan menemukan barang bukti 2 (dua) buahbungkusan plastik warna bening yang didalamnya terdapat kristal warnabening yang diduga Narkotika jenis sabu kemudian saksi langsungmenangkap terdakwa serta barang bukti dan di bawa ke Polresta BandaAceh; Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki izin untukmenggunakan narkotika tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapat benar dantidak berkeberatan;Saksi 3 : Fanca Suryadi

Suryadi sebesar Rp2.960.000,00 (dua juta sembilan ratusenam puluh ribu rupiah);3. Dari ATM Sdr. Awaluddin Siregar sebesar Rp2.960.000,00 (dua jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah);4. Dari ATM Sdr. Sudarto sebesar Rp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratusribu rupiah);5. Dari ATM Sdr. Poniman sebesar Rp2.900.000,00 (dua juta sembilanratus ribu rupiah);6. Dari ATM Sdr. Sofyan Siregar sebesar Rp2.960.000,00 (dua jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah);7. Dari ATM Sdr.

Suryadi sebesar Rp2.960.000,00 (dua juta sembilan ratusenam puluh ribu rupiah);3.Dari ATM Sdr. Awaluddin Siregar sebesar Rp2.960.000,00 (dua jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah);4.Dari ATM Sdr. Sudarto sebesar Rp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratusribu rupiah);5.Dari ATM Sdr. Poniman sebesar Rp2.900.000,00 (dua juta sembilanratus ribu rupiah);6.Dari ATM Sdr. Sofyan Siregar sebesar Rp2.960.000,00 (dua jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah);7.Dari ATM Sdr.

6032988640784711atas nama MARDI.e 1(satu) buah kartu Atm Bank Mandiri dengan nomor 6032988640784511atas nama BAMBANG PRIMADI.e 1 (Satu) buah Kartu Atm Bank Bri dengan nomor 5221843043521942atas nama PONIMAN.e 1 (Satu) buah Kartu Atm Bank Bri dengan nomor 5221843043522080atas nama SUDARTO.e 1 (Satu) buah kartu Atm Bank Bri degan nomor 5221841195532790 atasnama AWALUDDIN SIR.Halaman 8 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 1823/Pid.Sus/PT Mdn1 (Satu) buah kartu Atm Bank Mandiri dengan nomor 4097662892182760atas nama SURYADI

buah~ kartu ATM = Bank = Mandiri dengan nomor6032988640784711 atas nama Mardi;e 1 (satu) buah~ kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor6032988640784511 atas nama Bambang Primadi;e 1 (satu) buah Kartu ATM Bank Bri dengan nomor 5221843043521942atas nama Poniman;e 1 (satu) buah Kartu ATM Bank Bri dengan nomor 5221843043522080atas nama Sudarto;e 1 (satu) buah kartu ATM Bank Bri dengan nomor 5221841195532790atas nama Awaluddin Sir;e 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor4097662892182760 atas nama Suryadi

PT Mdn1 (Satu) buah kartu Atm Bank Mandiri dengan nomor 6032988640784711atas nama MARDI.1(satu) buah kartu Atm Bank Mandiri dengan nomor 6032988640784511atas nama BAMBANG PRIMADI.1 (satu) buah Kartu Atm Bank Bri dengan nomor 5221843043521942atas nama PONIMAN.1 (satu) buah Kartu Atm Bank Bri dengan nomor 5221843043522080atas nama SUDARTO.1 (Satu) buah kartu Atm Bank Bri degan nomor 5221841195532790 atasnama AWALUDDIN SIR.1 (Satu) buah kartu Atm Bank Mandiri dengan nomor 4097662892182760atas nama SURYADI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURYADI Bin ABAS) terhadap Penggugat (TITIN ROHAYATI Binti RASIDA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

batin kepadapenggugatBahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugat dan apa bila dipaksakan akan lebih banyak mudharotnyadaripada maslahatnya, oleh karena itu sangat beralasan menurut hukum agargugatan Penggugat dikabulkan,untuk itu mohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 1140/Pat.G/2020/PA.CbdMengabulkan gugatan penggugat secara keseluruhan;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURYADI

perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006jJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURYADI

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Mochamad Firmansyah bin Edy Suryadi MS) terhadap Penggugat (Kaze Pury Binti Untung Surapati

4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama :

4.1. Prince Firmansyah, Laki-laki, Lahir di Jakarta pada tanggal 14 Februari 2011;

4.2.

Menghukum Tergugat (Mochamad Firmansyah bin Edy Suryadi.

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (MochamadFirmansyah bin Edy Suryadi MS) terhadap Penggugat (Kaze Pury BintiUntung Surapati3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama :3.1. ANAK 1, Lakilaki, Lahir di Jakarta pada tanggal 14 Februari 2011;3.2. ANAK II, Perempuan, Lahir di Depok pada tanggal 16 April 2013;diasuh oleh Penggugat dan tinggal satu atap dengan Penggugat;4. Menghukum Tergugat (Mochamad Firmansyah bin Edy Suryadi.

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (MochamadFirmansyah bin Edy Suryadi MS) terhadap Penggugat (Kaze Pury BintiUntung Surapati4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama :4.1. ANAK , Lakilaki, Lahir di Jakarta pada tanggal 14 Februari 2011;4.2.

Menghukum Tergugat (Mochamad Firmansyah bin Edy Suryadi. Ms)untuk memberikan nafkah 2 orang anak perbulannya sebesar Rp.6.000.000., (enam juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan,sampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 20% setiap tahunnya yang diterimakan melalui Penggugat;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 891.000.