Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun bila Penggugat dan Tergugat bertengkar Penggugatbercerita kepada saya sebagai bibinya; Penggugat dan Terguga telah pisah rumah sejak tahunpertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli tahun 2015 dan setelahpertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 8 bulan tanpa nafkah baik lahir maupunbatin bahkan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui baik didalammaupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia; Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, namun tidak berhasil; Sudah sulit Penggugat dan Tergugat rukun kembali; Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak diketahui alamatnya;2.

Tergugatbertengkar; Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun bila Penggugat dan Tergugat bertengkar Penggugatbercerita kepada saya sebagai bibinya; Penggugat dan Terguga telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada bulan Juli tahun 2015 dan setelah pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtelah berjalan selama 8 bulan tanpa nafkah baik lahir maupun batinbahkan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui baik didalam maupundiluar wilayah

negara Republik Indonesia; Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, namun tidak berhasil; Sudah sulit Penggugat dan Tergugat rukun kemball; Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak diketahui alamatnya;Bahwa, atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat

berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Jual Matrial, PendidikanStrata , tempat kediaman di Dukuh Dorobulu RT 010 RW 005Desa Dororejo Kecamatan Doro Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Event Organizer, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dahulu diDukuh Dorobulu RT 010 RW 005 Desa Dororejo KecamatanDoro Kabupaten Pekalongan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 April 2019yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen dibawah nomor 653/Pdt.G/2019/PA.Kjn pada tanggal 15 April 2019mengajukan halhal sebagai berikut:1.

No 653/Pdt.G/2019/PA.kKjnberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 8 bulan,Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagikarena Tergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7. Bahwa selama berpisah 1 tahun 8 bulan, Tergugat telahmembiarkan, tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat;8.

karena sebagaiPaman Penggugat.Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2011;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak;Bahwa saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakNopember 2011 dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugatserta keluarga Tergugat juga sudah mencari alamat Tergugat namunhingga sekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;.

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ya saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karenakakak Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakNopember 2011 dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugatserta keluarga Tergugat juga sudah mencari alamat Tergugat namunhingga sekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan No. 1668 /Pat.G./20/PA.

mabukmabukan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi bulan Februari tahun 2016 karenaPenggugat mengingatkan Tergugat agar memenuhi kewajibannyasebagai Suami, namun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 2 tahun dan selama itu pula tidakadalagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tidakbertemu, bahkan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui baik didalammaupun di luar wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat telah pernahn mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dapatdirukunkan kembali;2.

antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi bulan Februari tahun 2016 karenaPenggugat mengingatkan Tergugat agar memenuhi kewajibannyasebagai suami, namun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 2 tahun dan selama itu pula tidakadalagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tidakbertemu dengan Tergugat, bahkan sekarang alamat Tergugat tidakdiketahui baik didalam maupun di luar wilayah

negara RepublikIndonesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dapatdirukunkan kembali karena Tergugat sendiri Sudah tidak diketahui lagi;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat

/422yang menyatakan :aule Sali, aint, Gell els Sle oj jails) 4g) gil o Leal jazi hsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tanggal 23November 2016 bahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

1163/Pdt.g/2016/PA.BkI, Halaman 7 dari 11 Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anakl; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir 10 bulan; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat

, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak Pebruari 2011 hingga sekarang selama 2 tahun 4 bulan, Tergugattidak pernah pulang kepada Penggugat, tidak kirim khabar, tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, tidak meninggalkan sesuatu untuk nafkah Penggugat sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat, bahkan tidak diketahui lagitempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis P.1., P.2 dan P.3.

ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkaraaquo merupakan wewenang absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan saksisaksi Penggugatmaka Tergugat telah pergi dari desa Brobot Kecamatan Bojongsari KabupatenPurbalingga sejak bulan Pebruari 2011 hingga sekarang, tanpa alamat yang jelas danpasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara patut dan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halanganyang sah, oleh karena itu putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek,sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat Kitab Ianatuth Thalibien Juz IV halaman 238yang berbunyi ;sLadllg ole LE os ys abl ossl yalooll vlslejjsigh lsuulS

Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 September 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1712/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 04 September 2014 dan perubahannyasecara lisan di persidangan, telah

bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 30 tahun sampai sekarang. danbelum dikaruniai anak, namun keduanya telah mengangkat seoranganak perempuan bernama Istiqomah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahunkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar perkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dangugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukansuatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akandapat hidup TERGUGATsebagai suami istri dan pengadilan telahberusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Bahwa sejak Januari 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali sertatidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; 7.

disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat, karenaTergugat hanya sanggup memberi uang kepada Penggugat sebesar Rp 50 riburupiah perhanri; Bahwa sejak Januari 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali sertatidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia; Putusan Nomor 0199/Pdt.G/2015/PA .Kjn.

Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir SMP , PekerjaanBuruh , tempat tinggal di Kampung VVVV , RT.05 RW.10, Kelurahan VVVV,Kecamatan VVVV, Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, Umur 53 tahun , Agama Islam , Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanBuruh , tempat tinggal di Kampung VVVV , RT.05 RW.10, Kelurahan VVVV,Kecamatan VVVV, Kabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahui lagi alamatyang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 27 November 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor :VVVV/Pdt.G/2013/PA.Pwr., tanggal 27 November 2013 mengemukakan dailildalilsebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis tidak ada masalah, namun sejak awal Tahun 2010, mulai tidakharmonis yang disebabkan karena:e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat;e Tergugat mengakui memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Sominah, orang VVVV dan bukan muhrimnya;Bahwa terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran pada November 2012,Tergugat pergi tanpa pamit tidak diketahui keberadaan dan alamat yang jelasdan pasti di seluruh wilayah

negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah datang dan tidak menjenguk Tergugat, sudahselama 1 (satu) tahun;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin tidak memperdulikan Penggugat/telah membiarkan Penggugat, tidakjuga meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah untuk penggugat dan anak;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat di rumah orangtua Tergugat dan saudaranya, namun tidak

Termohon tidak suka dengan profesi Pemohon yang pendapatannyakecil, sehingga sering timbul pertengkaran, padahal Pemohon sudahberusaha semaksimal mungkin mencari penghasilan yang cukup bagikeluarga.Bahwa akibatnya sejak tahun 2008 (9 tahun) yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah tidak hidup dalam atap yang sama, Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa ijin Pemohon.Bahwa saat ini Pemohon tidak tahu dimana keberadaan Termohon diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia.Bahwa berdasarkan halhal di

Bahwa saat ini Pemohon tidak tahu dimana keberadaan Termohon diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti surat P.1 dan P.2, olehMajelis Hakim telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, serta telahdinazegelend sesuai dengan peraturan yang berlaku, dimana setiap dokumenyang akan digunakan sebagai alat bukti di Pengadilan dikenakan bea meterai,sebagaimana maksud Pasal 2 ayat ( 3 ) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai, sehingga dapat dipertimbangkan

Tlp TELP, lahir di Grobogan 14 Maret 1979, Umur41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir SLTA, Alamat di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Ujung Pandang, 25 Januari 1979, umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan terakhir SLTA, dahuluberalamat di Kabupaten Bogor, dan sekarang tidak diketahulkeberadaannya di wilayah Negara Republik Indonesia, sebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus Sejak awal tahun 2020yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak pertengahantahun 2020 sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 4945/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah

di rumah, diminta membantukerja juga sering mengatakan ya, tetapi tidak pernah dilakukan, kemudian padabulan November 2012, Tergugat malah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahtinggal bersama di Dukuh Jajar, Desa Pengkolrejo, Kecamatan Japah, KabupatenBlora, sampai dengan pengajuan cerai gugat ini, sudah selama kurang lebih 1 tahun,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul kembali, Tergugat tidakada kabarnya dan Tergugat tidak diketahui keberadaan alamat tempat tinggalnyadiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia, sehingga selama kurang lebih 1tahun, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin, perbuatan Tergugattersebut telah melanggar sighat taklik talak ke2, dan Tergugat telah membiarkan(tidak mempedulikan) diri Penggugat, perbuatan Tergugat tersebut diatasmelanggar sighat taklik talak ke4 yang membuat diri Penggugat tidak ridha,berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah, sehingga memenuhi ketentuan alasan perceraian sebagaimanaterdapat

keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI sampai dengan sekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 20 Agustus 2006; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak bulan Februari2016 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis lagi, Terggugat pergi ke Malaysia namun hingasekarang tidak pernah memberi kabar maupun berita kepadaPenggugat dan anakanaknya ;Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Selama ini saksi tidak pernah mengetahui dimana Tergugattinggal dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di Wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Saksi sudah sering mencari keberadaan Tergugat, namunHal. 4 dari 11 Hal.

No. 1277/Pdt.G/2019/PA. kdlPenggugat dan anakanaknya ; Bahwa Saksi tidak pernan mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Selama ini saksi tidak pernah mengetahui dimana Tergugattinggal dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa Saksi sudah sering mencari keberadaan Tergugat, namuntidak diketemukan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang menemuiPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat mengirim

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Cempaga,Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , tempattinggal dahulu di Kecamatan Mentaya Hulu, KabupatenKotawaringin Timur, saat ini tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia (Ghoib) selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan perkara Nomor0591/Pdt.G/2018/PA.Spt tanggal 08 Agustus 2018 yang pada pokoknya Penggugathendak bercerai dari Tergugat;Bahwa, dalam Penetapannya tertanggal 13 Agustus 2018, Ketua MajelisHakim Pengadilan Agama Sampit telah

Bahwa kemudian Pemohon berusaha keras mencari Termohon, antaralain dengan menanyakan kepada saudarasaudara Termohon sertamemohon bantuan kepada rekanrekan Termohon apabila bertemu ataumengetahui keberadaan Termohon agar segera memberitahu Pemohonakan tetapi tidak satupun yang mengetahuinya;Bahwa dengan demikian Termohon telah dengan sengajapergimeninggalkan Pemohon selama 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan berturutturut tanpa kabar berita dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia.6.

dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Medan, 12 Mei 1967, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan , Kota Palembang sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang, 04 Desember 1972,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan ,Kota Palembang, Nomor : 145/654/kb/iii/2020, SekarangTidak Di Ketahui Keberadaan Alamatnya, Yang Pasti MasihDi Wilayah

Negara Republik Indonesia) sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 18 Maret 2020telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor839/Pdt.G/2020/PA.PLG, tanggal 19 Maret 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan

anak yang bernama : ANAK umur + 5 tahun,dalam asuhan Penggugat ;3 Bahwa sejak bulan Nopember 2008 Tergugat izin kepada Penggugat mau mencaripekerjaan, tetapi ternyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 2 tahun 10 bulan berturutturut, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberikabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;4 Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat, tetapi juga tidak berhasil ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) 5 722 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3 Membebankan biaya

mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh (PRT), pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan LeksonoKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTP, dahulu bertempat tinggal diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui bertempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagal lerqugal;===Pengadilan Agarna tersebul~~ ~~ nnn n nnn nnn nnn nineTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaREVS TS CLAP Sa mmm nn eerieTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 September2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo denganNomor 1709/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 8 September 2015, telahmengemukakan halhal

dalam perkara yang diajukan oleh pihak sebagai berikut:EdiHad Hudaya bin Hadi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Lingkungan AlecalimpoBarat, Kelurahan Pakkie, Kecamatan Tiroang, kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut pemohon;MelawanHasrabia binti Burhan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaanurusan rumah tangga, dahulu betempat tinggal di Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di Wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan permohonan pemohon yang bertanggal 6 Mei 2014dan telah terdaftar dalam register perkara dengan Nomor304/Pdt.G/2014/PA.Prg, mengemikakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pemohon adalah istri sah termohon, telah melangsungkan pernikahandi Maritengngae

mengadili perkaranya, telah melakukan perbuatan yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiriatau orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang , baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi atau memerintahkan orang lain untukmembawa orang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi, yang tidak memiliki hak secara syah untuk memasuki wilayah Indonesiaatau keluar dari Wilayah Indonesia dan / atau memasuki Wilayah

Negara lain, yangorang tersebut tidak mememiliki hak untuk memasuki Wilayah tersebut secara syah,baik dengan menggunakan Dokumen syah maupun Dokumen palsu, atau tanpamenggunakan Dokumen perjalanan, baik melalui pemeriksaan Imigrasi maupun tidak.

Negara lain, serta tidakmemiliki Dokumen yang syah maupun Dokumen perjalanan, baik melaluipemeriksaan Imigrasi maupun tidak, dengan tujuan dibawa ke daerah Garutyaitu ke pantai Cipangkis Desa Sancang Kecamatan Cibalong selanjutnya akanmenyebrang ke Pulau Christmas Australia , adalah dengan tujuan untukmendapat suatun keuntungan berupa uang yang Teerdakwa terima dengan biayaper orang sebesar Rp. 650.000. ( Enam Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah , anakanak tidak dihitung ) .