Ditemukan 13136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tugur tepur
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1513/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • Pisahranjang terjadi dengan sendirinya tanpa direncanakan, karena padaakhir April 2014 karena menuruti egonya Tergugat pergi meninggalkanrumah atas kemauan sendiri, namun tetap pulang ke rumah sewaktuwaktu, walaupun saat Tergugat bertemu Penggugat di rumah salingdiam dan tidak tegur saga.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0069/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA SINGARAJA Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Sgr
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Dan Saksi SelaluMemebrikan Uang setiap kali penggugat meminta ;Bhwa saksi pernah melihat Penggugat dan Terguagt salingmenghindar dan tidak tegur sapa saat ke duanya berada di rumahkontarakan di Denpasar;Bahwa Tergugat pernah menipu saksi dengan meminta uangsebesar Rp. 50.000.000.00,(lima puluh juta rupiah) Karenamenabrak orang namun setelah saksi cek ke kantor polsek diDenpasar ternyata tidak ada ;Bahwa Terggugat bekerja sebagai buruh bangunan namun hasilnyatidk diberikan kepada Penggugat ;Bahwa
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Bahwa Pemohon terus berprasangka baik bahwa nantinyamungkin saja Termohon akan berubah menjadi isteri yang lebih baiksetelah Pemohon tegur dan ingatkan secara baik baik untuk berhentimenjalin hubungan asmara dengan rekan kantornya.13. Bahwa untuk mengurangi rasa sakit hati dan kecewa terhadapsikap isteri yang berani melakukan perselingkuhan dengan rekankantornya yang bekerja dalam gedung yang sama dengan Pemohon,Pemohon meminta saran dan masukan pada senior satu ruangan yangHal. 3 dari 11 Hal.
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Mab
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.MabTergugat saling mendiamkan, tidak tegur Sapa karena habis bertengkar, saatini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, Penggugat tinggal di DusunEmbacang Gedang sedangkan Tergugat saksi tidak tahu tinggal dimana,selama pisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat,Penggugat dan Tergugat telah didamaikan pihak keluarga akan tetapi tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami
Pengadilan PN PACITAN Pidana Khusus Lain-lain
Register : 07-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 5 / Pid.Sus / 2017 / PN Pct
Tanggal 23 Maret 2017 — PONIRAN Bin BIBIT
70 — 5
  • Pacitan terdakwatelah memukul Anak korbanmenggunakan tangan dengan posisi telapak tangankanan terbuka sebanyak 1 (satu) kali tepat mengenai samping muka / wajahsebelah kiri hingga memar;Menimbang, bahwayang menjadi pokok permasalahannya yaitu karenaAnak korbanmengolokolok terdakwa denga berkata ASU KOWE dan setelahterdakwa tegur malah mengulangi lagi berkata ASU kepada terdakwa.Menimbang, bahwa anak korbanhendak melakukan perlawanan terhadapterdakwa dengan cara mengambil sebuah batu dan hendak dilemparkan
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum Penganiayaan
Register : 25-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 151/Pid.B/2018/PN.Psw
Tanggal 1 Agustus 2018 — La Ode Rahman
70 — 9
  • Desa Tindoi denganmenggunakan mobil milik lelaki La Dani dan setelah tiba di lokasi acara jogetkemudian kami nonton acara joget tersebut hingga dua lagu, setelah lagukedua selesai kemudian ada pengumuman dari pihak keamanan bahwatinggal satu lagu terakhir sehingga saksi sampaikan kepada teman temansaksi bahwa saksi mau joget dulu di lagu terakhirdan saksi kemudian masukjoget menggantikan teman saksi bernama La Jeli, kemudian tibatiba datangTerdakwa dan langsung masuk di depan saksi sehingga saksi tegur
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 29-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 970/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa pada sekitar bulan Februari 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan permasalahanyang sama seperti tersebut pada posita 5 diatas, di karenakan Tergugat tertangkaptangan sedang bermesraan dengan wanita tersebut, karenanya di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada ketentraman dalam rumah tangga dan diantaranya pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa..
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 123/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
Sakri Als Akri Bin Sidik
63 — 12
  • Setelah itu terdakwa saksi tegur Mau kerja apatidak ? tetapi terdakwa diam saja;Bahwa waktu itu. saksi sedang mengerjakan membengkokkan besi dihalaman rumah Cardi.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 324/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
Uci Antoni Alias Uci
29 — 16
  • Galpindo tersebut lalu ia Saksi tegur Kenapa kokbersembunyi dijawab Terdakwa iya ada si Bima katanya laluSaksipun meneruskan jalan dan setelah Saksi sampai dirumahkejadian yang Saksi lihat tersebut Saksi ceritakan kepada suami Saksiyang bernama Gunawan lalu suami Saksi Gunawan memeriksan apayang ada di semak semak disamping pabrik PT. Galpindo tersebutdan hasilnya suami Saksi tersebut menemukan alat cetakan sarangtelur milik pabrik PT.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 112/Pid.B/2015/PN.Wkb
Tanggal 20 Agustus 2015 — - PETRUS NONO RINA Alias PETRUS
61 — 26
  • Sumba Barat Daya;= Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena sedangberada di sawah;= Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut melalui cerita korban setelahsaksi pulang dari sawah;= Bahwa saksi kemudian melapokan terdakwa ke Polsek;= Bahwa saksi yang merupakan kakak kandung terdakwa tidak pernah adamasalah sebelumnya;= Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah terdakwa dan memangtidak pernah bertegur sapa dengan terdakwa sejak saksi menikah;= Bahwa saksi tidak berupaya untuk saling tegur
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • danTermohon tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi sejak awal tahun 2009; Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon seringpergi bersama temantemannya dan mengabaikan anakanaknya,sehingga anakanaknya tidak terurus; Bahwa Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohon tidak rukundengan tidak saling tegur
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN MALINAU Nomor 11/Pid.B/2019/PN Mln
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Romza Septiawan, S.H., M.H.
2.Fandi Isnan, S.H.
3.Romel Tarigan, SH
Terdakwa:
Yonatan Als Marten Anak dari Matias Balang
105 — 22
  • Up dengan berkata jangan kamu parkirmobilmu disini mengganggu orang lalu saksi SETIA DAVID berkata tidakapa apa itu kemudian terdakwa menjawab sembarang aja kau ngomongsama saya kemudian Terdakwa menampar lagi saksi SETIA DAVIDmenggunakan tangan sebanyak 1 (Satu) kali mengenai kepala bagianbelakang kemudian Terdakwa pergi dan duduk duduk lagi di pinggir sungai,setelah itu saksi SALTEM datang dan bertanya ada apa ribut ributkemudian saksi SETIA DAVID menjawab itu sih MARTEN ribut ribut karenasaya tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 203/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
7 — 3
  • Termohon datangmenghadap kepada saksi untuk mengadu dan berniat ingin mengajukangugatan cerai terhadap Pemohon, karena telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi langsung menasehati Termohon untuk tidak bercerai danTermohon menerima nasihat saksi tersebut dan rukun kembali bersamaPemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat langsung 1 kali saat Pemohon danTermohon tidak tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2803/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 11 Maret 2015 — pemohon vs termohon
8 — 0
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1033/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
  • Bahwa hal ini terus berlangsung, walaupun Termohon sudah di tegur dan dinasehati akan tetapi Termohon tidak pernah mengindahkan nasehatPemohon;.