Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tgl. 04 Oktober 2015, bertepatan Minggu, 20 Dzulhijjah 1436H, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/09/X/2015, yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 222/Pdt.G/2019/PA.TbaKUA Kecamatan Kota Tanjung Balai, bertanggal Tanggal 05Oktober 2015.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup selayaknyasuami isteri dan belum dikaruniai keturunan.3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/09/X/2015 tanggal 04Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatanwon nnn === === Kota Tanjungbalai. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.B. SaksiHal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 222/Pdt.G/2019/PA.Tba1.

Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 248/24/V1/2010 tanggal 10 Juni 2010;Hal. 1 dari 10 hal Put. 0042/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn .2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 5 tahun 7 bulan, setelah menikah Pemohondan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaTermohon di Kranggan Geger hingga April 2015; ba'da dukhul dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama:a.

Foto kopy Kutipan Akta Nikah nomor: 248/24/V1/2010 tanggal 10 Juni2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, Kab. Madiun, dilegalisir Panitera PengadilanAgama Kabupaten Madiun dan telah bermeterai cukup ( P.1 );2. Fotokopi Kartu.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 18 Maret 2001, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahnomor: 517/248/III/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) ALAMAT tertanggal 19 Maret 2001.2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kediaman bersama di ALAMAT.3.

Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 517/248

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari kabupaten Brebes pada hari Ahad, 06 Juni 1993 Msebagaimana tercantum dalam CKutipan Akta Nikah Nomor:Pw.01/248/64/V1/1993 tertanggal06 Juni 1993. ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diHal. 1 dari 10 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes Nomor PW.01/248/64/V1/1993 tanggal 6 Juni 1993,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

Menimbang, bahwa Hakim mengambil alih pendapat yang termuat Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : NW 1S eg St AIRE gl dere SI die oil od Lalges Ca 151sgale Login Weel ye oll panty gles on dptall algo ane Stl)dsl daleArtinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dinadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yang Hal. 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 295/Padt. G/2018/PA.

Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 :CEN IS Seed! lB Gyo CAbi Ol deg OF > Ue ple! GadLh po fio Lablial oy Sptall algo drs Glam Y Iylnol 6 cajll sloHE WAI!

TT2) terbukti bahwa yang menandatangani selakuPenjual adalah ahli waris Alm Soelaiman, yaitu Sarikun binSoelaiman, Ngali bin Soelaiman, dan Sutejo bin Soelaiman,Lal 7 dari 12 hal Put No 248/Pdat/2013/PT. Sma membubuhkan tanda tangannya dalam akta jual belli ; Bahwa terbukti jika yang menjual objek sengeketa kepadaTergugat II ( Doni Osmon ) dan Tergugat III (Enik Muryati)bukan hanya Tergugat (Sarikun bin Soelaiman) saja,melainkan seluruh ahli waris dari Alm.

hal Pit No 248/Pdt/e012/PT Sma masing Hakin nee pada Pengadilan Tinggi Semarang peeeeriHakimHakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh DIYONO, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpadihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara. Hakim Ketua. x ou rorsH.

dipertahankan karena akanmendatangkan kemahlahatan keduanya :Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untuk cerai,sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugatdan telah ternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damai kepada keduanya tidakternyata berhasil ; Keadaan mana telah sesuai sesuai kaidah figih dalam Kitab Fiqhus Sunnah JuzII halaman 248

Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :aR Sst Sach gl dey jl dine lil gal lal goo cas 136pie ag Mall 36 pall ney Lge rt pal yd ane len Ladual dalArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain.6.

BAPP : Rp. 50.000,Hal. 10 dari 11 hal.Put.No 248 1/Pdt.G/2015/PA.Pt3. Biaya Panggilan : Rp 310.000.4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp 6.000,Jumlah : Rp.401.000,Hal. 11 dari 11 hal.Put.No 248 1/Pdt.G/2015/PA.Pt

Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anak Pemohon tersebutdengan CALON ISTRI DARI ANAK II PEMOHON ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun, namun Kantor UrusanAgama tersebut menolak dengan Surat Penolakannya Nomor: KK.15.34.01/PW.01/248/2015, tanggal 23 April 2015, dengan alasan umur anakPemohon belum mencapai 19 tahun;9.

Asli Surat Pemberitahuan Pernikahan Nomor: Kk:15.34.01/Pw.01/248/2015tanggal 23 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun (P.6);7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2009 di Kecamatan Cina, KabupatenBone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248/11/X1I/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina, KabupatenBone, tanggal 05 Nopember 2009;2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/11/XI/2009 tanggal 05Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, bukti P;B. Saksi:Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 222/Pdt.G/2017/PA.Wtp1.SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut:2.

berciuman lalu terdakwa bilang ~Pengen ki ma'setelah ituterdakwa melepas celana dalam yang dipakai Saksi kKemudian menaikkan rokyang dikenakan Saksi dan menyuruh Saksi berbaring kemudian terdakwamelepas celana yang dipakainya lalu menindih tubuh Saksi dan memasukkanpenisnya kedalam Vagina sambil digerakgerakkan maju mundur hinggamengeluarkan sperma, sekitar satu jam kemudian terdakwa dan Saksi melakukan persebuhan lagi.Akibatnya dari perbuatan terdakwa tersebut sesuai dengan Visum Et repertumNo.445/248

berciuman lalu terdakwa bilang *~Pengen ki ma setelah ituterdakwa melepas celana dalam yang dipakai Saksi kemudian menaikkan rokyang dikenakan Saksi dan menyuruh Saksi berbaring kemudian terdakwamelepas celana yang dipakainya lalu menindih tubuh Saksi dan memasukkanpenisnya kedalam Vagina sambil digerakgerakkan maju mundur hinggamengeluarkan sperma, sekitar satu jam kemudian terdakwa dan saksi melakukan persetubuhan lagi.Akibatnya dari perbuatan terdakwa tersebut sesuai dengan Visum Et repertumNo. 445/ 248

telah diberi kesempatanoleh Majelis Hakim untuk menghadirkan Saksi Ade charge namun Terdakwamenyatakan tidak akan menghadirkan Saksi Ade Charge;Menimbang, bahwa di depan Persidangan Jaksa penuntut umum juga telahmenunjukkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong hem batik seragam,1 (satu) potong rok panjang,1 (satu) potong celana dalam ;e 1 (satu) potong BH warna pink;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan dan dibacakan pula buktisurat berupa Visum Et Repertum Visum Et repertum No. 445/248

saksi pada awalnya menolak ketika diajak bersetubuh karena dibujukoleh terdakwa dengan katakata kamu cantik baru kali ini aku punya pacarsecantik kamu dan terdakwa bilang kalau terjadi apaapa nanti akanbertanggungjawab dan pada akhirnya saksi mau diajak bersetubuh.Oleh karena unsur membujuk telah terpenuhi dan unsur tersebut bersifatalternative yang apabila salah satu unsur tersebut terpenuhi maka unsur yang laintidak periu dibuktikan.Menimbang, bahwa bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor :445/248

melakukanpersetubuhan dengan Saksi ; Bahwa terdakwa memasukan penisnya kedalam vagina saksi lalu digerakannaik turun selama sekitar 10 menit kemudian mencabutnya penisnya sebelumkeluar sperma; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan lagi dengan Saksi sejak akhirbulan Nopember 2011 sampai dengan Bulan Januari 2012 sebanyak 5 (lima)kali; Bahwa saksi pada saat itu berusia 14 tahun dan berstatus pelajar SMP kelas2 dan masih dikategorikan sebagai anak; Bahwa saksi diperiksa dokter tertuang dalam Visum et Repertum No.445/248

Sebidang tanah SHM No. 248 luas 350 m2 a.n. Lie Rita yangterletak di JI. D Kelurahan Serdang Kecamatan Kemayoran JakartaPusat;19. Sebidang tanah SHM No. 343 luas 131 m2 a.n. Lie Rita yangterletak di RT 004 RW O1 Kelurahan Utan Panjang KecamatanKemayoran Jakarta Pusat;20. Sebidang tanah SHM No. 344 luas 117 m2 a.n.

Sebidang tanah SHM No. 248 luas 350 m2 a.n. Lie Rita yangterletak di JI. D Kelurahan Serdang Kecamatan Kemayoran JakartaPusat.8. Sebidang tanah SHM No. 343 luas 131 m2 a.n. Lie Rita yangterletak di RT 004 RW 01 Kelurahan Utan Panjang KecamatanKemayoran Jakarta Pusat.9. Sebidang tanan SHM No. 344 luas 117 m2 a.n.

Sebidang tanah SHM No. 248 luas 350 m2 a.n. Lie Rita yangterletak di JI. D Kelurahnan Serdang Kecamatan Kemayoran JakartaPusat.8. Sebidang tanah SHM No. 343 luas 131 m2 a.n. Lie Rita yangterletak di RT 004 RW 01 Kelurahan Utan Panjang KecamatanKemayoran Jakarta Pusat.9. Sebidang tanah SHM No. 344 luas 117 m2 a.n.

Sudirman yangterletak di RTOO4RW O01 Kelurahan Utan Panjang KecamatanKemayoran Jakarta Pusat.Sebidang tanah SHM No. 248 luas 350 m2 a.n. Lie Rita yangterletak di JI. D Keluranan Serdang Kecamatan Kemayoran JakartaPusat.Sebidang tanah SHM No. 343 luas 131 m2 a.n. Lie Rita yangterletak di RT 004 RW 01 Kelurahan Utan Panjang KecamatanKemayoran Jakarta Pusat.Sebidang tanah SHM No. 344 luas 117 m2 a.n. Lie Rita yang terletakdi RT 004 RW O1 Kelurahan Utan Panjang Kecamatan KemayoranJakarta Pusat..

Sudirman yang terletakdi RT 004 RW 01 Kelurahan Utan Panjang Kecamatan Kemayoran JakartaPusat.Sebidang tanah SHM No. 248 luas 350 m2 a.n. Lie Rita yang terletak diJI. D Kelurahan Serdang Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat.Sebidang tanah SHM No. 343 luas 131 m2 a.n. Lie Rita yang terletak diRT 004 RW 01 Kelurahan Utan Panjang Kecamatan Kemayoran JakartaPusat.Sebidang tanah SHM No. 344 luas 117 m2 a.n.

dilindungi dan harus dilaksanakan dengan sebaikbaiknya dan seadiladilnya sehingga apabila ada peraturan perundangundanganHalaman 15 dari Putusan Pkr Nomor 7/G/2021/PTUNABN28.20:30.yang kedudukannya dibawah UUD NRI Tahun 1945 bertentangan dengan UUD1945, maka ketentuan tersebut harus tidak boleh diberlakukan termasuk kepadaPenggugat;Bahwa penerbitan Obyek Gugatan a quo selain sangat bertentangan dengan Pasal28 ayat (1) UUD NRI Tahun 1945, ternyata Obyek Gugatan juga sangatbertentangan dengan Pasal 248

Pasal 248 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen PegawaiNegeri Sipil yang memungkinkan Pegawai Negeri yang bersangkutan tidakdiberhentikan dengan memperhatikan berat ringannya pelanggaran ataumemperhatikan jasajasa dan pengabdian Pegawai Negeri Sipil yangbersangkutan, sehingga dalil Penggugat tentang Dasar dan Alasan Gugatanangka 24, 25 dan 26 tersebut tidak berdasarkan hukum dan harus ditolak,atau setidaktidaknya dikesampingkan;.

ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai NegeriSipil sebagaimana yang dikemukakan diatas, seharusnya Penggugat tidak bisadiberhentikan tidak dengan hormat oleh Tergugat, akan tetapi kenyataannyaTergugat tanpa pertimbangan hukum yang baik dan tanpa mempertimbangankeberlakuan Pasal 248 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun2017, Tergugat telah mengeluarkan obyek sengketa, sehingga dengan demikianobyek sengketa yang dikeluarkan oleh

Substansi penerbitan objek sengketa bukanlah karena suatu perencanaansehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 248 Peraturan PemerintahNomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa terhadap penerbitan objek sengketa a quo didasarkan padaPutusan Perkara Tindak Pidana Korupsi., Nomor : 25/PID.SUSTPK/2012/PN.Amb.,tanggal 14 Agustus 2014., atas nama Musa Lesilawang, S.E.

uraian pertimbangan hukum diatas, makaMajelis Hakim menilai penggunaan ketentuan Pasal 250 huruf b Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipilsebagai dasar penerbitan objek sengketa telah sesuai dan terhadap dalil Penggugat yangseharusnya didasari pada Pasal 248 Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil adalah tidak beralasan hukum;6.

tanggal 11 Mei 2006 atas nama DIAH SUSILOWATI ; Nomor : 2011/240/KG-V/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUKHLISON ; Nomor : 2011/241/KG-V/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama ARIK KUSTIANTORO ; Nomor : 2011/242/KG-V/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama ARIK KUSTIANTORO ; Nomor : 2011/243/KG-V/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor : 2011/246/KG-V/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama MISNI SUSITA ; Nomor : 2011/247/KG-V/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor : 2011/248

KGV/2006, tanggal 11Mei 2006 atas nama DIAH SUSILOWATI ; Nomor : 2011/240/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUKHLISON ; Nomor :2011/241/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama ARIKKUSTIANTORO ; Nomor : 2011/242/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006atas nama ARIK KUSTIANTORO ; Nomor : 2011/243/KGV/2006,tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor :2011/246/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama MISNISUSITA ; Nomor : 2011/247/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atasnama MUHAMMAD AMIN ; Nomor : 2011/248

halamanV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama DIAH SUSILOWATI ; Nomor :2011/240/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUKHLISON ; Nomor2011/241/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama ARIKKUSTIANTORO ; Nomor : 2011/242/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atasnama ARIK KUSTIANTORO ; Nomor : 2011/243/KGV/2006, tanggal 11 Mei2006 atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor : 2011/246/KGV/2006, tanggal11 Mei 2006 atas nama MISNI SUSITA ; Nomor : 2011/247/KGV/2006,tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor : 2011/248

KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama DIAH SUSILOWATI ; Nomor :2011/240/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUKHLISON ; Nomor2011/241/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama ARIKKUSTIANTORO ; Nomor : 2011/242/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atasnama ARIK KUSTIANTORO ; Nomor : 2011/243/KGV/2006, tanggal 11 Mei2006 atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor : 2011/246/KGV/2006, tanggal11 Mei 2006 atas nama MISNI SUSITA ; Nomor : 2011/247/KGV/2006,tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor : 2011/248

KGV/2006, tanggal 11 Mel2006 atas nama DIAH SUSILOWATI ; Nomor : 2011/240/KGV/2006,tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUKHLISON ; Nomor : 2011/241/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama ARIK KUSTIANTORO ; Nomor :2011/242/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama ARIKKUSTIANTORO ; Nomor : 2011/243/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor : 2011/246/KGV/2006, tanggal11 Mei 2006 atas nama MISNI SUSITA ; Nomor : 2011/247/KGV/2006,tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor :2011/248

/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006atas nama DIAH SUSILOWATI ; Nomor : 2011/240/KGV/2006, tanggal11 Mei 2006 atas nama MUKHLISON ; Nomor : 2011/241/KGV/2006,tanggal 11 Mei 2006 atas nama ARIK KUSTIANTORO ; Nomor :2011/242/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006 atas nama ARIKKUSTIANTORO ; Nomor : 2011/243/KGV/2006, tanggal 11 Mei 2006atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor : 2011/246/KGV/2006, tanggal11 Mei 2006 atas nama MISNI SUSITA ; Nomor : 2011/247/KGV/2006,tanggal 11 Mei 2006 atas nama MUHAMMAD AMIN ; Nomor2011/248

Dalam Permendagri Nomor 21 Tahun 2011tidak mengubah dan mencabut Pasal 248 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 tentang PedomanPengelolaan Keuangan Daerah, yang berbunyi:Pasal 248 : Bukti transaksi yang digunakan dalam prosedurayat (1) akuntansi pengeluaran kas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 247 ayat (1) mencakup :a. SP2D; ataub. Nota debet Bank; atauc.

Bukti transaksi pengeluaran kas lainnya.Pasal 248 : Bukti transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ayat (2) dilengkapi dengan:a. SPM; dan/ataub. SPD; dan/atauc.

Dalam Permendagri Nomor 21 Tahun 2011tidak mengubah Pasal 248 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan MenteriDalam Negeri No. 13 Tahun 2006 tentang Pedoman PengelolaanKeuangan Daerah, yang berbunyi:Pasal 248 : Bukti transaksi yang digunakan dalam prosedurayat (1) akuntansi pengeluaran kas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 247 ayat (1) mencakup :a. SP2D; ataub. Nota debet Bank; atauc.

Bukti transaksi pengeluaran kas lainnya.Pasal 248 : Bukti transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ayat (2) dilengkapi dengan:a. SPM; dan/ataub. SPD; dan/atauc. Kuitansi pembayaran dan bukti tanda terimabarang / jasaBahwa berdasarkan Pasal 248 Permendagri No 13 Tahun 2006 tersebutdiatas menyatakan semua bukti transaksi harus dilengkapi dengan buktitransaksi berupa kuitansi pembayaran dan bukti tanda terima barang /jasa.

No. 2584 K/Pid.Sus/2015Permendagri Nomor 21 Tahun 2011 tidak mengubah Pasal 248 ayat(1) dan ayat (2) Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, yang berbunyi: Pasal 248 : Bukti transaksi yang digunakan dalam prosedurayat (1) akuntansi pengeluaran kas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 247 ayat (1) mencakup :a. SP2D; ataub. Nota debet Bank; atauc.

dalamdugaan tindak Pidana Pencemaran nama baik melalui media elektroniksebagaimana dalam ketentuan Pasal 45 Ayat (3) Jo pasal 27 Ayat (3)Undangundang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas Undangundang No. 11 Tahun 2008 oleh Penyidik Sat Reskrim Parigi Moutong;Bahwa Pemohon baru 1 (satu) kali di ambil keterangan sebagai saksioleh termohon, dan setelah itu ada surat pemberitahuan penetapantersangka oleh Sat Rekrim Parigi Moutong (Termohon), dan suratpemberitahuan penetapan tersangka Nomor B/248

akun facebook NarjanDjibran antara Pemohon dan Termohon ada masalah sebelumnya yaituNarjan Djibran adanya dugaan Perselingkuhan dengan suami Pemohon;Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Prg10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa tindakan penetapan tersangka oleh termohon terhadap pemohonsangat tidak benar dan tidak sah menurut hukum sehingga patutpenetapan tersangka Pemohon Tidak Sah;Bahwa; TERMOHON pada tanggal 01 November 2019 menyampaikanSurat Pemberitahuan Penetapan Tersangka Nomor SuratB/248

nama Hajra Habibu dan Satu Unit HP merk ADVAN model5060 warna silver, selanjutnya telah meminta Penetapan Penyitaan kePengadilan Negeri Parigi berdasarkan surat Penyitaan NomorSp.Sita/57/X1/2019/Reskrim tanggal 01 November 2019.Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon pada Poin II angka 5 dan 15yang menyatakan bahwa setelah adanya pemberitahuan penetapanTersangka oleh sat Reskrim Parigi Moutong dan surat pemberitahuanHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Prgpenetapan Tersangka Nomor : B/248

Hakim Tunggal Praperadilan yang terhormat berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo bono).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat, berupa Photocopy bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya sebagai berikut:1.Photocopy Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP) Nomor:SPDP/60/X1I/2019/ Sat Reskrim, tertanggal 01 November 2019, diberi tanda P1;Photocopy Surat Pemberitahuan Penetapan Tersangka Nomor: B / 248

,MH); Bahwa benar Termohon Kepolisian Resor Parigi Moutong menerbitkan suratperintah penyidikan Nomor: SP.Sidik/59/XI/2019/Reskrim pada tanggal 01November 2019 dan selanjutnya menetapkan Pemohon Hajra.S.Sossebagai tersangka berdasarkan Surat Pemberitahuan Penetapan TersangkaNomor B/248/X1/2019/Sa Reskrim, tanggal 01 November 2019 (bukti P2 /T18) dalam dugaan tindak pidana sebagaimana ketentuan Pasal 45 Ayat(3) jo Pasal 27 Ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UndangUndang

Padi Endah Utara B. 248 RT. 009,RW. 025, Desa/Kel. Baleendah, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung;4.

Padi Endah Utara B. 248 RT. 009, RW. 025, Desa/Kel.Baleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Desember 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat bahwa cekcok yangterjadi disebabkan karena adanya wanita idaman lain; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang Bersama wania lainyang diduga adalah teman

Padi Endah Utara B. 248 RT. 009, RW. 025, Desa/Kel.Baleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat banwa cekcok yangterjadi disebabkan karena adanya wanita idaman lain yang bernamaMamay; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang Bersama wanita lainyang

TMLoVI Yc Guolall , acy ...LegJliolaL aalb Lgall> LoginsArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakimyang menyatakan :untuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata didalam perkawinan terdapat kemudlaratan dimanasuami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankankelangsungan rumah tangga itu.... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami ister tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak bain shugra" (Figih Sunnah Juz Il : 248

.)$ (2 248" +1/5#S% /! %). $$s" 3 9PENGGUGAT, . . 12 S."*##S S$ +&S *" $ %)$" FL eo" Blasfi 2 4& SUHESE & S/.(S$IYS#SE3 S$ * 4 05TERGUGAT,. . 1 S."*#S S$ +&S *" % %)S" igi ,8o" gouge$.&. /! ! ($8 SUHESE 3 SALAS SES"#ES SS) %)! S$.% SES S$ "6 6%&S'S !1(./&%) "+! /SHBS* 4 0I"#S S&S" #5 S$ !O!/.'eS ! (!8&5,S % /! )S+Q! )S $'eS IM IM#S Yl ! SMHS LUHH LES S" +$)+%574+89)+% S(! +5 S"#S"TENTANG DUDUK PERKARANYA1"S /SU"#YS6S IU"#HL#ES rm#SMU +, S #.#S SUS ISUH#HESE'S"# 3 $8 S & !(5"S !

sl ,>eI LeoArtinya :Menghindari mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl dian rola! ss.)

PUTUSANNomor 3331/Pdt.G/2020/PA.Sda> e ple pits seleall eyoHalaman 12 dari 15 halaman putusan Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.SdaArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mempertahankankemaslahatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil alih danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;sUsy olay!