Ditemukan 202545 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0400/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 04 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248/20/IX/2002, tanggal 13September 2002;Hal 1 dari 16 Hal Putusan Nomor 0400/Pat.G/2017/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/20/IX/2002 tanggal 13September 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanProppo Kabupaten Pamekasan, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 ;2.
Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini diajukan oleh istri(Penggugat), maka apabila dikabulkan gugatannya, talaknya adalah bainsughra sebagaimana ketentuan pasal 119 angka (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan sejalan dengan dalil syar'i sebagaimana termuat dalam Kitab FighSunnah juz II halaman 248
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 518/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
Dan berdasar pada bukti penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan BaleendahNo.248/KUA.10/10.04.19/PW.01/11/2019 tertanggal22Nopember 2019). Namun perkawinan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena hubungan anak Pemohon sudah sedemikianeratnya sehingga dikhawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan sertamenghindarkan dari kemadlaratan yang berkelanjutan, maka keduanyaharus segera dinikahkan agar sah secara hukum;3.
Fotokoi Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratandari Kementerian Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Margaasih,Kabupaten Bandung Nomor:248/KUA.10.04.19/PW.01/II/2019 tanggal 22Nopember 2019.
Pemohonkhawatir jika tidak segera dinikahkan keduanya akan terjerumus dalam halhal yang tidak diinginkan serta menghindarkan dari kemadlaratan; Bahwa antara kedua anak tersebut tidak ada hubungan nasab dan tidakada larangan secara syara maupun perundangundangan untukmelaksanakan pernikahan, akan tetapi pernikahannya itu ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margaasih, Kabupaten BandungNomor: 248/KUA.10/10.04.19/PW.01/II/2019 tanggal 22 Nopember 2019,karena Anak Pemohon tersebut belum cukup usia
Putus : 14-08-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/MIL/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — SUPARNO;
79 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adanya terdapat keadaan baru (Novum);Bahwa apabila dicermati ketentuan dan penjelasan Pasal 248 Ayat (2)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer tidakditemukan penjelasan lebih lanjut tentang keadaan baru.
Bahwa doktrin atau pendapat para ahli atas ketentuan Pasal 263Ayat (2) KUHAP akan digunakan oleh Pemohon Peninjauan Kembali gunamencari dan menemukan makna dari keadaan baru (novum) dalam konteksPasal 248 Ayat (2) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, antara lain pendapat dari P.A.F.
Putusan Nomor 1 PK/MIL/2017Terpidana, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 248 Ayat (2) Huruf aUndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer junctoPasal 263 Ayat (2) Huruf a UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981(KUHAP) yaitu. tentang adanya keadaan baru yang dapatdipertimbangkan kembali oleh Majelis Peninjauan Kembali, karena belumpernah dipertimbangkan sebelumnya;b) Putusan Mahkamah Agung R.I.
Register : 08-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 2 Maret 2015 —
22 — 9
22 — 9
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316250 13401 136 16465 1316251 13402 104 16466 1316252 13403 143 16471 1316553 13404 241 16472 1316554 13405 148 16475 1316055 13406 149 16476 1316056 13407 139 16473 1318357 13408 138 16474 1318358 13409 148 16477 1315959 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316250 13401 136 16465 1316251 13402 104 16466 1316252 13403 143 16471 1316553 13404 241 16472 1316554 13405 148 16475 1316055 13406 149 16476 1316056 13407 139 16473 1318357 13408 138 16474 1318358 13409 148 16477 1315959 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 13243 10.11. 67 13442 248
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 13162 50 13401 136 16465 1316251 13402 104 16466 1316252 13403 143 16471 1316553 13404 244 16472 1316554 13405 148 16475 1316055 13406 149 16476 1316056 13407 139 16473 1318357 13408 138 16474 1318358 13409 148 16477 1315959 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
Register : 07-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 357/Pdt.G/2015/PA.Bkn Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pada tanggal 05 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kabupaten kampar yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten kampar (Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/8/IV/2006tanggal 18 Maret 2015) ;2.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 248/8/IV/2006, tanggal 18 Maret2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten kampar, telahdinazagelen di Kantor Pos, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaBangkinang, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya(P.1)2.
Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabukti surat P.1, P.2, dan P.3 dan juga keterangan saksi dan saksi 2 Penggugatdiperoleh fakta sebagai berikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2006, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 248/8/IV/2006 tanggal 18 Maret 2015;2 Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang, kedua anak itudibawah asuhan Penggugat;3 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Putus : 13-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 416/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 13 Nopember 2017 — DRS. SISWANTO, M.M dkk melawan PT. BPR. ADIPURA SANTOSA dkk
39 — 19
39 — 19
Rek.001998.0042711.051 terhitungmulai 01 Oktober 2015 sampai dengan 01 Oktober 2016 sedangkanfasilitas pinjaman dengan Nomor Rek.001998.0042711.04 sebesarRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) jangka waktu36 (tiga puluh enam) bulan terhitung mulai 01 Oktober 2014 sampaidengan 01 Oktober 2016;Bahwa sebagaimana tersebut posita angka 1 gugatan, Penggugat telah menyerahkan kepada Tergugat sebagai jaminan berupa :e Sebidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Hak Milik No.264,seluas + 248
dariPENGGUGAT Il selaku istri dari PENGGUGAT Il, denganTERGUGAT selaku Kreditur, dalam hal mana hubungan pinjammeminjam ini dituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit yangditandatangani oleh Para PENGGUGAT dan TERGUGAT I.Bahwa sebagaimana didalilkan dalam Posita 2 Gugatan ini, ParaPENGGUGAT mengakui telah meminjam uang kepada TERGUGATdengan jaminan pembayaran berupa sebidang tanah pekaranganbeserta segala sesuatu yang berada di atas atau tertanam di tanahsebagaimana terdaftar dalam Hak Milik No. 264, seluas 248
1.Bahwa Tergugat Ill dengan tegas menolak seluruh dalil / alasanPelawan, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya.Bahwa Tergugat Ill tidak akan menjawab dalildalil Para Penggugatyang tidak berkaitan dengan tugas dan wewenang dari Tergugat ll.Bahwa Permasalahan yang dijadikan dasar oleh Para Penggugatmengajukan gugatan adalah sehubungan dengan pelaksanaanlelang eksekusi hak tanggungan atas sebidang tanah berikutbangunan yang berdiri di atasnya tersebut dalam SHM No. 264luas + 248
Register : 20-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1149/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 25 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Juli 1989 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,kabupaten Bondowoso sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : kk.13.11.06/Pw.01/248/2008 tanggal 17. Oktober2008 ; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri. bertempat tinggalorang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 18tahun ; b.
Register : 21-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2021/PT JAP Tanggal 2 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
116 — 91
116 — 91
Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;16. Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18. Asli 1 (Satu) lembar Surat Penyediaan Dana Anggaran BelanjaDaerah Nomor 2800/SPD/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 25 September2013;19.
Foto copy 2 (dua) lembar Disposisi Sekretariat Daerah BagianUmum;31. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor : 10 /Pid.SusTPK/2021/PT JAP33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34.
Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (Satu) Jlembar Surat = Penunjukan Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor : 10 /Pid.SusTPK/2021/PT JAP52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.
Foto copy 1 (satu) lembar Disposisi Badan Pengelola Keuangandan Aset Daerah tanggal 03 September 2013;15. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;16. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.
Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. ~~ Asili 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 2 (Satu) Jlembar Surat = Penunjukan Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;Halaman 28 dari 35 Putusan Nomor : 10 /Pid.SusTPK/2021/PT JAP52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.
Putus : 27-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 6/PDT.G/2012/PN.PRA Tanggal 27 Nopember 2012 — - KAMARUDIN Alias H.KAMARUDIN
-HAJI LALU ARABIAH, DKK
44 — 23
44 — 23
Bahwa gugatan yang PENGGUGAT ajukan sekarang ini masih dalam proseshukum yaitu sedang diperiksa oleh Mahkamah Agung RI terkait permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh PENGGUGAT terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September 2010Sedangkan pada perkara yang berbeda, terkait pemeriksaan perkara pidana atas17nama PENGGUGAT yang saat ini masih dalam tahanan, telah diputus olehPengadilan Negeri Praya dengan No.
Bahwa terhadap pemeriksaan putusan pengadilan Tata Usaha Negara yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) dalam putusan No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September 2010 yang sedang diajukan PeninjauanKembali dan terhadap putusan pidana No. Perkara : 209/PID.B/2011/PN.PRAtanggal 29 Pebruari 2012 yang sedang diajukan Banding. Karenanya terhadapkedua putusan tersebut masih memiliki Koneksitas dengan gugaanPENGGUGAT dalam Perkara No.6/PDT.G /2012/PN.PRA ;11.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September2010 dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap( Inkracht ) ;Bahwa pada saat proses persidangan di PTUN Mataram Tergugat 6 mengetahuiobyek sengketa dengan sertipikat Hak Muilik Nornor 126/ Desa Pengemburtanggal 25 Juli 1989 atas nama Saham luas 10.200 M2 dan sertipikat Hak MilikNo. 127/ Desa Pengembur tanggal 25 Juli 1989 an.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010tanggal 30 September 2010 dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap ( Inkracht ) ;Bahwa pada saat proses persidangan di PTUN Mataram Tergugat 6 mengetahuiobyek sengketa dengan sertipikat Hak Milik Nornor 126/ Desa Pengembur tanggal25 Juli 1989 atas nama Saham luas 10.200 M2 dan sertipikat Hak Milik No. 127 /Desa Pengembur tanggal 25 Juli 1989 an.
Selain daripada itu hal yang dapatmenunjukkan bahwa Perbuatan Tergugat 1 yang telah melakukan persertifikatan atastanah sengketa secara tidak bertentangan secara hukum yaitu telah didukung pula olehbukti bertanda T.53 berupa Putusan Mahkamah Agung RI No.248 K/TUN/2010 (buktibertanda P.5, T.53) yang telah diuraikan dalam pertimbangan terhadap bukti Penggugatbertanda P.5 berupa Putusan Mahkamah Agung RI No.248 K/TUN/2010 sebagaimanatersebut diatas yang artinya Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0764/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 15 tahun/tempat dan tanggal lahir, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Toko, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 27 April 2016 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Bbs Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Bahwa dikarenakan anak Para Pemohon masih berumur 17 tahun 7 bulanberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3329LT070320180614, makaKantor Urusan Agama Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes menyatakanbahwa anak Para Pemohon tidak memenuhi persyaratan untukmelangsungkan pernikahan berdasarkan ketentuan Undangundang yangberlaku berdasarkan Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan atau Rujuk dengan Nomor:248/Kua.11.29/07/Pw.01/08/2020tertanggal 31 Agustus 2020;3.
bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P2);Fotokopi Kartu Keluarga Kasmuri No.3329002502076207 tanggal 13082020, telan bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P3);Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor tanggal 17 Agustus 1980,telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti Sesuai (bukti P4);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana,Kabupaten Brebes Nomor 248
Register : 11-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2448/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Xxxxx dengan Nomor 2448/Pdt.G/2015/PA.Kbmtertanggal 11 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx, tanggal 01 April 2011, sebagaimana tercatat pada KutipanAkta Nikah Nomor : 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx Nomor 248/03/IV/2011 Tanggal 142011 telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);B.
Register : 29-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 1116/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
akhirnya sejak akhir tahun 2000 Penggugat dantergugat telah hidup pisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata ada bantahan dan/atau jawabandari Tergugat dan telah ternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upayadamai kepada keduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalamKitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :AGM gS 9@ a5 GL pel gl Sy jl dee poli gal bal yoo ca liall lagi 7 Meal yo lil jarc ples ye 5 pba algo da lad ladsl dabArtinya Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain.6
Register : 15-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0624/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada tanggal 23 Juni 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sugio, Kabupaten Lamongan (KutipanAkta Nikah Nomor 248/26/VV/2015 tanggal 23 Juni 2015.;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 624 /Pdt.G/2017/PA.Tbon2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumahtangga dirumah orangitua Pemohon dan dirumah orangtuaTermohon selama 1. bulan, dan terakhir tinggal dirumah orangtuaTermohon.;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSugio, Kabupaten Lamongan Nomor 248/26/VV2015 Tanggal 23 Juni2015,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.
Register : 14-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0102/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Senin, Tanggal 05 September 2011, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Aek Natas, KabupatenLabuhanbatu Utara, Provinsi Sumatera Utara Nomor, 248/05/IX/2011tertanggal 09 September 2016 ;2.
PA.RapBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A nnn nrn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nn ncn nna nnn nnn nnn nn nnn nn nanan none n nnnSurat Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 248
Register : 25-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0456/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Februari 2016 —
12 — 0
12 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/29/V1/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 08 Juni 2010,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);ll. Saksisaksi:1.
bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur tanggal 08 Juni 2010 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 248
Register : 03-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada tanggal 18 Maret 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 248/110/III/2001, yang dikerluarkan padatanggal 19 Maret 2001 ;2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga dan tinggal di Kalimantan Timur, KemudianPemohon dan Termohon Pulang ke alamat seperti diatas, Hingga sekarang ;3.
No. 1996/Pdt.G/2018/PA.Grt.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/110/III/2001, tertanggal 19 Maret2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles,Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;1.
Register : 10-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 581/Pdt.G/2014/PA-Pdlg. Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tertanggal 10 Desember2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang di bawahRegister nomor : 581/Pdt.G/2014/PAPdlg. tanggal 10 Desember 2014 telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat berdasarkan atas dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Mei 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandalawangi KABUPATEN PANDEGLANGsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Begitu pula Tergugatdalam duplik lisannya tetap sebagaimana dalam jawabannya ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatelah menyerahkan buktibukti surat berupa :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/37/V/2011 yangdikeluarkan oleh PPN KUA. Kecamatan Mandalawangi KABUPATENPANDEGLANG tanggal 13 Mei 2011, telah dicocokan dengan aslinya,dinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.1);2 Fotokopi Surat Keterangan Domisili, An.
Register : 01-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 469/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 30 Nopember 2015 — Penguggat dan tergugat
16 — 7
16 — 7
Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/15/VII/2011, tanggal 12 Juli2011, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalabata, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, lalu Ketua Majelis memberikan tanda bukti P;B. Bukti Saksi :.
atau orangorang dekat dari kedua belah pihak sebagaisaksi, yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dengan demikian Penggugat dan Tergugat tetap dibebani bukti saksi,bedasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, maka untuk pembuktian, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikan, dengan Nomor 248
Register : 29-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1549/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah republikIndonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB yangdikeluarkan oleh Kelurahan ALAMAT dengan Nomor : 474/248/V1/2020 Pem yang di keluarkan pada tanggal 24 Juni 2020;9.
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Lurah ALAMAT Nomor474/248/VI/2020Pem Tanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.