525/B/PK/PJK/2012

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2012 pada saat pemeriksaan dan tidak Pemohon Banding setujui serta Pemohon Bandingajukan keberatan adalah sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2012tertentu yang dianggap strategis (posisi depan).

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2012dianggap strategis (posisi depan).

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/201218.kriteria sewa bumi maupun bangunan, namun masuk ke kriteria sewaharta:17.4.

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2012

Desember 2006 No.00001/267/06/525/07 tgl. 07082007SKPLB Pajak Penghasilan Badan No.00002/406/06/525/07 tgl. 07082007SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 23 No.0001 1/203/06/525/07 tgl. 07082007KSPKB Pajak Penghasilan Pasal 21 No.0001 1/201/06/525/07 tgl. 07082007SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 26 No.00001/204/06/525/07 tgl. 07082007SKP NIHIL Pajak PenghasilanPasal 4(2) Final No.00005/540/06/525/07 tgl. 070820077.

Desember 2007 ~No.00002/507/07/525/09 tgl. 170420092.SKPKP Pajak Penghasilan Pasal 21 No.00003/201/07/525/09 tgl. 170420093.SKP Nihil Pajak Penghasilan Pasal 4(2) No.00004/540/07/525/09 tgl. 170420094.SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 23 No.00005/203/07/525/09 tgl. 17042009Halaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 479/B/PK/PJK/20165.SKPLB Pajak Penghasilan No.00001/406/07/525/09 tgl. 17042009Tahun 2008Bahwa telah dilaksanakan pemeriksaan dan telah diterbitkan Surat KetetapanPajak dan pemberitahuan hasil

SKP Nihil Pajak Penghasilan Pasal 21 No.00022/501/08/525/10 tgl. 250520102. SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 23 No.00009/203/08/525/10 tgl. 250520103. SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 4(2) No.00005/240/08/525/10 tgl. 250520104. SKPLB Pajak Penghasilan Badan No.00003/406/08/525/10 tgl. 250520105. SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa pajak Januari s.d. November 2008 No.00014/207/08/525/10 tgl. 250520106.

SKPLB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa pajak Desember 2008 No.00007/407/08/525/10 tgl. 25052010Bahwa adapun dari hasil pemeriksaan tahun pajak 2008 yang mana telahdiajukan keberatan dan masingmasing telah menghasilkan produk hukumberupa: KEP627/WPJ.32/BD.06/2011 atas keberatan SKPLB No. 00007/407/08/525/10 dan KEP628/WPJ.32/BD.06/2011 atas keberatan SKPKB No.00014/08/525/10 tanggal 25 Mei 2010, bahwa berdasarkan pemeriksaan atasdokumen, buku, klarifikasi data antara lain berupa: PEB, Bill

Desember 2009Nomor: 00005/207/09/525/11 tanggal 20 April 2011, atas nama: PT. Alis JayaCiptatama, NPWP : 01.444.470.7525.000 beralamat di JI.

525/Pid.B/2014/PN.Bil

PUTUSANNo: 525/Pid.B/2014/PN.Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmomma Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:monemene Nama lengkap JOHAN PURNOMO bin YASMAUNronennnn Tempat lahir : Pasuruanwonnnon Umur/Tgl lahir: 29 tahun/01 Pebruari 1985wonnnon Jenis kelamin : Lakilaki cae Kewarganegaraan : Indonesia0=noncnons Tempat tinggal : Magersari

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Tanggal 08 Desember 2014No. 525/Pen.Pid.B/2014/PN.Bil tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bangil Tanggal08 Desember 2014 No. 525/Pen.Pid.B/2014/PN.Bil tentang PenunjukkanPanitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim yang mengadiliDerkalal IN j== am rn nein3.

Berkas perkara atas nama terdakwa JOHAN PURNOMO bin YASMAUNbeserta seluruh lampirannya;pnomonemenn Telah mendengar pembacaan surat dakwaan;Halaman 1 dari 13 Putusan No. 525/Pid.B/2014/PN.Bil.nonon Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;ooneee Telah memperhatikan barang bukti di persidangan; ooneee Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitof dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniPITSTTTLITUS Kaj etree eee ee Sea ae1.

Luka bengkak pada pelipis kiri;Halaman 3 dari 13 Putusan No. 525/Pid.B/2014/PN.Bil.2.

SUPRIANTO, S.H., M.M.Halaman 13 dari 13 Putusan No. 525/Pid.B/2014/PN.Bil.

525/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 525/Pdt.P/2016/PA.ME.sebagai syarat dalam pengurusan dan pembuatan bukti formilpernikahan yang sah;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

No. 525/Pdt.P/2016/PA.ME.sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 29Oktober 2004; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut ayah kandung yangbernama Sumaidi:; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);Bahwa

No. 525/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat dipersidangan, dan alat bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan telah dilegalisir oleh panitera, maka alat bukti surattersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti Surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.

No. 525/Pdt.P/2016/PA.ME.

No. 525/Pdt.P/2016/PA.ME.Akhyaruddin, Lc.PANITERATtd.Edy Syafiq, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafig, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 525/Pdt.P/2016/PA.ME.

525/Pdt.P/2016/PA.Smp

.:525/Pdt.P/2016/PA.Smpmaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama :a. Rina, Siti Nor Aika, M.eko, M. Andri dan M. Indra4.

pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Andulang Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Tetangga Pemohon ;0 bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 26 Juni 1994 di rumah orangtuaPemohon II dusun Laok lorong Desa Andulang Kecamatan GapuraKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Punatra dan maskawinHalaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:525

Ainun Nojib dan H.Nawawi;0 bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahJejaka dan Perawan;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:525/Pdt.P/2016/PA.Smp0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama

Hasyim,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il ;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No.:525/Pdt.P/2016/PA.SmpKetua MajelisDrs. H. Husni MubarakHakim Anggota, Hakim AnggotaRidwan,S.H. Drs. H. Shohibul Bahri, M.HesPanitera PenggantiMoh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 270.000,00,4.

.:525/Pdt.P/2016/PA.Smp

No.1729 /Pdt.P/2016/PA.SbyKrembangan, Kota Surabaya, dengan Nomor : 525/40/XIV/1990, tanggal23 Desember 1990, atas nama : XXXX (Pemohon ) dan XXXX(Pemohon Il);4. Bahwa dengan demikian nama XXXX (Pemohon l) dan XXXX (Pemohonll) dalam Akta Nikah tidak sama dengan Ijazah yaitu XXXX (Pemohonl) dan dan XXXX (Pemohon Il).5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merobah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikahdengan Nomor : 525/40/X1/1990, tanggal 23 Desember 1990, sesuaidengan ljazah Pemohon dan Pemohon Il.7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatunkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

Menetapkan Nama Pemohon XXXX dan Nama Pemohon Il XXXX yangtercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 525/40/X1I/1990; , tanggal 23Desember 1990 adalah salah, dan yang sebenarnya adalah XXXXPemohon dan XXXX.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/40/XIV1990, tanggal 23Desember 1990 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Krembangan, KotaSurabaya, yang telah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinyaditandai dengan (P.3);4. Fotokopi Surat keterangan Nomor 204/Kua.13.29.03/Pw.01/XV2016,tertanggal 21 Nopember 2016, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agamakecamatan krembangan Kota Surabaya, yang telah dilekatkan materaicukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan Nama Pemohon XXXX dan Nama Pemohon Il XXXX yangtercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 525/40/X1I/1990; , tanggal 23Hal. 6 dari 8 Pen. No.1729 /Pdt.P/2016/PA.SbyDesember 1990 adalah salah, dan yang sebenarnya adalah XXXXPemohon dan XXXX. Pemohon ll.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanPerubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan, Kota Surabaya.4.

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang hak Milik Nomor 3809 Kelurahan Banjar Anyar, Surat Ukur tertanggal 28 September 1999 Nomor 525/1999 seluas 600 M2 tercatat atas nama Yoyoh Rokhayah , yang terletak di Kelurahan Banjar Anyar Kediri, Kecamatan

Kediri , Kabupaten Tabanan;

Sesuai Surat Ukur tertanggal 28September 1999 Nomor 525/1999 seluas 600 M2 yang tercatat atasnama Yoyoh Rokhayah~ dantelah dibayar lunas dengan hargaRp36.000.000,00(Tiga Puluh Enam juta Rupiah). Kwitansi pembayaranpembelian sebidang tanah hak Milik terlampir) Bukti.

Surat Ukur tertanggal 28 September 1999 Nomor 525/1999seluas 600 M2 tercatat atas nama Yoyoh Rokhayah kepada Penggugatpada waktu Penggugat melunasi pembayaran Pembelian tanah tersebutyang disaksikan oleh: Putu Tantriyana dan Sriganti. (Sertifikat Hak Milikterlampir) . Bukti P.2. Dengan demikian sahnya suatu jual beli secaratunai dan terang telah dipenuhi;3.

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atassebidang hak Milik Nomor 3809 Kelurahan Banjar Anyar, Surat Ukurtertanggal 28 September 1999 Nomor 525/1999 seluas 600 M2 tercatatatas nama Yoyoh Rokhayah , yang terletak di Kelurahan Banjar AnyarKediri, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan;3.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang hakMilik Nomor 3809 Kelurahan Banjar Anyar, Surat Ukur tertanggal 28September 1999 Nomor 525/1999 seluas 600 M2 tercatat atas namaYoyoh Rokhayah , yang terletak di Kelurahan Banjar Anyar Kediri,Kecamatan Kediri , Kabupaten Tabanan;3. Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum;4.

525/Pdt.P/2019/PA.Sgm

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2019/PA Sgm.Arm A RY zSEFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan diajukan oleh:Herman Dg. Tojeng bin Lesang, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian, pendidikan SD, alamat JI.

Bahwa pada tanggal 11 April 1986 M, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut syariat Agama Islam di JlMangka Dg Bombong, Kelurahan Paccinongan, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 525/Pat.P/2019/PA.Sgm2. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun nikah yaitu ada:A. Wali Nikah yaitu Dangdu (Saudara kandung Pemohon Il);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islamyaitu: S. Dg Ngeppe dan YusufC.

Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 525/Pat.P/2019/PA.Sgm2. Menyatakan sah pernikahan Herman Dg. Tojeng Bin Lesang denganSinar Dg. Jinne binti Yusuf Dg. Ngusu yang dilangsungkan pada tanggal11 April 1986 M di JI Mangka Dg Bombong, Kelurahan Paccinongan,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;4.

padaposita maupun petitum;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengumumkanpermohonan pengesahan pernikahan ini di Papan pengumuman PengadilanHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 525

Hj.Aisyah. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 525/Pat.P/2019/PA.SgmHakim Anggota,Drs. Kasang, MHHakim Anggota,Mudhirah, S.Ag.MH.,,.Perincian biaya :aORW yrPendaftaranProsesPgl/PNBPRedaksiMeteraiJumlahHakim Ketua,Dra. Hj. NurbayaPanitera Pengganti,Dra. Hj. Aisyah.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 170.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 525/Pat.P/2019/PA.Sgm

525 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr.

PUTUSANNomor : 525 / Pdt.G / 2015 / PN.Ser.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara Perdata padaPengadilan Tingkat Pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, ~ Lakilaki, Lahir di Buleleng tanggal 4 september 1959,Kebangsaan Indonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal di Kabupaten Buleleng ;selanjutnya disebut sebagai .............. cece cece eee e ence ene eeeneeeas Penggugat ;lawanTERGUGAT

selanjutnya disebut sebagal .............. cece cece eect eee e ence eeeeeeaees Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat dalam Berkas Perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar Penggugat ;Setelah memperhatikan dan memeriksa bukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 29Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajadalam Register Nomor : 525

Nopember 2015 telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelakukan perkawinan secara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh JROMANGKU SUARSANA pada tanggal 15 Maret 1989 di KabupatenBuleleng , dan pernikahan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan no. 614/ WNI/ BIl/ 2010 tertanggal 26 Juli 2010.Halaman dari 10 Putusan Perdata Nomor 525

, Penggugat menyatakan benar.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengajukansesuatu bukti apapun dipersidangan ;putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohonMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan serta menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Nomor 525

,MH.Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Nomor 525/PDT.G/2015/PN.Ser.A.A. GDE OKA MAHARDIKA, SH.PANITERA PENGGANTI,I NYOMAN MUDITA, SH.Rincian biaya perkara :101 Pendaftaran : Rp. 30.000,(tiga puluh ribu Rupiah)2 ATK : Rp. 50.000,(iima puluh ribu Rupiah)3 Panggilan : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu Rupiah )4 Redaksi :Rp. 5.000,(lima ribu Rupiah)5 Meterai : Rp. 6.000,(enam ribu Rupiah)6 PNBP : Rp. 10.000.(sepuluh ribu RupiahJumlah : Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu Rupiah)

525/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

mengemukakan halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut Bahwa tergugat telah menikah dengan penggugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tanggal, , hingga sekarang sudah selama; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taliktalak sebagaimana tercantum dalam buku nikahnya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukunHal 1 dari 6 hal.Put.No.525

SAKSI I, umur 56 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 2 dari 6 hal.Put.No.525/Pdt.G/2011/PA,Ngw.

perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) dan keterangan dua orangsaksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguhmenasehati Penggugat agar tidak jadi cerai dengan Tergugat akan tetapiHal 3 dari 6 hal.Put.No.525

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.316.000, (tigaHal 5 dari 6 hal.Put.No.525/Pdt.G/2011/PA,Ngw.ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu, tanggal Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1432 Hijriyah, olehkami Drs. MUSLIM,S.H M.H. sebagai Hakim Ketua Majlis, serta Drs.SUROSO,S.H. dan Drs.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal.Put.No.525/Pdt.G/2011/PA,Ngw.

525/Pid.Sus/2018/PN Bpp

Didi.Hal 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.BppBahwa terdakwasudah 3 (tiga) kali membeli Narkotika jenis shabudari Sdr. Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualNarkotika jenis shabu kepada Sadr. Didi.

Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirHal 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.Bppketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualNarkotika jenis shabu kepada Sadr. Didi.

Didi.Hal 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.Bpp Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli Narkotika jenis shabudari Sdr. Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualNarkotika jenis shabu kepada Sdr. Didi.2.

Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualHal 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.BppNarkotika jenis shabu kepada Sadr. Didi.

Agnes Hari Nugraheni, SH.MH.Mustajab, SH.MH.Panitera Pengganti,KariHal 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.Bpp

525/Pdt.G/2014/PA.Skg

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2014/PA.Skgeae sd o> sJ al pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Sengkang, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPetani, bertempat

tinggal di Kabupaten Bone, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka sidang.Telah memperhatikan surat bukti PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tanggal 13Juni 2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.Skg tanggal 13 Juni 2014 dengan daiildalil sebagai berikut

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 4 tahun 3 bulan.Hal. dari 12 hal Putusan Nomor 525/Pdt.G/2014/PA Skg3.Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah tante Penggugat di Liu selama 4 bulan namuntidakpernah rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabla Dukhull).4.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana karenaperjodohan dari orang tua kedua belah pihak dan Penggugat terpaksamenerima perjodohan tersebut.Bahwa

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, bersumpah dan memberikan kesaksiansebagai berikut:e bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi.e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal serumah selamaempat bulan di rumah tante Penggugat namun belum dikaruniai anak.Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 525/Pdt.G/2014/PA Skgbahwa keadaan rumah tangga Penggugat

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 701.000,00(tujuh ratus satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 525/Pdt.G/2014/PASkg12

Siti Mariah No. 525/86 RT. 10 RW. 02 Kel.Kec.

SitiMariah No. 525/86 RT. 10 RW. 02 Kel. Jamika Kec.

Siti Mariah No. 525/86 RT. 10 RW. 02Kel. Jamika Kec.

YaniDesa Sumber Mulya Kecamatan Pelaihari memberhentikan 1 (satu) unit mobil NewAvanza dengan Nomor Polisi DA 7716 TL, saat menghampiri mobil tersebut ternyataterdakwa telah mengangkut banyak Drigen yang diletakkan disamping tempat duduksupir dan belakang supir, saat dimintai keterangan bahwa isi dari Drigen tersebutadalah minyak tanah yang di dibeli dari Pasar Angsana Kabupaten Tanah Bumbusebanyak 27 drigen dengan total keseluruhan 525 (lima ratus dua puluh lima) literdengan harga sebesar Rp. 4.320.000

Yani Desa Sumber MulyaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telah Mengangkut BahanBakar Minyak Tanah sebanyak 27 (dua puluh tujuh) Drigen atau sebanyak 525(lima ratus dua puluh lima) liter tanpa Izin Usaha Pengangkutan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat saksi

berisikan 27 Derigen minyak tanah yangrencananya akan di bawa ke batibati untuk dijual kembali, dan saat ditanya kepada terdakwa mengenai izin pengangkutan terdakwa tidakbisa memberitahukan jyinnya, selanjutnya terdakwa dibawa ke polrestanah laut guna proses lebih lanjut;Bahwa isi dari (satu) unit mobil Avanza 1.3 GM/T Merk Toyotawarna putih dengan Nopol DA 7716 TL yang membawa minyak tanahtersebut berjumlah 27 Derigen yang masingmasing dirigen berisi 20liter dengan total keseluruhan kurang lebih 525

Yani Desa Sumber Mulya Kecamatan Pelaihari KabupetenTanah Laut;Bahwa saat itu saya membawa 27 (dua puluh tujuh) Drijen yang berisikan minyaktanah dengan total 525 (lima ratus dua puluh lima) liter yang saya beli dari PasarAngsana dengan harga sebesar Rp. 4. 320.000 (empat juta tiga ratus dua puluh riburupiah); Bahwa Minyak tanah tersebut rencananya akan saya bawa kerumah untuk di jualkepada warungwarung dekat rumah; Bahwa terdakwa menjual minyak tanah ke warungwarung sebesar Rp. 9.000(sembilan ribu

Mahmizan bin Syamsuri (alm) ;Dikembalikan kepada terdakwa;e 27 (dua puluh tujuh) Jirigen berisikan minyak tanah dengan total 525 (limaratus dua puluh lima) liter ;Dirampas untuk negara;6.

Yang diperoleh berdasarkan GrandSultan Nomor 525 pada bulan April Tahun 1928 (seribu sembilanratus dua puluh delapan)..

Ahmad yangbertempat tinggal di MedanTermaksud didalam Kesultanan Grand Sultan No.525 artinyatercatat atau terdaftar di Kesultanan DeliBahwa dengan demikian adalah sah dan menurut hukum bahwa GrandSultan Nomor 525 merupakan milik dari Almarhum Datuk Ahmad.3.

Surat Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKotamadya Medan kepada Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahnNasional Propinsi Sumatera Utara , yang menjelaskan bahwa tanahGrand Sultan No 525 seluas lebih kurang 28 Ha sebagian terkenaTerminal Terpadu Pinang Baris Medan.8. Peta Situasi No.14 /1994 tanggal 27 Januari 1994 yang diterbtkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Medan yang merupakanlokasi dari Grant Sultan No.525 atas nama Datuk Achmad.9.

No.525 tahun 1928 yang dibuat pada tanggal15 Marat 1964 diketahui oleh Penghulu Kp.Sunggal.Halaman 18PutusanPerkara No. 13/G/2020/PTUN.MDN4.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat bernama Amarruddindipersidangan Surat Asli Grand Sultan Nomor 525 Tanggal 20 April 1928diambil Thamrin bersama Saksi dari ibu Penggugat dan diserahkan kepadaGandi tahun 1988, dan selanjutnya saksi tidak mengetahui lagi keberadaanGrand Sultan Nomor 525 tersebut;7.

44 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 717.00 Tm/F16 1 TE(14) 2(2) =2(37) 1(13) 1(S2Z6) 2(3436) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 717.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 717.00 Tm/F16 1 TE(525) 2(2530) 1(5) 2(11) 21(13) 1(5) 2(1516) 2(24611) 21(65) 2(311) 21(23) 1(2426) 1(245) 2(311) 21(212) 2(L713) 1(27252735) 2(3) TdRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 431.00 717.00 Tm/F16 1 TECyl LoETQqBI0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 717.00 Im/F16 1 TE(215) 2(L75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 717.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 717.00 Tm/F16 1 TE(1) 22) 213) 1272527311) 21eS) =265) 210) 1o) 22511) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 695.00 Tm/F16 1 TF(16) 2(2) 2(525) 2(45) 2(7) 1(13) 1(S) 2(35) TdEQ((((((((TqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 695.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 695.00 Tm/F16 1 TE(67) 1(24175) 2(7) 1(ISS) 2(31167) 1(115) 2(23) 1(5) 2(16) 2(46) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 673.00 Tm/EL6 2 DE(14) 2(2) 2(37) 1(13) 1(525) 2(3436) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 673.00 Im/F16 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 673.00 Tm/F16 1 TE(N525) =2(2530) 1(5) 2(11) 404(2127152715) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 315.00 673.00

0.00 12.00 430.00 630.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 630.00 Tm/F16 1 TE(((((67) 1(13) 1(245) 2(23) 1(11) 117(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 117(S25) 2(47) 1(5) 2(311) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 608.00 Tm/F16 1 TF(624 6241511212) 2(L7155) 2(175) 2(46) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 608.00 Tm/F16 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 586.00 Tm/F16 1 TF(14) 2(2) 2(37) 1(13) 1(525

) 23436) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 325.00 Tm/F16 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 325.00 Tm/F16 1 TE(525) 2(2530) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 325.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 325.00 Tm/F16 1 TE(s 2(23) 1(5) 2(16) 2(11) 467(NS22) 2(525) 2(311) 467(S2241523) 1(((((((7) 111) 46723) 12) 21L716) 22) 2522423) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.P/2017/PA.Krw dari penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu riburupiah).

525/Pdt.P/2017/PA.Krw.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I Mardi Mariono yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 525/ 101/ V/ 2011, tanggal 23 Mei 2011 adalah salah, nama Pemohon I yang sebenarnya adalah Mariono Mardi Bin Sutoyo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;

4. Membebankan kepada

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran KotaSurabaya, dengan Nomor : 525/ 101/ V/ 2011 tanggal 23 Mei 2011, atasnama : Pemohon (selaku Pemohon I) dan Pemohon (selaku Pemohon I!)4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dalam Akta Nikah denganKTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merubah Nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :525/ 101/ V/ 2011, tanggal 23 Mei 2011, sesuai dengan KTP, KSK dan AktaKelahiran Pemohon I.8.

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Para Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Para Pemohon .2) Menetapkan Nama Pemohon Pemohon yang tercatat dalam AktaNikah dengan Nomor : 525/ 101/ V/ 2011, tanggal 23 Mei 2011 namaPemohon yang sebenarnya adalah Pemohon .3) Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanPerubahan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/ 101/ V/ 2011, tanggal 23 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKenjeran, Kota Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermateraicukup ditandai dengan (P.4);5. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon, yang telahdicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.5);6.

Menetapkan Nama Pemohon Pemohon yang tercatat dalam Akta Nikahdengan Nomor : 525/ 101/ V/ 2011, tanggal 23 Mei 2011 adalah salah,nama Pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 416.000, (empat ratus enam belas riburupiah);Penetapan Nomor 1331/Padt.P/2019/PA.

Sertifikat Hak MilikNo.525/Desa Karang Raja, NIB. 04.06.06.03.00886, luas 7.932 m2, Surat UkurNo.502/Karang Raja/2017, 15 Juni 2017, atas nama JULIUS HENDRI, Hargasebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah).

;Bahwa saat ini objek sengketa dalam perkara ini yang berupa tanah dengansertifikat hak milik nomor 525 seluas lebih Kurang 7.900 (tujuh ribu sembilan ratus)meter persegi dikuasai oleh Saksi;Bahwa Tanah dengan Sertifikat hak milik nomor 525 yang menjadi objek sengketadalam perkara ini bisa Saksi kuasai dikarenakan telah dialinkan oleh Tergugatkepada Saksi sehubungan Tergugat tidak mampu membayar hutangnya kepadaSaksi;Bahwa hutang Terggugat kepada Saksi sejumlah Rp.200.000.000,00,(dua ratusjuta rupiah

Tergugatberada di depan rumahnya di Karang Rajo Kecamatan Muara Enim KabupatenMuara Enim;Bahwa Jjual beli tanah objek sengketa sertifikat nomor 525 tersebut masih di bawahtangan, belum ditingkatkan menjadi Akta Jual Beli maupun balik nama sertifikat;Bahwa Saksi tidak mengetahui mobil yang dipakai oleh Tergugat saat ini;Bahwa Sertifikat tanah Hak milik nomor 525 yang menjadi Objek Sengketa dalamperkara ini ada pada penguasaan Saksi sejak Saksi membayarRp.600.000.000,00,(enam ratus juta rupiah) kepada

kepada Tergugat karenasepengetahuan Saksi Tergugat adalah orang baik;Bahwa sepengetahuan Saksi pasaran harga tanah Tergugat dengan sertifikat hakmilik nomor 525 yang Saksi beli dari Tergugat tersebut berkisar di hargaRp.1.000.000.000,00,(Satu milyar rupiah);Bahwa tanah objek sengketa sertifikat hak milik nomor 525 yang Saksi beli dariTergugat Sampai dengan saat ini masin berupa tanah kosong dan rencananyaakan dipecah menjadi beberapa kavling;Bahwa Saksi mempunyai usaha toko material selain bekerja

BANK BCA Muara Enim;Bahwa Sertifikat tanah nomor 525 yang menjadi objek sengketa tersebutdiserahkan kepada Saksi secara langsung setelan Saksi membayarRp.600.000.000,00, (enam ratus juta rupiah) kepada Tergugat;Bahwa Saksi menarik uang Rp.600.000.000,00, (enam ratus juta rupiah) untukmembeli tanah dengan sertifikat hak milik nomor 525 yang menjadi objek sengketatersebut dari Tergugat pada hari terjadi transaksi jual belli itu juga, begitu Saksi Tarikuang dari rekening Saksi, langsung Saksi serahkan

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat III ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 525/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim tanggal 15 April 2019 yang dimohonkan banding tersebut.
• Menghukum Pembanding semula Tergugat III membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

JatinegaraKaum Kota Administrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta.Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor : 510/PDT/2020/PT.DKISelanjutnya Selanjutnya disebut Turut Terbanding Ill semula TurutTergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telanh membaca berkas perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor510/PDT/2020/PT DKI tanggal 2 September 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Nomor 525

,MH., Jurusita pada Pengadilan Negeri Jakarta Timursebagaimanan tersebut dalam Berita Acara Sita Jaminan No.525/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim Jo N. 02/CB/2020/PN.Jkt.Tim,tanggal 13 April2010, berupa :Sebidang tanah Verponding Indonesia (VI) dengan Nomor 85/677 Tahun19601964 seluas lebih kurang 90 M2 (Sembilan puluh meterpersegi) denganbangunan yang berdiri diatas berupa bangunan rumah permanent yangterletak dan setempat dikenal oleh umum di Jalan Pisangan baru Tengah IV,Rt.008, Rw.004, Kelurahan Pisangan

Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, Tergugat Ilkonpensi/Turut Tergugat Rekonpensi, Tergugat Ill Konpensi/Turut Tergugat IIRekonpensi untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara iniHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor : 510/PDT/2020/PT.DKIsebesar Rp. 3.761.500, (tiga juta tujuh ratus enam puluh satu ribu lima ratusrupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur ,Nomor 525/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim tanggal 15 April 2019 tersebut,Pembanding semula Tergugat III

Nomor 525/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim tanggal 21 April 2020dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 5 Mei 2020, kepada Turut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 10 Juni 2020, kepada Turut Terbanding semula Tergugat II padatanggal 10 Juni 2020 dan kepada Turut terbanding semula Turut tergugat padatanggal 13 Mei 2020;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiDKI Jakarta untuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para

TingkatBanding untuk memeriksa dan meneliti apakah putusan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar serta beralasan hukum;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor : 510/PDT/2020/PT.DKIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 525