Ditemukan 12075 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 29 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99 — 34
99 — 34
Mustofa Assibai dalam kitabnya Al mar atu bainal fighi wal qanunhalaman 100, yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat MajelisHakim Tingkat Banding sebagai berikut:asrg JI ad Ml ngih ol psd! Yo yle Igsligl ulS Lubesv7 9 9452 yxArtinya : Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami istri yangkeduanya selalu bertengkar, apapun sebabnya baik kecilmaupun besar, sebaiknya ikatan perkawinan kedua suami isteritersebut diceraikan saja;Hal. 15 dari 20 hal.
Putus : 20-04-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 54/Pid.B/2016/PN Psp Tanggal 20 April 2016 — 1. MUHAMMAD FADLAN SITORUS,
2. RIFANDI P. TAMPUBOLON,
3. SUKARDI Als KODO
53 — 5
53 — 5
Negeri Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPara Terdakwa:Terdakwa 1Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 3Nama LengkapTempat LahirMUHAMMAD FADLAN SITORUS;Medan;22 tahun / 13 Mar
Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 294/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 8 Agustus 2018 — ADAH SUROYA lawan PRAYITNO dkk
63 — 36
63 — 36
Bahwa, karena dasar gugatan penggugat tidak jelas,perbuatan TERGUGAT merupakan perbuatan melawanhukum atau wanprestasi, sehingga berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI (MAR) No : 6K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1973 menegaskanGugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenadasar gugatan tidak sempurna, dalam hal ini karena dasarhak PENGGUGAT atas tanah sengketa tidak jelas.c.
Register : 10-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 40
48 — 40
38Tahun, Agama Islam,PekerjaanTani bertempat tinggal di Kampung Ringgit,Dasan Bongkot, Desa Kalijaga, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, Sekarang berada di NegaraMalaysia yang alamatnya tidak diketahui secara jelas;Amaq SAHI Bin Amaq UDIN, Umur + 41 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, Dulu) bertempat tinggal di Kampung Ringgit,Dasan Bongkot, Desa Kalijaga, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, Sekarang berada di NegaraMalaysia yang alamatnya tidak diketahui secara jelas;Loq MAHMUD Bin Amag MAR
Register : 04-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 12/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 2 Maret 2011 — Pemohon VS Termohon
31 — 18
31 — 18
Bg, Maj elis Hakim ber pendapatketerangan saksi yang diajukan Termohon telah nenenuhisyarat for mil alat bukti saksi, kare nanya akandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa saksi Ter mohon Mar diana BintiHamdan dan Sofia binti Darma Surya Titin Lestari bintiJasman yang menerangkan bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran sejak tahun 2006 dantelah pis ah rumah selama satu t ahun empat bul andan pihak kelu ar ga Pe mohon telah ber usahanendamnik an Pe mohon dengan Ter mohon
Register : 27-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI vs TERMOHON PEKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
22 — 10
22 — 10
Penetapan No: 0063/Pdt.P/2013/PA Kdr Halaman 3 dari 30Bahwa, terhadap surat permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 06 Mei 2013 yangpada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:1.Bahwa Termohon menolak semua dalil permohonan Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui oleh Termohon dalam jawaban ini;Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon menikah pada 04September 2004, dan dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kota Kediri, dalam Akta Nikah No mar
Register : 07-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 149/PID. B/2013/PN.PSB Tanggal 18 Desember 2013 — NASWIR Pgl INAS, Dkk
37 — 25
37 — 25
Saksi MARZAINI Pgi MAR;Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda dengan Terdakwa YULIFRA pgl UFAdimana saksi adalah suami dari kakak kandung dari Terdakwa YULIFRApgl UFA ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Senin tanggal 26 Agustus2013, tempatnya di pinggir jalan umum di jorong Lubuk GadangKecamatan Koto Balingka Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi korban dari pemukulan danpenganiayaan tersebut adalah YASRULBahwa saksi
kejadiansecara langsung, saksi hanya berada dianjungan pentas waktu kejadian dantahu adanya perkelahian itu dari para tamu undangan, selanjutnya saksi Nasrimemberikan keterangan pada pokoknya pada saat itu saksi juga ikutmemegang gendang, Yasrul datang dan mengambil 2 gendang dari Yusiron,lalu saksi mengejar dan mengambailnya kembali dengan dibantu oleh terdakwaIl Ufa, selanjutnya saksi tidak tahu lagi apa yang terajadi karena saksi pergimenuju iringan penganten ;38Menimbang, bahwa saksi Marjaini pgl Mar
Register : 25-05-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 35
118 — 35
Sebelah barat dengar Mar tinggi + 10 meter.pS. Sebelah timur dengan Sawi +10 meter.Hal 10 dari 46 hal Putusan No. 0218/Pdt.G/2016/PA.PkpKemudian pada tanggal 02 Januari 2001 oleh Ispian bin Muhid telah dibuatsurat Pernyataan Pengakuan Hak atas Tanah dan pada tanggal 03 Januari2001 dikeluarkannya Surat Keterangan Hak Usaha atas Tanah oleh LurahBukit merapin dan Camata Tamansari;10.
Sebelah selatan dengan Muhid + 14 meter.adSebelah barat dengan Mar tinggi + 10 meter.&Sebelah timur dengan Sawi +10 meter.10.
Register : 20-11-2008 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 28/Pdt.G/2008/PN Kbm Tanggal 4 Mei 2009 — KAYAD dkk (Penggugat) vs PRAWIRO DIHARJO (Tergugat)
103 — 23
103 — 23
Surip keadaan kosongtidak terawat, kemudian Wongsowirono menikah lagi dengan Si Mar alias MARSIYEMyang sudah membawa anak bernama SARMI yang masih bayi. Wongso mengajakistri barunya bersama bayinya diboyong ikut untuk tinggal serumah bertiga bersamaWongso menghuni dan merawat rumah milik B. Surip ;9.Bahwa SARMI ikut Wongsowirono menumpang tinggal di rumah B. Surip sejak10.11.Wongso masih hidup sampai SARMI meninggal dirumah tersebut.
Surip meninggal dunia maka Wongsowironomenikahi Marsiyem alias Si Mar yang sudah mempunyai anak bayidan sudah diberi nama Sarmi ;e Bahwa tidak benar Wongsowirono mewariskan tanah ke B.
Register : 25-01-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA SELONG Nomor 92/Pdt.G/2011/PA.Sel. Tanggal 12 Desember 2011 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
120 — 60
120 — 60
Selmah alias Inaq Mar binti Amaq Selmah (TT.XII) ; 7.3. Nurasih bin Amaq Selmah (TT.XIV) ; 7.4. Amaq Nurmas bin Amaq Selmah (P.XIII) ; 7.5. Nursam bin Amaq Selmah (P.XIV) ; 7.6. Nursim bin Amaq Selmah (TT.XV) ; 7.7... Nurmin binti Amaq Selmah (TT.XVD) ; 7.8. Jumnah binti Amaq Selmah (TT.XVID ; 7.9. Jaminah binti Amaq Selmah (TT.XVIID ; B. INAQ ALIMAH BINTI AMAQ SURIAH alias AMAQ CIMOK (+) sekitartahun 1998 suaminya bernama AMAQ ALIMAH (+) sekitar tahun 1976mempunyai anak/ahli waris, yaitu : 1.
Zainul Arifin), Lukman(anak almarhun Umar alias Amaq Mar), Masri (anak almarhum Sirun),Jaelani (anak almarhum = Sirun) dan MHardi (anak almarhumBahwa begitu pula dengan tanah yang dikuasai oleh H.
Register : 20-03-2020 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 143/Pdt.P/2020/PA.Pmk Tanggal 17 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAHAWI AZIZ BIN ABD BASIR) dengan Pemohon II (MAR
Register : 12-01-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 17-K/PM.III-12/AL/I/2022 Tanggal 24 Maret 2022 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Totok Harmanto
86 — 27
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Totok Harmanto
86 — 27
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Totok Harmanto, Serka Mar NRP 72779, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan.
Register : 15-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 650/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
ah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);
- Nafkah lampau sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) yang dibayarkan secara langsung dan tunai pada saat ikrar talak dilaksanakan;
- Nafkah 2 orang anak Penggugat rekovensi dan Tergugat rekonvensi bernama Zaskiya Veni Faradila, lahir 13 April 2011 dan Missel Mar
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bon Tanggal 4 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ARDIANSYAH,SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
1.YUDI LESMANA Bin H. MUHAMMAD DAHRI
2.YUNITA FEDHI ASTRI Binti MISTO YUWONO
239 — 123
1.ARDIANSYAH,SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
1.YUDI LESMANA Bin H. MUHAMMAD DAHRI
2.YUNITA FEDHI ASTRI Binti MISTO YUWONO
239 — 123
Sehingga jumlah debitur tercatat yangdananya digunakan oleh terdakwa dan terdakwa II sebagai berikut: NO NAMA TANGGAL PLAFON (Rp) TANGGALPENCAIRA PERPANJANGANN1 Nanarucel 26 Okt 2017 50.000.000 26 Feb 20182 Erik 27 Nov 2017 90.000.000 29 Mar 2018Bukhori3 Hj.
27 DesemberAsdar 25 Sept 201720179 Dede 50.000.00020 Sept 2017ArviyantiTotal 450.000.000 Pada tanggal 8 Februari 2018, terdakwa dan terdakwa II menciptakantransaksi kredit fiktif atas nama Marsahid dengan plafon sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah).Sehingga jumlah debitur tercatat yang dananya digunakan oleh terdakwa dan terdakwa II sebagai berikut: NO NAMA TANGGAL PLAFON TANGGALPENCAIRA (Rp) PERPANJANGAN N1 Naharuddin 26 Okt 2017 50.000.000 26 Feb 20182 Erik 50.000.00027 Nov 2017 29 Mar
MuhammadDahri dan Terdakwa II Yunita Fedhi Astri Binti Misto YuwonoHalaman 84 dari 162 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bonberdasarkan data debitur yang Saksi Arfiyani Sofyan ataupun SaksiTjandra Permadi temukan pada data master kredit; Bahwa pada periode Mei sampai dengan Juli 2017, dilakukanperpanjangan kredit atas nama 9 (sembilan) debitur yakni sebagaiberikut: 10 nawa SONGSAS aw TANGAN NGANj Nefreauda 28 Ft BoranoD 55: Gumi 20172 Eris 29 Mar 2017 0:999:99 56 juli 2017Bukhori O3 " Nurhen a6 eo
Sehingga jumlah debitur tercatat yang dananyadigunakan oleh Direksi, yakni Terdakwa Yudi Lesmana Bin H.Muhammad Dahri dan Terdakwa II Yunita Fedhi Astri Binti Misto Yuwonosebagai berikut: TANGGAL TANGGALNO NAMA PENCAIRA oe RPS PERPANJANN GANNaharuddi 26 Okt 50.000.001 n 5017 0 26 Feb 20182 Erik 27 Nov 50.000.00 29 Mar 2018Bukhor 2017 0 Halaman 110 dari 162 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bon 4 H).
Sehingga jumlah debitur tercatat yang dananyadigunakan oleh Direksi, yakni Terdakwa Yudi Lesmana Bin H.Muhammad Dahri dan Terdakwa II Yunita Fedhi Astri Binti Misto Yuwonosebagai berikut: TANGGAL TANGGALNO NAMA PENCAIRA RR PERPANJANN GANNaharuddi 26 Okt 50.000.001 Fi 5017 0 26 Feb 2018Erik27 Nov 50.000.002 Buknor 5017 0 29 Mar 20183 Hl.
Register : 17-01-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 19-K/PM.II-08/AL/I/2023 Tanggal 12 April 2023 — Oditur:
I Made Adnyana, S.H.
Terdakwa:
Agus Prasetiyo
22 — 18
I Made Adnyana, S.H.
Terdakwa:
Agus Prasetiyo
22 — 18
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Agus Prasetiyo, Kopda Mar, 112251 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan penggelapan.
3) 1 (satu) lembar fotocopy bukti-bukti Kopda Mar Agus Prasetiyo menggadaikan BPKB kendaraan Jenis Honda CRV B 1638 KG ke PT. Clipan Financ Indonesia.
Register : 06-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA KALABAHI Nomor 0002/Pdt.G/2014/PA.Klb Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 14
22 — 14
clbrdrrbrdrsbrdrwl10cltxlrtbclftsWidth3clwWidth1620clshdrawnilcel11x5040clvertaltclbrdrtbrdrsbrdrwl10clbrdrlbrdrsbrdrwl1l0 clbrdrbbrdrsbrdrwl0 clbrdrrbrdrs brdrwl10cltxlrtbclftsWidth3clwWidth1260clshdrawnilcel11x6300clvertaltclbrdrtbrdrsbrdrwl10 clbrdribrdrs brdrwl10clbrdrbbrdrsbrdrwl0 clbrdrrbrdrsbrdrwl10cltxlrtbclftsWidth3clwWidth2340clshdrawnil cellx8640row pard qj110ri0s1360slmultlwidctlparintblaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin0Opararsid11230627 flfs20insrsid10562776charrsid958 5480cell 1 Okt 2002 s/d 27 Mar
clbrdrrbrdrsbrdrwl10cltxlrtbclftsWidth3clwWidth1620clshdrawnilcel1x5040clvertaltclbrdrtbrdrsbrdrwl10 clbrdribrdrs brdrwl10clbrdrbbrdrsbrdrwl1l0 clbrdrrbrdrsbrdrwl0 cltxlirtbclftsWidth3clwWidth1260clshdrawnilcel1x6300clvertaltclbrdrtbrdrsbrdrwl10 clbrdribrdrs brdrwl10clbrdrbbrdrsbrdrwl1l0 clbrdrrbrdrsbrdrwl10cltxlrtbclftsWidth3clwWidth2340clshdrawnil cellx8640row pardqj110ri0s1360slmultlwidctlparintblaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin0Opararsid11230627 flfs20insrsid10562776charrsid958 5480cell 28 Mar
Putus : 26-01-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 26 Januari 2012 — PT. Indonesian Alina Houtman Vegetables Trading Company Ltd. (PT. Inahovtraco Ltd.) ; Sihat Sinaga. dkk
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pihak Tergugat masih mempunyai upah terutang (kewajiban membayarupah yang belum dibayarkan / tertunggak) sebesar Rp. 57.383.660 (limapuluh tujuh juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus enam puluhrupiah) untuk 11 (sebelas) orang pekerja untuk selama 4 (empat) bulan(Januari 2011 April 2011), dengan perincian sebagai berikut : Nama Masa kerja Upah/ BulanUpah Selama Proses lJ umlah NoFeb. 2011 = Mar.2011 /Apr.2011Jan. 2011Sihat Sinaga 13 th, 2 bl 1,850,000 1,850,000 1,850,000 1,850,000 1,850,000
Register : 21-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 124/Pid.B/2016/PN Pmn Tanggal 23 Agustus 2016 —
123 — 15
123 — 15
Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau) membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadapOrang itu sendiri maupun orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan benar para Terdakwa pada hari Jumat tanggal 6 Februari2015 sekira pukul 17.00 wib bertemu dengan saksi Mardiana PanggilanSi Mar (korban) di sebuah ladang bertempat di Korong Balai UsangKecamatan Sintuk Toboh Gadang Kabupaten
Register : 05-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 263/PDT/2020/PT SBY Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : SLAMET SUJONO Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN, SH
Pembanding/Penggugat II : MOCH. TAUFIK Diwakili Oleh : SLAMET SUJONO
Terbanding/Tergugat I : NUR HIDAYATI
Terbanding/Tergugat II : AGUS SUTEJO
Terbanding/Tergugat III : MOCH. SHOLEH
Terbanding/Tergugat IV : KHOIRIL ULFA
64 — 42
Pembanding/Penggugat II : MOCH. TAUFIK Diwakili Oleh : SLAMET SUJONO
Terbanding/Tergugat I : NUR HIDAYATI
Terbanding/Tergugat II : AGUS SUTEJO
Terbanding/Tergugat III : MOCH. SHOLEH
Terbanding/Tergugat IV : KHOIRIL ULFA
64 — 42
Agama yang pada pokoknyaadalah: Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkaraperkara ditingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam dibidang: perkawinan;waris; wasiat; hibah; wakaf; zakat; infag; shadagah: dan ekonomisyari'ah;Bahwa untuk lebih jelasnya dan mempermudah Majelis Hakimdalam menilai perkara ini, dengan ini kami uraikan dengan bagan,sebagai berikut:Halaman 10 Putusan Nomor 263/PDT/2020/PT SBY SHM 260 SHM 485 SHM 485SLAMETAtas NamajSUKADI Alas OU Mar
Register : 10-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 80/Pdt.G/2015/PTA.Sby. Tanggal 31 Maret 2015 —
17 — 11
17 — 11
Musthafa As Sibai dalam bukunya Mar atu bainal Fiqhi wal Qonunihalaman 100 yang kemudian diambil alih oleh pengadilan tingkat bandingsebagai pertimbangannya sendiri yang menyatakan :Artinya : Tidak ada baiknya mengumpulkan dua orang suami isteri yangkeduanya selalu bertengkar, apapun sebabnya, baik kecil maupunbesar, sebaiknya ikatan perkawinan kedua suami isteri tersebutdiceraikan saja.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tesebut di atas, maka alasanperceraian sebagaimana Pasal 19 huruf (f) Peraturan