Ditemukan 51528 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 08-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 482/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Penetapan No.482/ Pdt.P/2019/PA.PoNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 185/39/VIII/2003, tertanggal 25 Agustus 2003, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama CiptoRoso bin Sukarman, sehingga para Pemohon mengalami
Register : 27-11-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 468/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 13
45 — 13
tidak begitu saja dapatmengabulkan gugatan Penggugat tanpa suatu pembuktian yangcukup dari Penggugat akan kebenaran dalildalil gugatannya akantetapi Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalilgugatannya sesuai dengan ketentuan dalam pasal 283 Rbg yangberbunyi :setiap orang yang mendalilkan bahwa iamempunyai suatu hak atau guna meneguhkan haknyasendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk padasuatu peristiwa, diwajibkan membuktikan hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 06-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 44/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuanPasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonantersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 75
116 — 75
Posita tidak menjelaskandasar hukum dan kejadian yang mendasari gugatan. Atau ada dasar hukumtetapi tidak menjelaskan fakta kejadian atau sebaliknya ;2). Tidak jelasobyek yang disengketakan yakni tidak menyebutkan letak lokasi, tidak jelasbatas, ukuran dan luas dan tidak ditemukan obyek sengketa.
Upload : 22-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
16 — 1
16 — 1
sebagaimana petunjuk kaidah hukumIslam sebagai berikututls> ute 2.0 >) wl a 5 I Lyoa thalArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan woot eeeoleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW10yang berbunyi ; SbIt UU I J IJ St YrArtinya Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari
Register : 17-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 139/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 24 Oktober 2013 — Perdata
10 — 7
10 — 7
Nomor Tahun2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyasejak tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan izin untuk mencari kerjaakan tetapi sampai dengan saat ini Tergugat tidak pernah kembali bahkan Penggugat telahberusaha mencari dimana keberadaan Tergugat kepada kelurga dan temantemannya akantetapi tidak berhasil, akibat dari kelakuan Tergugat tersebut Penggugat memilih untukbercerai
Register : 08-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 78/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 24/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1090/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 14
29 — 14
dalam perkawinan sah, dan selama perkawinan tersebut belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 673/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 7 Desember 2015 — M. RIZAL
72 — 38
72 — 38
bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1293/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 1 Oktober2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 391/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamRegester Akta Nikah Nomor 22/08/V/2000 tanggal 11 Mei 2000, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgebel, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Wito bin Djakun lahirdi Pupus 25 tahun dan isteri Pemohon lahir di Pupus 19 tahun, padahal
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon sebagaimana keterangan di atasdapat pula disamakan dengan ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IV halaman 238yang berbunyi:dae Foal GIS oO) jila jig yl pis galas g allie Guile ple eLlutll yArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 29-06-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1356/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 222222 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nana nnen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 02-01-2004 — Putus : 19-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 18/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 19 Mei 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
sehingga hendaklah dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;. 7TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 07-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0582/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXXTempat Tanggal Lahir Nganjuk, 23th dan Nama Pemohon IIXXX Tempat Tanggal Lahir
Register : 29-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 262/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 106/10/VI/2007 tanggal 22 Juni 2007, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo, tertulis dalam Buku Kutipan
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0454/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Penetapan Nomor 0454/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama IRA FIRNANDA lahir pada tanggal 06 Juni 2005 denganseorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD ABBAS akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan LumbangKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0769/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Halaman 4Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LAILATUN NADIYAH lahir pada tanggal 04 September2003 dengan seorang lakilaki yang bernama SOLEH akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan GratiKabuapaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum