botol airmineral melalui pipet selang warna merah selanjutnya secarabergantian terdakwa 1 dengan terdakwa 2 menghisap asap daripembakaran shabu tersebut dari dalam botol dengan menggunakanpipet selang warna merah putih;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu tersebuttidak ada ijin dari pejabat yang berwenang dan mereka terdakwamengetahui bahwa perbuatannya tersebut dilarang oleh UndangUndang;Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Tes

terbakar dan asapnya masuk kedalam botol airmineral melalui pipet selang warna merah selanjutnya secarabergantian terdakwa 1 dengan terdakwa 2 menghisap asap daripembakaran shabu tersebut dari dalam botol dengan menggunakanpipet selang warna merah putih;Bahwa terdakwa menggunakkan Narkotika Golongan bagi diri sendiriberupa shabushabu tersebut tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang dan mereka terdakwa mengetahui bahwa perbuatannyatersebut dilarang oleh UndangUndang;Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Tes

Tanggapan : terdakwa keterangan saksi benar.Menimbang,bahwa dipersidangan telah diperiksa alat bukti suratBerdasarkan Pemeriksaan Tes Urine terdakwa 1. ABDUL RAHIM Als.RAHIM Bin ABDUL RAHMAN dan terdakwa 2. SALAMAT Als. SALAMA BinDAHING di Laboratorium RSUD Kab.

asap daripembakaran shabu tersebut dari dalam botol dengan menggunakanpipet selang warna merah putih,sehingga dengan fakta hokum tersebutdiatas unsur inipun terpenuhi dalam perbuatan terdakwaterdakwa.Menimbang,bahwa unsure Narkotika Gol. bagi diri sendiri,berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, alat bukti surat danbarang bukti, jelas bahwa terdakwa dan terdakwa II telah menggunakansShabushabu yang berdasarkan Pemeriksaan Tes

.> Bahwa benar dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnyanegative.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannnya.Halaman 6 dari 21 Halaman Perkara No. 172/Pid.Sus/2014/PN.Kpg2. Saksi ZADRAK A. BAHA : dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 27 April 2014sekitar pukul 16.30 wita bertempat didepan kantor Pos yang terletak dijalan Palapa Kel. Oebobo, Kec.

SemLapik, Apt, M.Sc.Tech selaku Manajer Teknis Pengujian Terapetik danNAPZA pada Balai Pengawasan Obat dan Makanan di Kupang.> Bahwa benar dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnyanegative.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.Halaman 8 dari 21 Halaman Perkara No. 172/Pid.Sus/2014/PN.Kpg3.

Herman;> Bahwa benar saat itu saksi tidak tahu kalau terdakwa sedang membawaganja;> Bahwa benar dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnya negative.> Bahwa benar dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnya negative.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Alat bukti suratyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Laporan Hasil Pengujian Sampel Eksternal Nomor : PO.

Bahwa saat mengikuti seleksi di ATKP Surabaya pada bulan Agustus2016 Saksi pernah diantar oleh Terdakwa akan tetapi tidak sampai masukhanya di luar kampus karena saat itu Terdakwa membawa mobil dan Saksibawa motor (berangkat sendirisendiri) setelah itu Terdakwa pergi tidak tahukemana dan selesai tes Saksi pulang.7.

Fitroni Akbar Pratamaikut tes di ATKP (Akademi Tehnik Keselamatan Penerbangan) Surabaya,dan meminta bantuan pada Terdakwa agar anaknya diterima kuliah di sana.7. Bahwa saat itu Terdakwa sampaikan akan Terdakwa coba untukmencari jalan.8.

Fitroni Akbar Pratamaikut tes di ATKP (Akademi Tehnik Keselamatan Penerbangan) Surabaya,dan meminta bantuan pada Terdakwa agar anaknya diterima kuliah di sanadan saat itu Terdakwa sampaikan akan Terdakwa coba untuk mencari jalan.Hal 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 190K/PM.III12/AU/X1/20177.

Fitroni Akbar Pratama ikut tes di ATKP (Akademi Tehnik KeselamatanPenerbangan) Surabaya, dan meminta bantuan pada Terdakwa agaranaknya diterima kuliah di sana dan saat itu Terdakwa sampaikan akanTerdakwa coba untuk mencari jalan.2.

dilakukan oleh TaufikHidayat Alias Taufik ditemukan; Bahwa Menurut pengakuan Taufik Hidayat Alias Taufik, bahwa TaufikHidayat Alias Taufik juga ada menggunakan shabushabu; Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa lama Taufik Hidayat AliasTaufik menggunakan shabushabu; Bahwa Taufik Hidayat Alias Taufik merupakan Target Operasi dan padasaat penangkapan, Taufik Hidayat Alias Taufik tidak ada melakukanperlawanan;Bahwa Taufik Hidayat Alias Taufik pada tingkat pemeriksaan telahdiambil urine nya untuk di tes

dan yang Saksi ketahui hasil dari tes urineTaufik Hidayat Alias Taufik adalah positif; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Taufik Hidayat AliasTaufik menggunakan shabushabu dikarenakan Saksi tidak melihat TaufikHidayat Alias Taufik sedang menggunakan shabushabu;Bahwa Menurut keterangan Taufik Hidayat Alias Taufik, ianyamemperoleh shabushabu tersebut dengan cara pertama kali TaufikHidayat Alias Taufik menelepon Budi Kancil dan mendatang!

Menurut pengakuan Taufik Hidayat Alias Taufik, bahwa TaufikHidayat Alias Taufik juga ada menggunakan shabushabu; Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa lama Taufik Hidayat AliasHalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN SrhTaufik menggunakan shabushabu; Bahwa Taufik Hidayat Alias Taufik merupakan Target Operasi dan padasaat penangkapan, Taufik Hidayat Alias Taufik tidak ada melakukanperlawanan;Bahwa Taufik Hidayat Alias Taufik pada tingkat pemeriksaan telahdiambil urine nya untuk di tes

dan yang Saksi ketahui hasil dari tes urineTaufik Hidayat Alias Taufik adalah positif; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Taufik Hidayat AliasTaufik menggunakan shabushabu dikarenakan Saksi tidak melihat TaufikHidayat Alias Taufik sedang menggunakan shabushabu;Bahwa Menurut keterangan Taufik Hidayat Alias Taufik, ianyamemperoleh shabushabu tersebut dengan cara pertama kali TaufikHidayat Alias Taufik menelepon Budi Kancil dan mendatangi rumah budikancil dan membeli shabushabu kepada Budi

urinedan Hasil tes urine Saksi dan Saksi positif menggunakan narkotika jenisshabushabu; Bahwa Saksi ada niat untuk berhenti menggunakan shabushabu;Bahwa Saksi merasa bersalah karena telah menggunakan shabushabu;Bahwa Saksi merasa menyesal karena telah memiliki danmenggunakan shabushabu dan berjanji tidak akan mengulanginyakembali; Bahwa Uang yang Saksi gunakan untuk membeli shabushabu danganja tersebut adalah uang Saksi sendiri; Bahwa Terdakwa tidak ada menyerahkan uang kepada Saksi untukmembeli

Malang, setelah bertemuSaksi1 selanjutnya Terdakwa menggadaikan mobilToyota Yaris warna merah milik orangtua Terdakwasejumlah Rp. 60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah);Bahwa selanjutnya pada awal bulan Mei 2018Terdakwa datang kerumah Saksi1 mengembalikanuang kepada Saksi2 sejumlah Rp. 66.000.000,00(enam puluh enam juta rupiah), pada saatmengembalikan uang tersebut, Terdakwamenyampaikan kepada Saksi1 kalau Terdakwamempunyai chanel khusus di Jakarta yang bisamemasukkan orang menjadi PNS tanpa tes asalkanmembayar

pada tanggal 07 Desember 2018 Terdakwamemaksa Saksi1 untuk melunasi uang yang sudahmasuk sehingga Saksi1 menyerahkan uang lagikepada Terdakwa sejumlah Rp. 250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai dirumah Saksi1 dan dibuatkan surat pernyataantertanggal 07 Desember 2018, sehingga totalkeseluruhan uang yang diserahkan oleh Saksi1kepada Terdakwa sejumlah Rp. 550.000.000,00(lima ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa menjanjikan bisa meloloskanorang menjadi PNS tanpa proses tes

dan langsungmenerima SK dengan membayar uang sejumlah Rp.125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah)tersebut hanya alasan Terdakwa untukmendapatkan uang dari Saksi1, Saksi2 dan Saksi3 padahal kenyataannya Terdakwa tidak mempunyaiteman atau chanel yang bisa meloloskan orangmenjadi PNS tanpa proses tes dan Terdakwa jugatidak pernah mendaftarkan Saksi2, Sdr.

Sujoto dengan total keseluruhan sejumlah Rp.550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah)dan uang tersebut dipergunakan oleh Terdakwauntuk membayar hutang Terdakwa dan bermain judiOnline dengan harapan Terdakwa bisa menangnamun kenyataannya Terdakwa kalah.Bahwa benar Terdakwa telah menjanjikan Saksi,saksi2 dan Saksi3 bisa meloloskan orang menjadiPNS tanpa proses tes dan langsung menerima SKdengan membayar uang sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut hanyaalasan Terdakwa saja

dengan lainnya serta dihubungkandengan dengan barang bukti dalam perkara a quo, diperoleh fakta hukumdipersidangan sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, bulanJuni 2014 bertempat di Kantor Polsek Mayang Kabupaten Jember, sewaktusaksi korban Jono Wasinudin sedang mengobrol dengan saksi Sri Sabdono,intinya saksi korban bercerita kalau anaknya yang bernama Jona Davi Aggaikut seleksi penerimaan Bintara Polri 2014 akan tetapi pada saat setelahpelaksanaan tes

Bahwa Terdakwa mengetahuipengiriman sejumlah uang dimaksud ;Bahwa Terdakwa mengetahui jika tidak ada mekanisme tes susulan bagipeserta tes seleksi Calon Bintara Polri apabila telah diputuskan dandiumumkan bahwa yang bersangkutan tidak lulus ;Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkesimpulan danberpendapat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja menguntungkan saksi SriYudaningsih secara melawan hukum.

berhubungan satu dengan lainnya serta dihubungkandengan dengan barang bukti dalam perkara a quo, diperoleh fakta hukumdipersidangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Ida Bagus Sentot meyakinkan kepada saksi korban JonoWasinudin kalau mempunyai kenalan di Mabes Polri yang bisa meloloskananak saksi korban dengan mengatakan kalau kenalannya tersebut adalahsekretaris Jenderal Maulana di Mabes Polri yang mempunyai jatahsebanyak 5 orang untuk masuk Pendidikan Bintara Polri bagi yang sudahtidak lulus tes

BahwaTerdakwa mengetahui jika tidak ada mekanisme tes susulan bagi pesertates seleksi Calon Bintara Polri apabila telah diputuskan dan diumumkanbahwa yang bersangkutan tidak lulus ;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor: 639/Pid.B/2016/PN Jmre Bahwa saksi korban Jono Wasinudin mempercayai keterangan Terdakwasehubungan dengan bantuan untuk meluluskan anak saksi korban dalampenerimaan Calon Bintara Polri Tahun 2014 karena Terdakwa adalahAnggota Polsek yang bertempat tinggal di Jember dan pertemuan saksikorban

dan terdakwa dengan saksi Sri Yudaningsih di Jakarta sertapersiapan atau tahapan tes susulan tersebut seolaholah benar adanya ;e Bahwa Saksi korban telah mengirimkan uang sejumlah Rp.280.000.000,(dua ratus delapan puluh juta Rupiah) kepada saksi Sri Yudaningsih.Bahwa pada akhirnya saksi korban telah dirugikan sejumlah uang tersebut ;e Bahwa untuk meyakinkan dan menenangkan saksi korban atas janjjikelulusan bagi anak saksi korban dan penyerahan uang sejumlah tersebutkepada Sri Yudaningsih, Terdakwa

PtsBahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksiMULYA ZAKARIA dan saksi SYAHRUL GUNAWAN, yang merupakan anggotaSat Narkoba Polres Kapuas Hulu, dan selanjutnya dilakukan tes urine di RSUDdr. Achmad Diponegoro Putussibau dengan petugas pemeriksa Idul Alham,Amd.

PtsBahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine dengan hasil posistifMethamphetamine ;Bahwa yang menyaksikan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksiAnggelina Ela dan saksi sirmadi ;Bahwa saat dilakukan penangkapan diperoleh barang bukti berupa 1(satu)paket kecil Narkotika jenis shabu yang dibungkus pelastik bening, 1(satu)buah alat hisap shabu/bong, 1(satu) buah Handphone merk Vivo warna hitambiru,1(satu) buah Handphone merk Nokia warna putih,1(satu) bungkus rokokmerk sampoerna mild,1(satu

terhadap TerdakwaMuhammad Yuniardi karena telah menyimpan,menguasai dan memilikiNarkotika jenis shabu ;Bahwa penangkapan dilakukan pada hari senin tanggal 13 Januari 2020sekira jam 13.00 Wib bertempat dikantor TIKI dan kantor travel sebelah KUAJL.WR.Supratman Kel.Putussibau kota kec.Putussibau Utara Kab.KapuasHulu ;Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu dengan cara membelidari temannya yang bernama ian dengan harga Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) ;Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes

Benzodiazepines : NegatifHasil tes ini menggunakan methode Lateral Flow Chromatografi Immunoassay ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan pada persidangan sehubunganperistiwa penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa terdakwa di tangkap oleh petugas kepolisian pada hari senin tanggal13 Januari 2020 sekira jam 13.00 wib di Kantor TIKI dan Travel Taxi SampingKantor KUA jalan W.R Supratman kel.

Benzodiazepines : NegatifHasil tes ini menggunakan methode Lateral Flow Chromatografi Immunoassay ;Menimbang,bahwa dari pengakuan Terdakwa bahwa barang buktiberupa Narkotika jenis shabu yang telah dibeli dari seorang yang benama Diantersebut rencananya akan dipergunakan sendiri oleh Terdakwa ;Menimbang,bahwaMenimbang,bahwa dari urain pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika Golongan bukan tanaman tidak terpenuhi ;Menimbang,

Sus/2017/PN Smndilakukan tes urine dan hasilnya positif menggunakan narkotika jenisshabushabu. Bahwa saksi Andi Prasetyo Wibowo juga menerangkan jika shabushabuyang digunakannya bersama terdakwa adalah merupakan sebagian kecilyang disisinkan dari shabu pesanan dari teman saksi Andi PrasetyoWibowo yang bernama Wenda (DPO).

Bahwa terhadap terdakwa maupun saksi Andi Prasetyo Wibowodilakukan tes urine dan hasilnya positif menggunakan narkotika jenisshabushabu. Bahwa saksi Andi Prasetyo Wibowo juga menerangkan jika shabushabuyang digunakannya bersama terdakwa adalah merupakan sebagian kecilyang disisinkan dari shabu pesanan dari teman saksi Andi PrasetyoWibowo yang bernama Wenda (DPO).

Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudiandilakukan tes urine terhadap terdakwa, dan terdakwa menerangkan jikahasil tes urinenya samarsamar.Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum fakta hukumtersebut diatas, apakah Terdakwa dapat terbukti bersalan sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor 502 /Pid.Sus/2017/PN SmnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu kesatu, melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang

Yogyakarta yaitu antara lain saksi Suwarnadan saksi Rahayu Hadi Winarto yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat jika terdakwa telah menggunakan narkotika jenisshabushabu .Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudiandilakukan tes urine terhadap terdakwa, dan terdakwa menerangkan jikahasil tes urinenya samarsamar.Menimbang berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat :Bahwa dalam hal ini fakta hukum terbuktinya perbuatan terdakwaNIDHIKANDA THERE NIRVANA

Soedjarwo bahwaada yang bisa membantu saksi untuk menguruskan menjadi pengawas10SD/TK tanpa mengikuti tes lagi dengan biaya Rp. 20.000.000, (duapuluh jutaBahwa kemudian sdr. Soedjarwo mengatakan apabila saksi berminatmaka saksi disuruh datang ke warung kopi karena orang yang bisamembantu tersebut selalu datang ke warung kopi milik sdr.

Soedjarwo yang diketahui bernama terdakwaBahwa kemudian terdakwa Sukirno sempat menanyakan kepada saksimengenai golongan dan lulus tidaknya ujian pengawas SD/TK yangdiikuti saksi, dan saksi pun menjawab bahwa saksi tidak lulus karenasaksi hanya mendapatkan rankingBahwa kemudian terdakwa menyatakan kesanggupannya untukmembantu meneruskan maksud saksi untuk menjadi pengawas SD/TKtanpa tes, dengan syarat bahwa saksi harus melampirkan foto copy SKImpasing, foto copy pangkat terakhir, foto copy KTP dan

pada Dinas Pendidikan dan terdakwa mengenal pulaorangorang penting di lingkungan Pemda Rembang;26Bahwa kemudian saksi Soedjarwo lalu memberitahukan hal tersebutkepada saksi korban Sudaryati ketika saksi Soedjarwo bertemu dengansaksi korban Sudaryati pada tanggal 05 Juli 2013, ketika saksi korbanbaru. pulang mengajar di SD II Tanjung sari KabupatenRembang;Bahwa kepada saksi korban Sudaryati, saksi Soedjarwo bahwa adayang bisa membantu saksi untuk menguruskan menjadi pengawas SD/TK tanpa mengikuti tes

tersebut selalu datang ke warung kopimilik saksi Soedjarwo setiapBahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2013 sekitarpukul 15.00 WIB, saksi korban lalu mendatangi warung kopi miliksaksi Soedjarwo dan disitu saksi korban lalu bertemu dengan orangyang dimaksud Saksi Soedjarwo yang tidak lain adalah bernamaterdakwa Sukirno;Bahwa kemudian kepada saksi korban Sudaryati, terdakwa Sukirnomenyatakan kesanggupannya untuk membantu meneruskan maksudsaksi korban untuk menjadi pengawas SD/TK tanpa tes

datang ke warung kopi miliksetiap sore sehingga kemudian pada keesokan harinya pada hari Rabu tanggal06 Juli 2013 sekitar pukul 15.00 WIB, saksi korban Sudaryati lalu mendatangiwarung kopi milik saksi Soedjarwo dan disitu saksi korban bertemu denganorang yang dimaksud Saksi Soedjarwo yang tidak lain adalah bernamaterdakwa Sukirno ;Menimbang, bahwa kemudian kepada saksi korban Sudaryati,terdakwa Sukirno menyatakan kesanggupannya untuk membantu saksi korbanuntuk dapat menjadi pengawas SD/TK tanpa tes

narkotika jenis shabushabu ;Bahwa dalam mengkonsumsi atau menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut, Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk itu dan narkotika jenis shabushabu tersebut tidakdigunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, melainkan telahdisalah gunakan oleh Terdakwa yakni digunakan atau dikonsumsiTerdakwa sendiri ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangkemudian dilakukan tes

mengkonsumsi atau menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut, Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk itu dan narkotika jenis shabushabu tersebut tidak digunakan olehTerdakwa untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi, melainkan telah Terdakwa salah gunakanyakni digunakan atau dikonsumsi bersama dengan saksi EKA KUSWANDIAls UNYIL dan saksi LANDEN SOLIHIN Als ABAH ; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap dan kemudian dilakukan tes

Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangkemudian dilakukan tes urine ternyata berdasarkan surat keteranganpemeriksaan Narkoba Nomor : R/131/VII/2016/Urkes tanggal 3 Agustus2016, Terdakwa dinyatakan positif terhadap kandungan zat Methamethamine(shabu) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Dan setelah dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang kemudian dilakukan tes urine ternyata berdasarkan suratHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2016.

Dan setelah dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang kemudian dilakukan tes urine ternyataberdasarkan surat keterangan pemeriksaan Narkoba NomorR/131/VilV2016/Urkes tanggal 3 Agustus 2016, Terdakwa dinyatakan positifterhadap kandungan zat Methamethamine (shabu) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas dan keterangan Terdakwa dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telahmenggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebutdengan cara terlebin dahulu.

Babakan Selakso Rt. 03 Rw. 02, Kelurahan Cilembang, KecamatanCihideung, Kota Tasikmalaya pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 sekira jam16.00 WIB;Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urin dan hasilnya positif urinTerdakwa mengandung zat Metamfetamina (shabushabu);Bahwa dari tangan Terdakwa, Saksi berhasi mengamankan barang bukti berupa1 (satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna putih model GTC3262dengan Nomor Imei 356826/05/17 4504/6 berikut Simcard dengan Nomor621008198261731500, yang

Heri (DPO) yang beralamat didaerahCikoneng Kabupaten Ciamis;Bahwa terhadap Saksi telah dilakukan tes urin dan hasilnya positif urin Saksimengandung zat Metamfetamina (shabushabu);Bahwa Saksi sudah 3 (tiga) kali menjual Narkotika jenis shabushabu kepadaSdr. Heri (DPO) yang pertama Saksi menyerahkan Narkotika jenis shabushabukepada Sdr. Heri (DPO) sendirian dengan menggunkan sepeda motor YamahaMio warna biru kemudian yang kedua Saksi menyerahkan Narkotika jenis shabushabu kepada Sdr.

Kelana Sutanto, sebagai DokterPemeriksa dari Polres Ciamis, tertanggal 22 Maret 2015, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan yang pada pokoknya sebagai berikut: telah dilaksanakanAnamnesa dan tes urin terhadap Tersangka li Carliman Als. Andi Bin Zaenal,dengan hasil sebagai berikut: bahwa urin milik Tersangka Ii Carliman Als.

KelanaSutanto, sebagai Dokter Pemeriksa dari Polres Ciamis, tertanggal 22 Maret 2015,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya sebagai berikut: telahdilaksanakan Anamnesa dan tes urin terhadap Tersangka li Carliman Als. AndiBin Zaenal, dengan hasil sebagai berikut: bahwa urin milik Tersangka IiCarliman Als.

Alat Tes Gula Darah, Asam Urat, Kolestrol + 2 Set BaikTest Strip22. Medical Refrigerator 1 Unit Baik23. Yellow Tip 1 Bks Baik24. Blue Tip 1 Bks Baik25. Waterbath Unit Baik26. Lemari Peralatan Gantung 1 Unit Baik27. ALT/ GPT 2 Kit Baik28. ALT/ GOT 2 Kit Baik29. Uric Acid + Standart 2 Kit Baik30. Cholesterol + Standart 2 Kit Baik31. Billirubin T/D 2 Kit Baik32. Creatine Jaffe 2 Kit Baik33. Glucose + Standart 2 Kit Baik34. HDL Cholesterol 2 Kit Baik35. Trigliseride + Standart 2 Kit Baik36.

Stick/ Strip Tes Asam Urat 3 Box Baik45. Stick/ Strip Tes Urine Analyzer 5 Box Baik46. Test Golongan darah Anti A 3 Vial Baik47. Test Golongan darah Anti B 3 Vial Baik48. Test Golongan darah Anti AB 3 Vial Baik49. Test Golongan darah Anti D 3 Vial Baik50. Widal test (8 Parameter) 2 Set Baik51. Test Malaria Falcipak Falciparum 5 Box Baik52. Denguenchek (Drivence) 5 Box Baik53. Test Kelamin (HCG) Device 3 Box Baik54. Test Cholesterol 3 Box Baik55. Test Glucose 3 Box Baik56.

Tes Malaria FalcipaxFalciparum 5 2.500.0 12.500.000 11.363.636,36 box 0023. Denguencheck (Device) 5 1.265.0 6.325.000 5.750.000,00box 00 box24. Test kehamilan (HCG) Device 3 475.000 1.425.000 1.295.454,55 25. Stick/Strip test Glucose@1 Ostrip 3 450.000 1.350.000 1.227.272,73 box26. Stick/Strip test Glucose@50strip 3 450.000 1.350.000 1.227.272,73box27. Test strip Cikungunya 3 3.500.0 10.500.000 9.545.454,55box 0028. Test strip HIV (Device) box@25 2 1.235.0 2.470.000 2.245.454,55test box 0029.

Stick/Tes Strip urine analyzer 5 box Macherey Baik/LengkapNagel20. Test gol darah anti A 3 vial Tulip Baik/Lengkap20. Test gol darah anti B 3 vial Tulip Baik/Lengkap20. Test gol darah anti AB 3 vial Tulip Baik/Lengkap20. Test gol darah anti D 3 vial Tulip Baik/Lengkap21. Widal Test (8 paarameter) 2 set Tulip Baik/Lengkap22. Tes Malaria Falcipax 5 box Zephir Baik/LengkapFalciparum Biomedical23. Denguencheck (Device) 5 box InstAnswer Baik/Lengkap24.

7 buah Baik Halaman 82 dari 332 perkara No. 33/Pid.SusTPK/2016/PN Mdn NoJenis BarangJumlahKeterang an54 Pinset sirugis 1 buah Baik55 Skalpel, tangkai pisau operasi 7 buah Baik56 Gunting perban 1 pcs Baik57 Gunting epiciotomy 1 pcs Baik58 Alat tes gula darah, asam urat, kolestero!

atau menafsirkankekuatan hasil pembuktian adalah berdasarkan alat bukti surat yaknihasil pemeriksaan laboratorium forensik DNA atas nama Terdakwa H.Dedy Suherman oleh Dokter Djaja Surya Atmadja, Spf, Phd, SH.DFM.Departemen Forensik Klinik RS Cipto Mangunkusumo, namun dalampertimbangannya Majelis Hakim yang menangani perkara kasasi diMahkamah Agung RI tidak menyebutkan sama sekali keterangan yangbermuatan pembuktian dari hasil pemeriksaan laboratorium forensic DNAtersebut antara lain : a). sample tes

Put.No. 36 PK/Pid/2008menyebutkan bahwa sample tes DNA yang di bawa ke laboratoriumforensic klinik RS Cipto Mangunkusumo adalah sample tes di TKP atauhanya sample darah Pemohon yang diambil di Rumah Sakit UmumDaerah Serang, c). mengenai waktu/tanggal/bulan/tahun sample DNAdidapatkan untuk keperluan tes DNA, d). bahwa alat bukti surat berupahasil pemeriksaan laboratorium forensic DNA atas namaTerdakwa/Pemohon yang dikeluarkan oleh dr. Djaja Surya Atmadja, Spf,Ph.D, SH.DFM.

YahyaHarahap,SH, pembahasan permasalahan dan Penerapan KUHAP, Penyidikandan Penuntutan, hal : 339) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas jelas bahwa Majelis HakimKasasi telah keliru dan khilaf dalam memberikan putusan karena telahmembenarkan kesalahankesalahan yang terjadi pada proses penyidikan ;Dan putusan tersebut bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RI No.156 K/Pid/1991 :Tentang Hasil Tes DNA Yang Bukan Merupakan Bukti di PersidanganBahwa dalam memori kasasi Penuntut Umum yang dibenarkan

dibenarkan secarahukum, karena dalil Penuntut Umum tersebut tidak disertai bukti yang kuat dantidak di buktikan dalam persidangan, namun Penuntut Umum mendalilkannyadalam Memori Kasasi yang mengakibatkan kekhilafan dan kekeliruan MajelisHakim Kasasi dalam menjatuhkan putusan ;Bahwa atas dasar keterangan Penuntut Umum yang tidak benar tersebut,mengakibatkan kekeliruan Majelis Hakim Kasasi dalam mempertimbangkanketerangan Penuntut Umum tentang pemeriksaan DNA tersebut, antara lainyaitu tentang : Hasil Tes

Put.No. 36 PK/Pid/2008Umum, karena hasil Tes DNA tersebut bukan merupakan bukti dipersidangan pada tingkat pertama yaitu di Pengadilan NegeriSerang ; Bahwa jika benar ada hasil tes DNA yang di sebutkan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut dalam memori kasasinya tidak dapat dibuktikankeabsahannya di Pengadilan Tingkat Kasasi, karena Majelis Hakim Kasasisebagai, Judex Juris tidak berwenang menilai keabsahan bukti tersebut,yang berwenang menilai bukti adalah Majelis Hakim di bawah Majelis HakimKasasi yaitu

Dwi Bintoro (Saksi2) masuk tes seleksi Taruna TNItahun 2015, atas permintaan Saksi1 dan suaminya tersebutselanjutnya Terdakwa menyanggupinya.3.

Bahwa pada tanggal 7 April 2015 anak Saksi1 (DwiBintoro/Saksi2) mendaftar untuk seleksi masuk Kadet TNI AL di MakoLantamal V Surabaya dengan nomor pendaftaran 120.150367/catar/Pdan anak Saksi1 sudah mengikuti tes sejak pertengahan bulan Mei102015 sampai dengan sekira bulan Juni 2015.7.

Bahwa pada bulan Mei 2015 Saksi sudah melaksanakan tesmulai dari Kesehatan satu dan dua, Psychotest, KesamaptaanJasmani, Admin satu dan dua, MI hingga tes Pantukhir Daerah, danpada bulan Juni 2016 hasil tes Saksi pada pantukhir daerahdinyatakan gagal.7. Bahwa Saksi tidak tau Saksi tidak lulus karena apa, tetapiTerdakwa mengatakan Saksi tidak lulus karena gejala hepatitis danjantung.8.

Bahwa pada saat Saksi melaksanakan tes masuk Calon TarunaAAL Terdakwa selalu memantau dengan cara setiap Saksi selesaimelaksanakan tes menjelang pengumuman Saksi harusmemberitahukan kepada Terdakwa melalui sms.10.

Bahwa benar Saksi2 mulai mengikuti tes sejak pertengahanbulan Mei 2015 sampai dengan bulan Juni 2015.m. Bahwa benar Saksi2 telah melalui beberapa kali test dandinyatakan lulus, namun pada saat Pantuhir Daerah diadakan testRicek Kesehatan (ECG) Saksi2 dinyatakan tidak lolos ke seleksitingkat pusat.n.

merk Nokia model C101 warna hitam imel352849050288806, sim card XL nomor 087855393819, 1 (satu) unit Hand phonemerk Samsung model GTE1080F warna hitam imel 358795046973501/2, simcardaxis nomor 083852894906 dan (satu) buah simcard hand phone merk DIGIdengan nomor seri 161111148361965164 K*Bahwa kemudian terhadap kedua bungkusan plastik transparan berisi butiran Kristalwarna putih tersebut, setelah dilakukan pengujian oleh petugas yaitu SUMADI danHARYONO dengan Narrcotics Indentificatio System (NIK) Tes

model GTE1080F warna hitam imel 358795046973501/2, simcard axis nomor083852894906 dan 1 (satu) buah simcard hand phone merk DIGI dengan nomor seri161111148361965164 K* (39) .e Bahwa benar selanjutnya saksi bersama saksi RAHMAT, SH. melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan melakukan penyitaan barang bukti yang diamankanoleh petugas Bea dan Cukai tersebut yang selanjutnya saksi membawa terdakwa dan barangbukti ke Kanror BNNP DIY untuk diproses lebih lanjut.e ~Bahwa benar terdakwa telah dilakukan tes

Bahwa benar selanjutnya saksi dan saksi MOL Y ADI, S.Sos. melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan melakukan penyitaan barang bukti yang diamankanoleh petugas Bea dan Cukai tersebut yang selanjutnya saksi membawa terdakwa dan barangbukti ke Kanror BNNP DIY untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa benar terdakwa telah dilakukan tes Urine , hasilnya dinyatakan negatif.

Bahwa benar setelah itu saksi bersama saksi SUMEDI melakukan pengujian terhadapbarang tersebut, dengan Narcotics Identification System (NIK) Tes U MethamphetamineReagen didapat hasil warna biru tua yang mengindikasikan bahwa barang tersebut didugaawal sebagai Methamphetamine (shabu).e Bahwa benar selain kedua plastik berisi shabu dan sebuah tas warna hitam tersebutjuga diamankan barangbarang dari terdakwa berupa : (satu) buah passport NegaraIndonesia Nomor A 6619104 An.

Bahwa benar setelah itu saksi bersama saksi SUMEDI melakukan pengujian terhadapbarang tersebut, dengan Narcotics Identification System (NIK) Tes U Methamphetamine29Reagen didapat hasil warna biru tua yang mengindikasikan bahwa barang tersebut didugaawal sebagai Methamphetamin (shabu). Bahwa benar selain kedua plastik berisi shabu dan sebuah tas warna hitam tersebutjuga diamanakan barangbarang dari terdakwa berupa : (satu) buah passport NegaraIndonesia Nomor A 6619104 An.

Bahwa telah diupayakan oleh pihak keluaga untuk memperbaiki hubunganPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasilBahwa keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Pemohon sedangkanTermohon membantahnya dan menyatakan bahwa anak yang dilahirkannyaadalah anak antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa oleh karena Pemohon mengaku tidak mau rukun denganTermohon karena merasa anak yang dilahirkan oleh Termohon secara biologisbukan anaknya, sehingga majelis hakim memberikan kesempatan kepadaPemohon melakukan tes

melakukan hubungan badan dengan Termohonsebelum menikah dan Termohon hamil, namun Pemohon merasa anak yangdikandung oleh Termohon bukan anak Pemohon, sehingga Pemohon tidak mautinggal bersama Termohon;Menimbang, Bahwa oleh karena Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut dan sebelum Termohon mengajukan buktibukti, Pemohonmeminta waktu untuk membuktikan bahwa anak yang dilahirkan oleh Termohonbukan anak biologi dari Pemohon, sehingga majelis hakim memberi kesempatankepada Pemohon untuk melakukan tes

Karawang ; Bahwa Terdakwa Apa sudah diperiksa Tes Urine . Ya , hasilnya Positif; Bahwa Terdakwa memiliki Shabu tidak ada ijin dari DokterSAKSI .Il , EGI ANGGRIAWAN : Bahwa saksi disumpah ; Saksi pernah diperiksa di Kator Polisi; Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan ; Bahwa saksi bekerja di Polisi; Bahwa ,benar Pada hari Rabu Tanggal 10 Januari 2018 sekitar Pukul 21.30wib alamat JI. Suryani Dalam RT. 005 002 Kel.

Karawang ; Bahwa Terdakwa Apa sudah diperiksa Tes Urine .

Bahwa, dari hasil tes urine terdakwa positif;SAKSI : IILHERI KISWANTO,SH: Bahwa saksi disumpah.e Saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Bahwa, benar untuk memberikan keterangan Terdakwa memiliki NarkotikaGolongan I; Bekerja Polisi ; Bahwa,benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016,sekitarpukul 01.30 WIB,betempat di depan Indomart Usman Jl.Veteran KabPurwakarta ; Bahwa, benar saksi awalnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa tepattersebut sering untuk dijadikan transaksditemukan

Bahwa, dari hasil tes urine terdakwa positif;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan semua dan ia tidak keberatan ;Menimbang, selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa diperiksa penyidik dan keterangan yang diberikannyadi BHP Penyidik benar semua; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016,sekitar Jam 01.30 WIB,betempat di depan Indomart Usman Jl.Veteran Kabupaten Purwakarta; Bahwa, benar terdakwa

(enamratus ribu rupiah) yang pemiliknya diakui terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa ditanya mereka bersama dengan rekannya baru saja selesaimenggunakan / mengkonsumsi Narkotika.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan benar barang yang ditemukan pada saat itu ;e Bahwa barang bukti tersebut dilakukan pemeriksaan di Laboratoris Kriminalistik danhasilnya posif mengandung Metamfetamina ;e Bahwa terdakwa juga dilakukan tes urien dan hasil dari pemeriksaan urien hasilnyafositif ;Halaman 3 dari 9 Nomor : 748

(enamratus ribu rupiah) yang pemiliknya diakui terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa ditanya mereka bersama dengan rekannya baru saja selesaimenggunakan / mengkonsumsi Narkotika.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan benar barang yang ditemukan pada saat itu ;e Bahwa barang bukti tersebut dilakukan pemeriksaan di Laboratoris Kriminalistik danhasilnya posif mengandung Metamfetamina ;e Bahwa terdakwa juga dilakukan tes urien dan hasil dari pemeriksaan urien hasilnyafositif ;e Bahwa terdakwa memiliki,

Bahwa pada bulan Januari tahun 2008 puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, selingkuh dan tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, kemudian Tergugatmeragukan keberadaan anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat menyuruhPenggugat untuk tes DNA terhadap anak tersebut tetapi Penggugat tidak melakukan tesDNA karena hanya gertakan tergugat saja, dan Tergugat ingin membakar aktakelahiran anaknya dan tidak ingin nama

ketiga (orang tuaTergugat) dalam rumah tangga, Tergugat suka mabukmabukan dan mainperempuan (selingkuh) bahkan sempat tidur bersama perempuan lain yang bernamaNunung di tempat orang tua Tergugat ;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2008karena Tergugat selalu mabukmabukan dan selingkuh, dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, dan juga Tergugat meragukanakan keberadaan anak Penggugat dengan Tergugat dan menyuruh Penggugat untukmelakukan tes