Satuan menyerahkan ke Staltahmil PomdamXV1/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan Pendam XVI/Pattimura,wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaseijin Komandan Satuan Pendam XVI/Pattimura karenaTerdakwa mempunyai permasalahan susila dengan Sdri.Febrianti Hattu sehingga karena takut dilaporkan

Terdakwa di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa namun tidak diketemukan.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa seijinKomandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungiSatuan, baik melalui surat maupun telepon untukmemberitahukan keberadaannya serta tidak membawa baranginventaris Satuan.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Dansat, Satuan Terdakwa dan Saksi tidaksedang dipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugasoperasi Militer/perang dan wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa pada tanggal 19 September 2017 sekira pukul 14.00WIT, Terdakwa kembali ke Satuan Pendam XVI/Pattimuradengan cara menyerahkan diri, selanjutnya pihak Satuanlangsung menyerahkan Terdakwa ke Staltahmil PomdamXVI/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa pernah melakukan Tindak Pidana MiliterDesersi TMT. 9 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli2015 di Kota Ambon dan telah disidangkan

Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai.Bahwa meskipun satu liting Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa meninggalkan Satuan, karena Terdakwa agaktertutup.Bahwa Saksi menilai kalau Terdakwa masih layak untukdipertahankan menjadi anggota TNI, karena sepengetahuanSaksi, Terdakwa berperilaku baik dan setelah Terdakwadibebaskan dari tahanan seharihari Terdakwa berdinas denganbaik.Bahwa Terdakwa dan Saksi mengetahui sejak awal pendidikandasar kemiliteran, kalau di Satuan ada prosedur

Febriyanti Hattu.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan PendamXVI/Pattimura, Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter/perang dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai.Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijinKomandan Satuan, tidak pernah $memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat maupun telepon tentangserta tidak membawa barang inventaris Satuan.Bahwa

Bantarbarang, RT.002/RW.010, Kecamatan Rembang,KabupatenPurbalingga,namun sudah tidak pernah pulang ke rumah orangtua Penggugat maupun berkumpul kembali dengan Penggugat, sampaidengan sekarang;Bahwa Penggugat telah menunggu kepulangan Tergugat namun Tergugattidak kunjung pulang serta tidak menunjukkan tandatanda akan pulang,Penggugatpun telah mencari keberadaan Tergugat namun tidak ditemukan.Sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupunalamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Sejak pergi pada tanggal 10 Juni 2016sampai dengan sekarang,Tergugat tidak pernah pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat atautelah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun7 bulan berturutturut, danselama itu Tergugat tidak menjalankan kewajibanya selaku suami dankepala rumah tangga.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;6 Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, yang sampai sekarang telah berjalan6 bulan lamanya, dan selama Penggugat dan Tergugat berpisah, sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;7 Bahwa dengan kondisi rumah

. , Kota Palembang, Nomor: 145/3230/kb/vii/2019, Sekarang Tidak Di Ketahui KeberadaanAlamatnya, Yang Pasti Masih Di Wilayah Negara RepublikIndonesia) sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 16 Juli 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan

mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;P al PA binti S, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kepil,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANI bin D, Umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, dahulubertempat kediaman di, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo, Nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 29 Oktober 2013, telahPutusan nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran dan perselisinan yangdisebabkan oleh karena Termohon cemburu kepada PemohonBahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanApril 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannyaBahwa dahulu Termohon bertempat dikediaman di Kota Banjar Baru, ProvinsiKalimantan Selatan, namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pastdi dalam maupun diluar Wilayah

Negara Republik indonesia berdasarkan SuratKeterangan Tidak berdomisili Nomor: 151/K.SB/III/2018 yang dikeluarkan olehLurah Sumpang Binangae tertanggal 15 Maret 2018Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.10.Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menceraikan Tergugatterhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka majelis

perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;IL binti N, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Desa 'Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;melawanR bin AB, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor0439/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 26 Februari 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 20 nnn nen n nnn nnn nnn nc

mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagaiPENGGUGAT ; 2000220022 none cee nene eeeLawanTergugat, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,semula bertempat tinggal di , Kabupaten Semarangsebagai sekarang tidak diketahui tempat tinggal /kediamannya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, TERGUGAT ;Pengadilan AgamaTONS UG se ee ee ieee eee eeeTelah mempelajari berkas perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Juli 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor : 0727/Pdt.G/2013/PA.Sal. tanggal 24 Juli 2013mengajukan gugatan cerai dengan petitum sebagaiberikut; 22022222222 nn nnn nn nn nnn nnn nen cence neeee1.

terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam sidang Kuasa Hukum Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut surat gugatannya oleh karena ada kekeliruan alamat tempattinggal Tergugat di mana dalam surat gugatan Tergugat bertempat tinggal tinggal diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat, pada hal sebenarnya Tergugat pada saat ini tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia, dan ada kesalahankesalahan dalam Surat Kuasa Khusus maupun posita danpetitum surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belum memasukipokok perkara, dengan demikian permohonan pencabutan perkara oleh Kuasa HukumPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya pencabutan perkara tersebut,patut diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku induk

dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaandan penghasilan tetap (masalah ekonomi) serta Termohon mempunyai sifat egois ; Bahwa puncaknya pada tanggal 12 Juli 2007 terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon di kediaman orang tua Pemohon dikarenakan masalahyang sama, yang keesokan harinya Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohonmaupun keluarga Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah memberikankabar kepada Pemohon maupun keluarganya, dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Bahwa dikarenakan sering terjadi pertengkaran yang terus menerus dan Termohonsudah 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan pergi meninggakkan Pemohon, maka cukupberalasan bilamana Pemohon mengajukan permohonan jjin ikrar talak ini ;Bahwa Pemohon sudah sering mencari Termohon di rumah orang tua Termohonmaupun di keluarganya dan selalu mendapat jawaban yang tidak mengenakan, danselalu diyawab oleh orang tua Termohon, tidak tahu dimana keberadaan Termohon ;Bahwa Pemohon mengajukan

berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jualan Makanan Kecil,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di MenjanganDukuh RT 002 RW 001 Desa Menjangan Kecamatan BojongKabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Jahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman dahulu di Menjangan DukuhRT 002 RW 001 Desa Menjangan Kecamatan BojongKabupaten Pekalongan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Juli 2018yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen dibawah nomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 19 Juli 2018mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 11 bulan,Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagikarena Tergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

Sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh Wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2018telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batam, dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm, tanggal01 Agustus 2018, dengan

Bahwa, Puncaknya terjadi pada bulan Juni 2012 , Penggugat danTetrgugat ribut/cek cok kembali karena Tergugat mengulangi perbuatanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2018/PA.Btmyang sebelumnya yaitu menjalin hubungan dengan perempuan yanglain dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya di seluruh Wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib);6. Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk menjalani kehidupanberumah tangga dengan tergugat;7.

tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.Sugandjar,S.H, Advoka,t beralamat dan berkantor di JalanPahlawan No.07 Kendal, Berdasarkan Akta Surat KuasaKhusus Tertanggal 07 Nopember 2016 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di XXX, Kecamatan Ngampel, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 November 2016 telah mengajukan gugatan perceraian yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal NomorHalaman 17 dari 13 halamanPutusan No. 2386/Pat.G./2016/PA.

Kalalamat Tergugat namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;2.

hidup rukunnamun sejak bulan Juni 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tuaPenggugat, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 03 Maret 2016 hingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

No. 2071/Pdt.G/2018/PA.Bbsyang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materill,serta mempunyai kekuatan pembukian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, bahwa surat bukti P.3 adalah Surat Keterangan yang dibuatdan/atau dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang intinya surat tersebutmenjelaskan bahwa TERGUGAT , dahulu bertempat kediaman di XXXXXXX,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan guru sawasta,tempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan serabutan, dahulubertempat tinggal di XXXXX Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 08Desember 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 4798/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 08 Desember 2016 yang

bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 10 Oktober 2014 hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

Pati,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari2019 dan memilih domisili tetap di kantor kuasa hukumnyaselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, Tempat dan tanggal lahir: Pati, 10 Desember 1985, agamaIslam, pekerjaan buruh harian lepas, dahulu bertempattinggal di: Desa XXX Rt. 06 Rw. 05 Kecamatan XXXKabupaten Pati dan sekarang tidak diketahui alamatnyadi Wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat

Bahwa puncak dari perselisihan tersebut sejak bulan Mei 2016 hinggasekarang lebih kurang 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan lamanya Penggugatdan Tergugat telah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya, serta tidak diketahulalamatnya dengan jelas di Wilayah Negara Republik Indonesia;6.

Bahwa sejak tanggal 20 Agustus 2017, Tergugat pamitnya hendak pergibekerja, tetapi ternyata Tergugat justru pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah + 1 tahun 2 bulan lamanya, dan selama itu pula,Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya, baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;6.

Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Dmkkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI.

rumah selama 1 tahun karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, masalahnya Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari, kKemudian Tergugat meninggalkan Penggugatdan anakanaknya begitu saja ; Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirim nafkah serta kabar berita, kKeberadaanTergugat tidak jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia ; Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabarmenunggu Tergugat serta mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil ;2.

sudahtidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, masalahnya Tergugat jarang bekerjasehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang mencukupiuntuk keluarga, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat dan anakanaknya Bahwa selama meninggalkan Penggugat kurang lebih 1 tahun,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim nafkah sertakabar berita, keberadaan Tergugat tidak jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia ; Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabarmenunggu Tergugat serta mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat kemudian menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

Halaman 2 dari 138.Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat

Halaman 5 dari 13bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi dan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara RI;bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap inginbercerai;2.

Sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (GHAIB),sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyatertanggal 12 Agustus 2021 telah mengajukan permohonan Perceraian,Him. 1 dari 13 him. Put.

Pada saat itu dibuang baju baju Pemohon keluarrumah dan warga yang ada di sekililing tempat tinggal melihat kejadianitu.Bahwa pada bulan oktober 2018 itu juga Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tampa izin dari Pemohon ;Bahwa sampai saat ini tidak pernah ada kabar berita dan keberadaanTermohon dengan jelas di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiasesuai dengan Surat Keterangan Ghaib No : 11/SKGSLK/VIII/2021,tertanggal 10 Agustus 2021 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sungailankai