Ditemukan 29105 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-02-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt/2021
Tanggal 18 Februari 2021 — Ny. RATNARIA TJANDRASA (dahulu bernama TJAN GIOK HWA), DK Lawan PT LIMUSNUNGGAL RUBBER, DKK Dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA c.q. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA c.q. KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG c.q. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR selanjutnya disingkat "KPKNL BOGOR"
232 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menunda dan atau menangguhkan Pelaksanaan Lelang Eksekusi di mukaumum yang akan dilaksanakan oleh Turut Terlawan dengan Nomor SPen.252/WKN.08/KNL03/2012 terhadap:SHM Nomor 283/Limus Nunggal, tanggal 18111981, luas 1.947 m?,a.n. Suhendro Halim;SHM Nomor 284/Limus Nunggal, tanggal 3111981, luas 800 m?, a.n.Suhendro Halim;SHM Nomor 285/Limus Nunggal, tanggal 18111981, luas 1.948 m?,a.n.
    yang terletak di Jalan Raya Hingkik, Nomor 9, Desa Limusnunggal,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogar, Jawa Barat adalah cacat hukum,dan karenanya tidak berkekuatan hukum;Menyatakan penunjukan Terlawan Ill oleh Terlawan II cacat hukum dankarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakanPenetapan Turut Terlawan Nomor SPen 252/WKN.08/KNL.03/2012tentang Lelang Eksekusi atas: SHM Nomor 283/Limus Nunggal, tanggal 18111981, luas 1.947
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1220/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — JONY KAMITONO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • apa yang dilakukan oleh Terbanding pada proses keberatan dalamsengketa ini adalah tidak dapat dinyatakan menyalahi aturan perpajakanyang berlaku;Bahwa Terbanding dan Pemohon Banding dalam proses perhitungan PPNMasa Pajak Agustus 2006 samasama menyatakan Pajak Masukan PPNPemohon Banding untuk Masa Pajak Agustus 2006 adalah sebesarRp154.656.839,00;Bahwa Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidanganmenyatakan untuk perhitungan PPNnya setuju berpedoman pada Pasal 3Keputusan Menteri Keuangan Nomor 252
    atas pemanfaatan ProgramPemerintah berupa Sunset Policy dan tidak melakukan pembetulan atas SPTserta tidak membuktikan LPAD atas penyerahan SPT OP Sunset Policy dalamperkara a quo, dan oleh karenanya koreksi Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali tetap dipertahankan karena telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal29 ayat (3) UndangUndang KUP juncto Pasal 9 ayat (3) UndangUndang PPNjuncto Pasal 3 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 252
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0364/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 April 2009 — -
8 — 0
  • ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dan sesuai pula dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227sebagai berikut; qvni IvpA tnU AO W@zcU uYSI a4Artinya : Dan jika merka berazam ( bertetap hati untuk ) talak maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon agar memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak kepada Termohon telah beralasan hukum oleh karenanya patutdikabulkan; 252
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Sry
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Bahwa pada tanggal 10 Bulan 02 tahun 2004 Pemohon menikahdengan Termohon yang dilaksanakan di rumah orang tua Termohon diKabupaten Kubu Raya, dengan wali nikah orang tua Termohon yangbernama XXXXX, adapun yang menjadi saksi adalah XXXXX dan XXXXXHal. 1 dari 6 hal Putusan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Srydengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah);2.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 861/Pdt.G/2007/PA.Lmg
Tanggal 10 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • ditalak olehPemohon; +e rere rere ee ree ee eee eeeMenimbang, bahwa meskipun dalil dalil permohonan Pemohon telahdibenarkan oleh Termohon, akan tetapi untuk memenuhi maksud pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar duaorang saksi keluarga/orang dekat yang menerangkan dibawah sumpah bahwaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar dan sekarangtelah berpisah tempat tinggal selama 8BUIANG +252
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 06-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/TUN/2021
Tanggal 22 Juli 2021 — Plt. GUBERNUR ACEH VS GAMAL TAVIP, SE;
150 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya Tergugat langsungmenerapkan ketentuan Pasal 252 tersebut pada akhir bulan sejak adanyaputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap. Kesalahan Tergugattersebut tidak lantas menyebabkan Penggugat bebas dari kesalahan yangdilakukannya. Penggugat tetap harus menerima konsekuensi dariperbuatan yang telah dilakukannya.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Putus : 08-12-2011 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 45/Pdt.P/2011/PN.Kraks.
Tanggal 8 Desember 2011 — ASIANI
385 — 63
  • Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 252/09/X/1992, tertanggal : 03 Oktober 1992,(bukti P4) ; 5.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 13-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 122/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
Drs. ILHAM NUR
Tergugat:
WALIKOTA PALOPO
260 — 122
  • Mks.252 PP Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen PegawaiNegeri Sipil yang mendasari Keputusan a quo sendiri sebagaimana telah disebutkan di atas, maka sudah sepantasnya objeksengketa a quo dinyatakan batal atau tidak sah melalui Pengadilan ini;.
    Bahwa pada bagian lain posita gugatan Penggugat menguraikan bahwaobjek sengketa diterbitkan pada tanggal 31 Desember 2018 dan berlakuterhitung mulai tanggal (TMT) 1 Januari 2019, sehingga objek sengketasecara nyata telah bertentangan Pasal 252 PP No. 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil yang mengatur bahwa, Pemberhentian PNS sebagaimana dimaksud dalam Pasal 250 huruf b dan hurufd dan Pasal 251 ditetapkan terhitung mulai akhir bulan sejak putusanpengadilan atas perkaranya yang telah
    Objek sengketa diterbitkan pada tanggal 31 Desember 2018 danberlaku terhitung mulai tanggal (TMT) 1 Januari 2019, sedangkan putusan perkara pidana atas nama Penggugat berkekuatan hukum tetaptanggal 7 Oktober 2011, sehingga penerbitan objek sengketa a quobertentangan dengan Pasal 252 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai NegeriSipil;c.
    Penerbitan Objek Sengketa yang Tidak Dilakukan pada Akhir BulanPutusan Pidananya Berkekuatan Hukum Tetap;Menimbang, bahwa Pasal 252 Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil menentukanpada pokoknya pemberhentian tidak dengan hormat PNS karena melakukantindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang adahubungannya dengan jabatan ditetapkan terhitung mulai akhir bulan sejakputusan pengadilan atas perkaranya telah berkekuatan
    mulai tanggal 1Januari 2019;Menimbang, bahwa dengan merujuk buktibukti sebagaimana diuraikan diatas, diketahui fakta hukum mengenai proses pemberhentian Penggugat dariPNS oleh Tergugat, yang dihitung dari putusan sebagaimana Bukti P6 = T.3 telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) pada tanggal 21 Juni 2011 sampai terbitnya objek sengketa pada tanggal 31 Desember 2018, telah memerlukanwaktu kurang lebih 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan, yang mana apabila dihubungkan dengan ketentuan Pasal 252
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Kepegawaian
Register : 10-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 12/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.SINAR AWALLUDIN
2.LA ODE HASIRU, S.ST
Tergugat:
BUPATI MUNA
267 — 122
  • KDITahun 2014 dan Pasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun2017 tidak sesuai, tidak tepat dan tidak berdasarkan hukum maka sudahsepatutnya Majelis Hakim menyatakan tidak sah dan membatalkan keputusanobjek sengketa dalam perkara ini; PENERBITAN KEDUA OBJEK SENGKETA BERTENTANGAN DENGANPASAL 252 PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 11 TAHUN 2017 TENTANGMENEJEMEN PEGAWAI NEGERI SIPIL 262/.28..
    PP No. 11 Tahun2017 tersebut:Bahwa KTUN objek sengketa diterbitkan pada tanggal 26 April 2019 danberlaku terhitung mulai tanggal 29 April 2019, maka hal ini terbukti bertentangan dengan Pasal 252 PP No. 11 Tahun 2017, yang mengatur bahwapemberhentian PNS yang terlibat korupsi haruslah ditetapkan terhitung mulaiakhir bulan sejak putusan pengadilan atas perkaranya yang telah memilikikekuatan hukum tetap; Bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Nomor5/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Kdi, diputuskan pada
    KDI 2,seharusnya Tergugat menetapkan Keputusan pada akhir bulan sejak putusanpidana telah berkekuatan hukum tetap yakni pada akhir bulan Maret dan bukantanggal 26 April 2019 (25 bulan setelahnya), sehingga KTUN objek sengketadalam perkara ini jelas bertentangan dengan Peraturan Perundangundanganyaitu Pasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil;Bahwa kenyataan di sisi lain penerbitan KTUN objek sengketa diterbitkansetelah Para Penggugat telah selesai menjalani
    Oleh sebab itu,untuk menilai aspek prosedural maupun substansi kedua objek sengketa, MajelisHakim mengacu pada UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 2014 dan PeraturanPemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tersebut; Menimbang, bahwa berkaitan dengan mekanisme pemberhentian PNS yangdidasarkan pada Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 2014tentang Aparatur Sipil Negara sebagaimana diuraikan pada paragraf sebelumnya, lebihlanjut diatur dalam ketentuan Pasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun
    Selain itu, dari alat bukti yang diajukan oleh para pihak, tidak ditemukan faktatentang adanya pengusulan dari PyB kepada Tergugat selaku PPK; Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut dan dihubungkandengan dasar hukum yang berkenaan dengan mekanisme pemberhentian PNS sepertiyang telah dijelaskan sebelumnya, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa pemberhentianPara Penggugat telah melampaui waktu yang ditetapkan oleh Pasal 252 PeraturanPemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 444/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    2. Menetapkan Biodata Pemohon I bernama Gianto bin Sokarmo lahir di Wonogiri, 13 Januari 1969 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 12 Desember 1980, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 252/25/X/2000, tertanggal 11 Oktober 2000 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambon Kabupaten Ponorogo diubah menjadi Pemohon I bernama Sugiyanto bin Soekarmo, lahir di Wonogiri 18 Juni 1969 dan Pemohon
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 05-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 215/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mdn
Tanggal 25 Februari 2016 — - KHADIJAH lawan - PT. OLEOCHEM & SOAP INDUSTRI
51 — 16
  • telah selesai danPersetujuan Bersama tersebut telah didaftar oleh Tergugat di PengadilanPHI pada Pengadilan Negeri Medan dengan akta Pendaftaran No.1114/Bip/2015/PHI.Mdn dan tanggal 28 Agustus 2015;.Bahwa sesuai dengan Persetujuan Bersama tanggal 20 Februari 2013tersebut, maka baik Penggugat maupun Tergugat melaksanakan isiPerjanjian Bersama tanggal 20 Pebruari 2013 yaitu Penggugat menjadikaryawan kontrak tergugat sesuai dengan surat perjanjian :Terhadap pekerja Khadijahe Surat Perjanjian Ref.No.L.252
    L.252/HRDEXT/III/2013 tanggal 20Februari 2013, dari tanggal 1 Maret 2013 s.d 28 Pebruari 2014dan dicatatkan pada Dinas Tenaga Kerja an TransmigrasiKab. Deli Serdang, oleh Kabid. Pembinaan HubunganIndustrial, Sdr. Rahmad Syafran, SH.e Surat Perjanjian Ref. No. 116/HRDEXT/II/2014 tanggal 21Pebruari 2014, dari tanggal 1 Maret 2014 s.d 28 Pebruari 2015dan dicatatkan pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKab. Deli Serdang, oleh Kabid. Pembinaan HubunganIndustrial, Sdr. Rahmad Syafran, SH.26.
    L.252/HRDEXT/11/2013 tanggal 20 Pebruari 2013.e Surat Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu antaraTergugat dr/Penggugat dk (Sdri.Khadijah) denganPenggugat dr/Tergugat dk Ref.
Pengadilan PA BANYUWANGI
Register : 27-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1237/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 4 April 2013 —
27 — 19
  • yangbersangkutan adalah sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini (LegalStanding);Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Penggugat danTergugat yang telah berpisah rumah selama 3 tahun lebih akibat perselisihandan pertengkaran, dan hal tersebut dikuatkan oleh keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa dalam masalah khulu yang diminta Tergugat sebesarRp.50.000.000, tersebut, ternyata pihak Penggugat tidak menyetujuinya samasekali, sesuai dengan pendapat ahli figin dalam kitab Subulus Salam juz 2halaman 252
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 17-12-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 3159/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 17 Desember 2012 —
12 — 2
  • Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang Lakilakibernama SAPARI pada tanggal 29 Oktober 1998, di KantorUrusan Agama Kecamatan Brangsong , Kabupaten Kendaldengan Akta Nikah Nomor : 252/28/X/98 ;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaianak Lakilaki bernama MUHAMAD MUZAMIL , lahir diKendal, pada tanggal 27 Mei 2010 ;3. Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon, kelahiran anakPemohon tersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;4.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1587/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat & Tergugat
15 — 1
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapdipersidangan tidakhadlin:++ 222 ~ 252 nne nae2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat ( K bin S )terhadap Penggugat ( T binti M Venmeneenneemeeeee4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt/2020
Tanggal 14 April 2020 — ZAIDAR WATY HAREFA, DK lawan MUHAMMAD SYAHRIAL, DKK dan BADAN PERTANAHAN KOTA DUMAI (BPN)
118 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Il) menguasai tanah dengan luas 252 m?,c. Ibrahim (T. Ill) menguasai tanah dengan luas 854 m?,d. Samuel Turnip (T. IV) menguasai tanah dengan luas 631 m?,adalah merupakan hak milik Para Penggugat sebagai ahli waris dari alm.Mr. Colla yang sah menurut hukum berdasarkan Surat Alas Hak Akta JualBeli Nomor 56 dan 57/AJB/BK/1983, tanggal 21 Oktober 1983:Menyatakan alas hak Akta Jual Beli Nomor 56 dan Nomor57/AJB/BK/1983, tanggal 21 Oktober 1983, atas nama Mr.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3559/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
  • ANAK Il; 252 eo een eee eeed. ANAK IV; 22002222 2 2220 c enn nee ccc cnn n eee cccceeee3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2002 hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggakan Penggugat dengan tanpa yin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirm nafkah dan tidakada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dandiluar diluar wilayah Republik Indonesia ;4.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 6
  • orang yang bernama Ika Nur Fitriani yangberalamat di Desa Kamulyan RT.006 RW.001, Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas.pada tanggal 10 Januari 2015 dengan harga Rp.105.000.000,(Seratus lima juta rupiah);Adapun batas batas tanah dan bangunan tersebut adalah sebagai berikut:;Sebelah Utara : Jalan Desa Kamulyan;Sebelah Timur : Muclah;Sebelah Selatan : Agus Riyanto;Sebelah Barat : Ika Nur Fitriani;Harga pasaran saat ini Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Sebidang tanah kosong seluas 252
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 35/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 16 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
118 — 39
  • ., tanggal 27Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Jantho Nomor W1A10/252/SK/10/2020 tanggal 27Oktober 2020, dan Surat Kuasa Substitusi kepada DahliaFarida, S.H., M.H., tanggal 24 November 2020 yang telahHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 35 /Pdt.G/2021/MS.Acehterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho NomorW1A10/282/SK/11/2020 tanggal 24 November 2020, SuratKuasa Substitusi kepada Dahlia Farida, S.H., M.H., tanggal 8Desember 2020 telah terdaftar di Kepaniteran
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1214/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 12 September 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
  • Penggugat, tertanggal 2 Desember 2008, Bukti P.2;Surat Keterangan Moyang Nomor : 474/252/IV/2011 dari Kepala Kelurahan GunungsimpingKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, tertanggal4 April 2011, Bukti P.3; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi, masingmasing: 1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.02 RW.09Kelurahan Gunungsimping, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 481/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Turut Tergugat IV : BANK BNI KANTOR CABANG PEMBANTU KUDUS Diwakili Oleh : BANK BNI KANTOR CABANG PEMBANTU KUDUS
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD SOLEH Alias SOLEH Bin KADISAN (Alm)
Terbanding/Tergugat I : SUPRIYANTO
Terbanding/Tergugat II : KHUDSIYAH Binti BISRI
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : LAFITA KATIRI, SH,
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : RISMA ARISTIANA ROHMATIKA, SH.,
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : BPN KABUPATEN JEPARA
37 — 33
  • Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1239,Tanah dan diatasnya berdiri Bangunan, Luas 252 m2, atas nama SOLEH(Penggugat) yang teretak di Sendang, Rt. 003 / Rw. 003 Kel/Desa.Sendang, Kecamatan Kalinyamatan, Kabupaten Jepara, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Selamet Hariadi Sebelah Barat : Solekan Sebelah Utara : Jalan Kampung Lengkong Sebelah Selatan : Lilik Ervana/RosidiSelanjutnya mohon di sebut sebagai OBYEK SENGKETA;2.
    Dengan ini Turut Tergugat II perlu mengemukakan halhal yang sebenarnyadalam hubungan hukum ini sebagai berikut : Bahwa saya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Jeparatelah membuat AKTA JUAL BELI atas Sebidang tanah berikut segalabangunan dan berdiri diatasnya dengan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor: 1239 yang terletak di desa Sendang, kecamatan Kalinyamatan,kabupaten Jepara seluas 252 M2 atas nama Penggugat menjadi atasnama Tergugat dengan berdasarkan KUASA yang dibuat dihadapanLAFITA
    perkara ini.Membaca Jawaban Turut Tergugat Ill yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Kantor Pertanahan Kabupaten Jepara sebagai pihak Turut Tergugatdalam perkara ini menyampaikan Jawaban berdasarkan data yang ada diKantor Pertanahan Kabupaten Jepara dan berdasarkan Peraturan peraturan di bidang Pertanahan.Berdasarkan Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1239/ Sendang, tercatat atasnama Khudsiyah berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 07 Juli 2015 Nomor634/2015 oleh Risma Aristiana Rohmatika, SH seluas 252
    yang seadiladilnya.Membaca, Jawaban Turut Tergugat III pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Kantor Pertanahan Kabupaten Jepara sebagai pihak Turut Tergugatdalam perkara ini menyampaikan Jawaban berdasarkan data yang ada diKantor Pertanahan Kabupaten Jepara dan berdasarkan Peraturan peraturan di bidang Pertanahan.Berdasarkan Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1239/ Sendang, tercatat atasnama Khudsiyah berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 07 Juli 2015 Nomor634/2015 oleh Risma Aristiana Rohmatika, SH seluas 252