Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 10/Pdt.G/2021/PA.Plj Tanggal 21 Januari 2021 — penggugat lawan tergugat
30 — 13
30 — 13
setelah menikah, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Dharmasraya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah tidak rukun dan harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih, tapi Saksi pernah melihat Penggugatdengan Tergugat diamdiaman dan tidak tegur
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4945/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa atas kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Penggugat sudahtidak mengharapkan kehadiran Tergugat, rumah tangga yang demikiansudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanah agamamembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmah sudah tidakterjalin dengan baik.8.
Register : 24-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mahligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur sapa/ Penggugat dengan Tergugat tidak pernah memperdulikanhak dan kewajiban masingmasing;6.
Register : 23-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 436/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 19 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 4
14 — 4
sehingga telah memenuhi syarat materil karenanya patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon di persidangan menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum pernah berceraidipersidangan dan pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis;Menimbang, bahwa saksi pertama pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon berupa pertengkaranmulut dan sikap saling diam dan tidak saling tegur
Register : 18-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 37/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
pangkalan minyak tanah milikPemohon;2 SAKSI PEMOHON II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiBTPN Painan, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, yangdi bawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahbertetangga dekat dengan mereka sejak tahun 2013;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangbelum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa, saksi jarang berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon tapisering tegur
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 18
192 — 18
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarahalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 7 /Pdt.G/2018/PN Srpsuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 19-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ANDRI BAIHAKI als ANDRE bin alm NURDIN
42 — 19
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ANDRI BAIHAKI als ANDRE bin alm NURDIN
42 — 19
Bahwa benar saksi Abdul Rahman duduk diteras rumah saksi kemudianterdakwa lewat berboncengan dengan temannya, lalu saksi Abdul Rahmandengan terdakwa saling tegur sapa.
Register : 21-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 97/PID.B/2015/PN.Atb Tanggal 17 Nopember 2015 — - YOHANES KIIK Als. ANIS KIIK
113 — 16
113 — 16
menyenter mata saksi dan hanya ancamancam tidak pukul saksi;Bahwa selanjutnya ada warga yang melerai dan kemudian saksi kePuskesmas untuk mendapatkan perawatan tetapi tidak menginap;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut membuat saksi korbantidak berdaya dan merasa sakit;Bahwa kerjaan saksi ada sebagai Kepala Desa, dan akibat kejadiantersebut saksi terhalang kerja selama 1 (satu) minggu tidak masuk kantor;Bahwa para terdakwa adalah sebagai warga saksi sendiri;Bahwa anak terdakwa yang saksi tegur
Register : 10-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 310/Pid.B/2015/PN Bjb Tanggal 26 Januari 2016 — HARIS ROSYADI Als. HARIS Bin H. AHMAD YANI.
69 — 16
69 — 16
bersama temantemannya yang bernama Mujit dan Hani;= Bahwa saksi dikeroyok Terdakwa pada hari Kamis malam Jum/at, tanggal3 Oktober 2014, sekitar pukul 23.00 Wita, di Jalan Mistar Cokrokusumo,Simpang Pumpung, Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru;= Bahwa saksi pada awalnya melihat di warung banyak orang yangmembawa senjata tajam dan saat itu saksi berbicara kenapa mauberkelahi kita satu kampung, tidak usah kelahi dan tidak lama kemudianada orang yang mengejar Ihai kemudian saksi tegur
Register : 16-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Lbj Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Iwan Gustiawan, SH.
Terdakwa:
MIKHAEL MARBOY Alias ROY
46 — 20
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Iwan Gustiawan, SH.
Terdakwa:
MIKHAEL MARBOY Alias ROY
46 — 20
Febrina Yordania, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 4 Juli 2019, sekitar pukul 15.30 wita,awalnya anak saksi DISAMARKAN, anak saksi DISAMARKAN danseorang anak lagi sedang bermain lempar batu ke kali dan saat itu saksibersama dengan anakanak saksi sedang ada di kali sedang mandi danmencuci pakaian;Bahwa kemudian anakanak tersebut saksi tegur karena batu yangdilempar mengenai saksi dan karena badan saksi sakit terkena lemparanbatu, saksi pulang menangis
Register : 05-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun antara pengugat dengantergugat tidak saling tegur sapa, walaupun tinggal dalam satu rumahtentu membuat pengugat merasa tidak nyaman, apalagi pengugat harusbekerja membanting tulang seorang diri agar bisa membiayai segalakebutuhan rumah tangga ditambah dengan satu buah hati yang masihkecil mengakibatkan pengugat merasa tidak nyaman dengan kondisiseperti itu..
Upload : 04-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 41/Pid.B/2013/PN. P. Bun. RUSLAN Bin MIDIN
21 — 2
21 — 2
celuritsempat terjadi selisih paham dan sempat di tampar oleh kakak Saksi yang bernamaMaat;Bahwa pada hari Senin, 05 November 2012 siang hari Saksi sedang mencari danmemuat besi bekas di tempat pembuangan abu milik Korindo bersama dengan Maat,Miin, Amir, dan Mamad menggunakan mobil pick up milik Mamad dan saat memulaimengangkut besi bekas tersebut, mobil di parkir melintang di jalan dan saat kamisedang memungut besi bekas Terdakwa datang membawa tumpukan rumput maulewat belakang mobil kemudian di tegur
Register : 19-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 154-K / PM.II-09 / AD / VIII / 2013 Tanggal 10 Oktober 2013 —
59 — 13
59 — 13
Terdakwa menawarkan1 (satu) paket ganja dengan perkataan ini Dra saya ada barang lagi Praka IndraGunawan bertanya mana To kemudian Terdakwa menyerahkan (satu) paket ganja danPraka Indra Gunawan menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), setelah itu Terdakwa menemui temanteman yang lagi berdinas siagasekira pukul 05.00 WIB Terdakwa pulang kerumah.Pada bulan Juli 2012 sekira pukul 17.00 WIB disamping Barak KompiC Terdakwaberpapasan dengan Praka Sanudin dan saling tegur
menawarkan 1 (satu) paket ganja denganperkataan ini Dra saya ada barang lagi Praka Indra Gunawanbertanya mana To kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu)paket ganja dan Praka Indra Gunawan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelahitu Terdakwa menemui temanteman yang lagi berdinas siagasekira pukul 05.00 WIB Terdakwa pulang kerumah.e Pada benar bulan Juli 2012 sekira pukul 17.00 WIB disampingBarak KompiC Terdakwa berpapasan dengan Praka Sanudin dansaling tegur
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 543/Pid.B/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
IMAM SOELAIMAN
287 — 137
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
IMAM SOELAIMAN
287 — 137
oleh SAHROYADI alias ROY untuk masuk ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH untuk mencari uang;Bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksa keadaan dikosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH sudahtertidur;Bahwa SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilaki yang adadi kosan tersebut;Bahwa SAHROYADI alias ROY berkata kepada Terdakwa dan BAYUSUGIHARTO untuk menunggu karena masih ada orang;Bahwa ada seorang perempuan yang lewat dan di tegur
olehSAHROYADI alias ROY untuk masuk ke kosan HIKMATUL DANIATURROKHMAH untuk mencari uang;Bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksa keadaan dikosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH sudahtertidur;Bahwa SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilaki yang adadi kosan tersebut dan SAHROYADI alias ROY berkata kepada Terdakwadan saksi Bayu Sugiharto untuk menunggu karena masih ada orang;Bahwa ada seorang perempuan yang lewat dan di tegur
ROYmasuk ke kosan HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH untuk mencari uang;Menimbang, bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosanHIKMATUL DANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksakeadaan di kosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAHsudah tertidur namun SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilakiyang ada di kosan tersebut dan berkata kepada BAYU SUGIHARTO sertaTerdakwa IMAM SOELAIMAN untuk menunggu karena masih ada orang;Menimbang, bahwa ROY bertemu dengan seorang perempuan yang lewatdan di tegur
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Abdullah, saksisaksimana telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturoleh Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 Rbg, sedangkan materiketerangan saksi akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinya denganpokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohonbahwa saksi pernah beberapa kali melihat Termohon bicara sendiri sepertiorang yang mengalami gangguan jiwa, saksi tidak pernah melihatlangsung pertengkaran Pemohon dan Termohon namun melihat merekaberdua tidak saling tegur
Register : 25-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 440/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Pemohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon (dirumah saksi) Bahwa selama dalam perkawinan Termohon dengan Pemohon telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Termohon dengan Pemohonsekarang tidak rukun lagi, dan mereka telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan; Bahwa penyebab mereka berpisah setahu saksi, karena sewaktuTermohon dengan Pemohon bersama anaknya pulang dari rumahorang tua Pemohon Jam 11 malam, sesampai dirumah saksi tegur
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
No.516/Pdt.G/2019/PA Mtrdengan Termohon pisah tempat tinggal, karena saksi sering melihatPemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa sampaisekarang ; Bahwa sejak januari tahun 2019, hingga saat ini sudahlebih kurang 9 bulan berturutturut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, Termohon yang meninggalkan Pemohon sampaisekarang ; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi hubunganlahir batin dan komunikasi diantara mereka sudah sering
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
dari 17 hal putusan nomor 0371/Padt.G/2016/PA.KAG Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun kemudian tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Penggugat sering datang ke rumah saksi dan berceritamengenai kondisi rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sediaman, tidaksaling tegur
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena TergugatHalaman